Глава 6. Право Европейского Союза и международное право 105

шение. Суд ЕС поддержал вывод о том, что решения Совета Безопасности ООН имеют прямое действие на территории ЕС и не подлежат пересмотру в судебном порядке инстанциями ЕС. Суд ЕС принял решение, которым обязывал Совет ЕС исправить имевшие место ошибки при имплементации в ЕС решений Совета Безопасности ООН и в трехмесячный срок принять новый регламент об имплементации. Это решение, вынесенное высшим судебным органом ЕС, еще раз подтверждает прямое действие решений Совета Безопасности ООН и одновременно устанавливает правило, согласно которому акты имплементации решений Совета Безопасности ООН не должны наносить ущерб принципам и нормам права ЕС. Одновременно с признанием прямого действия решения Совета Безопасности ООН Суд ЕС не исключает необходимости соблюдения демократических начал и принципов судопроизводства, равно как прав и свобод человека, при рассмотрении исков судебными инстанциями ЕС.

Решения, вынесенные Судом ЕС по делу «МОКС» и по делу Кади, вызвали широкую полемику в кругах научной общественности. В частности, многими видными юристами — экспертами по праву ЕС было высказано мнение о том, что решение кассационной инстанции является весьма спорным в части аннулирования постановления СПИ по столь важному вопросу, как имплементация решения Совета Безопасности ООН, вынесенного в целях активизации борьбы с терроризмом. По мнению некоторых экспертов, решение Большой палаты в целом наносит ущерб не только прямому действию, но и прямому применению решений Совета Безопасности. Соответственно, представляется спорным и аннулирование решения СПИ, которое в целом, безусловно, отвечало интересам и потребностям борьбы с международным терроризмом. Такое решение ставит под сомнение возможность прямого применения в ЕС решений Совета Безопасности ООН, что противоречит интересам и потребностям обеспечения международной безопасности.

6.3. Виды договоров с участием Европейского Союза и государств-членов

Теория и практика функционирования интеграционных организаций привела к вычленению трех категорий договоров, предусмотренных правом ЕС. Они сложились в условиях, когда

106 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

только Сообщества, замещаемые отныне ЕС, наделялись статусом юридического лица и международной правосубъектностью.

Первую категорию образуют договоры, заключаемые Сообществами (ныне ЕС) с третьими государствами и (или) международными организациями. Такого рода договоры подписывались от имени Сообществ по вопросам, относящимся к сфере их ведения. Предложения о заключении таких договоров вносит на рассмотрение Совета Комиссия; Совет принимает решение об открытии переговоров квалифицированным большинством голосов. Единогласие требуется в том случае, если оно необходимо при издании по аналогичному вопросу внутреннего акта. Решение о подписании соглашения принимается Советом на основе той же процедуры голосования, что и при открытии переговоров.

Одобрению договора и его вступлению в силу предшествуют консультации с Европарламентом. На начальных стадиях функционирования Сообществ речь шла действительно о консультативной процедуре, причем заключение Парламента не имело обязательной силы. Практика, а затем договоры о ЕС внесли изменения в эту процедуру. Так, при заключении договоров, относящихся к областям, в рамках которых внутренние акты принимаются на основе законодательной процедуры общего или специального характера, одобрение не ограничивается только консультацией. Особо важные соглашения, например об ассоциации, предусматривающие создание совместных институтов и организацию сотрудничества, соглашения, имеющие серьезные бюджетные последствия, одобряются только при наличии апробации со стороны Парламента. Для принятия такого решения достаточно большинства голосов парламентариев. В случае если речь идет о принятии в ЕС новых членов, соглашение о присоединении должно быть одобрено абсолютным большинством голосов всего состава Парламента. При наложении санкций на государство-член требуется квалифицированное большинство голосов, представляющих большинство списочного состава парламентариев. Отказ в апробации в отличие от консультативного заключения делает невозможным принятие положительного решения.

( Вторую категорию международных договоров образуют так Называемые смешанные соглашения, которые относятся к ефе-ipe ведения как ЕС, так и государств-членов. Таковы, например, 1все соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая Со-