Глава 5. Юрисдикционная защищенность

97

ответственности государства за действия отдельных государственных институтов. Суд ЕС ответил на это указанием на то, что право на возмещение ущерба, причиненного нарушением права ЕС, не зависит от того, по вине какого государственного органа оно причинено. Подобное заключение напрямую вытекает из договоров, требующих единообразного применения права ЕС. Правила процессуального порядка, относящиеся к ответственности государства за причиненный ущерб, вызванный нарушением права Сообществ, сохраняют свое «национальное происхождение». Однако запрет или ограничение возможности заявлять такое требование само по себе носит противоправный характер и может служить основанием для предъявления к государству-нарушителю в Суде ЕС иска о неисполнении обязательств по договору.

В соответствии с правом ЕС решение Суда ЕС может сопровождаться соответствующими финансовыми санкциями. Так, согласно ст. 260 ДФЕС в случае, если Суд ЕС констатирует неисполнение каким-либо из государств-членов обязательства, вытекающего из Договора, нарушение должно быть устранено в установленные сроки. Если это не имеет места, Комиссия может просить Суд о наложении штрафных санкций. Решение Суда подлежит обязательному исполнению. Суд также выносит окончательные решения в случае обжалования штрафных санкций, налагаемых Комиссией при нарушении правил конкуренции.

Базовые принципы, установленные Судом ЕС, обязательны для всех государств-членов и должны определять их общую позицию. Сохраняя детальное процессуальное регулирование за государствами-членами, Суд ЕС выработал некоторые принципиальные требования, связанные с применением права ЕС. Соответственно процессуальное регулирование предъявления и рассмотрения иска об ответственности, основанного на праве ЕС, должно осуществляться с применением национального режима. Это значит, что оно ни в чем не должно уступать процессуальным гарантиям, предоставляемым при аналогичных исках по национальному праву (принцип эквивалентности). Применяемая процедура предъявления иска не должна a priori¹ делать невозможным или затруднительным возмещение ущерба (обеспечение минимума эффективности). Государства-члены в случае констатации незаконности возложенных на частные ли-

Независимо от опыта (лат.).

98 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

ца финансовых обязательств не могут устанавливать a posteriori¹ новые меры регулирования возмещения, ухудшающие или сокращающие возможную компенсацию.

Глава 6

ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В главе рассматривается вопрос о международной правосубъектности Европейского Союза, его месте и роли в международном

правопорядке

6.1. Международная правосубъектность и ее последствия

Объем и характер внешнеполитической деятельности Европейского Союза определяются в ст. 21 ДЕС и дополняются установлениями части пятой ДФЕС. Стратегические цели и интересы Союза согласно ст. 22 ДЕС устанавливаются Европейским советом. Сам ЕС в силу правопреемства обретает полномочия юридического лица и международную правосубъектность, которые ранее принадлежали Сообществу.

Степень участия ЕС в международном общении и его активность в осуществлении внешних связей в решающей степени связаны с природой и пределами интеграции. Сам Союз создан на основе принципа делегирования полномочий (principe d'attribution) суверенными государствами. Правила и пределы делегирования этих правомочий определяются необходимостью достижения общих целей и решения задач, стоящих перед Союзом. В сфере внешних сношений к ним отнесены утверждение идей мира, продвижение и защита ценностей, целей и интересов, отстаиваемых ЕС.

Согласно ДЕС Союз «уважает принципы Устава ООН и международного права». Формула весьма важная. Не следует, однако, упускать из вида, что общие принципы не имеют прямого действия и подпадают под оговорки о необходимости им-плементации на территории ЕС

На основании опыта (лат.).