Глава 5. Юрисдикциейная защищенность

87

на. Следовательно, расширилась его юрисдикция, изменилась структура. Внесены определенные поправки в порядок судопроизводства. Создаются специализированные судебные органы. Так, на основе решения Совета от 2 ноября 2004 г. создан Суд по делам гражданской службы ЕС. Он наделен правом рассмотрения по первой инстанции споров между ЕС и его служащими. Трехзвенный характер судебной системы ЕС подтверждает ДР. Он четко определяет структуру системы, устанавливая самостоятельный характер специализированных судов. Подчеркивая значимость прежнего СПИ, ДФЕС придает ему новое качество, закрепляя за ним статус и переименовывая его в Суд общей юрисдикции. (Подробнее судебная система ЕС рассматриваются в части II учебника, посвященной институциональной структуре Союза.)

Таким образом, юрисдикционная защищенность прав и интересов, основанных на праве ЕС, обеспечивается тремя видами судебных учреждений, образующих судебную систему ЕС. Каждый из этих органов осуществляет свои полномочия в соответствии с принадлежащей ему юрисдикцией и правилами судопроизводства, детализируемыми в процессуальных регламентах. Проводимая реформа имеет своим главным назначением повысить эффективность юрисдикционной защиты в условиях расширения ЕС и обеспечить максимально высокий уровень правовой безопасности для самого процесса интеграции и его достижений.

Судебные органы ЕС и национальные суды, действуя в сфере применения права ЕС, не связаны узами иерархической Co-подчиненности. Их взаимоотношения носят более сложный характер.

Суды ЕС не вправе пересматривать вступившие в законную силу решения национальных судебных органов. Им также не принадлежит право оценки фактических обстоятельств рассмотренного национальным судом дела. В свою очередь, национальные судебные органы государств-членов не вправе давать толкование актам права ЕС или оценивать их действительность и законность. Во всех тех случаях, когда в национальном суде встает вопрос о применении акта ЕС и у национального суда возникают сомнения относительно его правильного понимания и истолкования либо сомнения по поводу действительности подлежащего применению в деле акта ЕС, национальный суд может, а при решении по последней инстанции обязан

88 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

приостановить производство по основному иску и обратиться с преюдициальным запросом в Суд ЕС (по некоторым специальным вопросам — в СПИ). Только по получении ответа на свой запрос национальный суд возобновляет производство по основному иску и выносит решение по существу рассматриваемого дела.

Посредством преюдициальной процедуры обеспечивается сотрудничество судебных инстанций ЕС и национальных судебных органов государств-членов в условиях отсутствия прямой субординации и подчиненности национальных судов Суду ЕС. Несмотря на то что преюдициальная процедура вызывает порой весьма критические замечания со стороны отдельных исследователей, она сыграла очень важную роль в формировании основных начал и принципов права Европейских Сообществ. Почти все важнейшие постановления, в которых дается толкование основных положений учредительных актов и формулируются принципы взаимоотношений права ЕС с национальным и международным правом, даны именно в решениях, вынесенных в преюдициальном порядке.

К юрисдикции Суда ЕС относится также принятие определений и дача заключений по запросам со стороны институтов ЕС, связанным с пониманием и применением европейского права, а равно с установлением соответствия заключаемых международных договоров и соглашений с третьими государствами и международными организациями нормам права ЕС. Констатация несоответствия исключает введение оспариваемого договора в действие или требует внесения соответствующих изменений в учредительный акт.