22. Символічний інтеракціонізм Дж.Г. Міда.

Создание основ символического интеракционизма связано с представителями Чикагской школы. У. Джеймс разрабатывал концепцию личностного Я, рассматриваемого в контексте само­познания, и гипотезу о двойственной природе интегрального Я (Self) = Я (I) — сознающее + Я — как объект (Me). Ч. Кули пред­ложил теорию «зеркального—Я», которое возникает на основе символического общения индивида и разнообразными первич­ными группами, членом которых он является: это представление индивида о том, что думают о нем другие.

Концеп­туальный подход Мида опирался на три основные посылки:

Разделяя в целом концепцию «зеркального Я», Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления есть социальный процесс, происходящий «внутри» ин­дивида. В его рамках как раз и возникают выделенные Джейм­сом Я — сознающее и Я — как объект. Однако Мид эти две сто­роны целостности личностного Я трактует по-своему. Он счи­тал, что Я —это бессознательная, импульсивно неупорядочен­ная тенденция психической жизни. Любое поведение начинает­ся в качестве импульсивно-реагирующего Я, но далее разви­вается и заканчивается как Me — часть общества, ввиду влия­ния социокультурных факторов. Me — это совокупность интер-нализированных установок других, то есть его образуют усвоен­ные человеком значения (установки и ценности). Me — направ­ляет Я в определенные рамки, и их совокупность образует соб­ственно личностное, интегральное Я (Self). При этом «скрепа­ми» социального порядка выступают субъективно значимые символы: некие референты, соотносимые с элементами соци­ального опыта. Благодаря наличию значимых символов инди­виды «понимают роль другого» во взаимодействии, то есть они оказываются способными интерпретировать их значение.

В «символическом окружении» акцент делается на смысл и его интерпретацию (смысловое обозначение), которые комму-ницирующие субъекты вкладывают во взаимодействие. Поэто­му в процессе «стимул — значение— символ — реакция» глав­ной проблематикой является общение и понимание, так как «ре­акция» зависит от того, как символ будет проинтерпретирован, исходя из личного опыта индивида.

В концепции Дж. Мида можно выделить следующие основ­ные принципы:

1. Групповая жизнь является сущностным условием возник­новения сознания — человеческих существ, обладающих лич­ностным Я.

2. Мир, в целом, является социальным продуктом, который «конструируется» в совокупности процессов социального взаи­модействия как актов коммуникации.

3. Социальный мир есть интерсубъективный феномен: он постоянно возникает и становится в процессе межиндивидуаль­ных взаимодействий как взаимной подгонки своего поведения к поведению других.

Таким образом, для символического интеракционизма харак­терно процессуальное видение социального мира: он представ­ляет собой непрерывный процесс приспособления участниками своего поведения к поведению других на основе понимания субъективных состояний этих других.

Дж. Мид исходил из того, что человек усваивает культуру через систему символов, общих для всех членов общества. При этом совокупность значений составляет символическое содержание сознания и опыта индивидов (интерсубъективно значимые символы). В качестве символов выступают жесты и язык.

Предыдущее взаимодействие во многом определяет последующее. В этом заложена нестабильность социальной структуры, постоянная изменчивость. Личное "Я" каждого индивида складывается из "I" и "Me". Социальная зрелость, правильное выяснение своей роли в общественных процессах приходит с умением отделять "I" от "Me", где "I" - несоциализированный, нерефлексивный элемент "Я", набор спонтанных желаний и потребностей, a "Me" - усвоенные групповые нормы, интернализованные установки "обощенных других". "Me" - це "социальное Я", выработанное сознанием индивида, путем наблюдения себя с "перспективы других". "I" и "Me" объединяются в индивиде через внутренний диалог. Субъективное истолкование событий. "Me" - задача, поставленная обществом, "I" - ответ. Реакция на ситуацию зависит от "I", а оно всегда пребывает в непосредственном восприятии и действии, в нерефлексивности и спонтанности. "I" оценивает действие лишь тогда, когда она в прошлом, и оценивает ее с позиций принятых групповых норм, интернализованных установок других, то есть с т.зр. "Me". Именно "I" и выступает, по Миду, главным агентом личного развития. Проблемы СИ - неясность причинно-следственных отношений. Подчеркивается обоюдное влияние социальных и индивидуальных переменных, но не конкретизированное