Билет 8. Вклад в развитие сравнительного правоведения французских ученых-юристов XIX в.

Теоретическая основа: почти всё – Константинеско, остальные авторы упомянуты по ходу текста

Общая тенденция: если до XIX в. можно говорить только о предвозвестниках сравнительного права (Монтескьё (Франция), Гроций (Нидерланды), Вико (Италия), Лейбниц (Германия), Бэкон и Мэнсфилд (Англия), то именно в этом столетии сравнительный метод выходит за рамки случайных усилий отдельных людей. Сложились предпосылки для того чтобы сравнительное правоведение выступило как более или менее систематически применяемый научный метод или как стремление к созданию автономной дисциплины.

Особенности изучения французского права:

1. Наличие всеобщей кодификации – строгость и четкость позитивного права

2. «Кодификация отсекла действующее французское право от того, что ему предшествовало»

3. Господство школы экзегезов (позитивизм) – абсолютная догматика, культ текстов, иллюзия беспробельности кодекса Наполеона

1834 – впервые «Журнал иностранного законодательства» (до 1850).

Феликс, создатель: польза от изучения иностранного законодательства – расширяется круг знаний, удовлетворяется любопытство. Способствует совершенствованию национального законодательства, устраняются дефекты». Феликс – практические цели сравнительного правоведения( как Миттермайер). Подобная направленность – отличительная черта Франции.

Открытие кафедр: 1832 – Колеж де Франс (College de France) – первая кафедра сравнительного профиля (кафедра всеобщей истории, философии и сравнительного законодательтва). Первый руководитель – Лерминье, написавший «Общее введение в историю права». 1846- кафедра уголовного права и сравнительного уголовного законодательства в Парижском университете, руководитель – известный пеналист Ортолан. Чуть позже – кафедра гражданского сравнительного и торгового сравнительного права. Отражает тенденцию развития первого этапа науки сравнительного правоведения: группы учёных, практический подход.

Второй этап – вторая половина XIX в.: центр перемещается во Францию

Сравнительное право=сравнительное законодательство. Франция – фетишизация закона (всё решается законом). Преобладание «сравнительного законодательства». Ограниченный характер исследования

Глассон – обобщающий труд «Гражданский брак и развод в период античности и согласно наиболее современным законодательным системам Европы». Первый, кто отказался выводить «юридическое родство» из этнического и считал, что в основе лежат юридико-исторические факторы.

1869- французское Общество сравнительного законодательства, первый президент Лабулайе. Сравнительные исследования должны не только сопоставлять и противопоставлять различные правовые институты, но и создать философию права, позволяющую обосновать принципы национального законодательства. Отвечало потребности юристов выйти за ограниченные рамки одной законодательной системы, законодательство утратило локальные черты и восприняло опыт. Отклик не только во Франции, но и во всём мире. Чтобы реализовать эти цели, Общество активно искало сотрудничества с юристами других стран. Тогда же начал выходить Бюл-летень Общества («Bulletin de la Societe de legislation comparee»), где публиковались исследования и статьи по зарубежному праву.

В целях ознакомления общественности с законодательными текстами Общество с 1875 г. приступило к выпуску Ежегодника зарубежного законодательства («Annuaire de legislation etrangere») и Ежегодника французского законодательства («Annuaire de legislation francaise»). При министерстве юстиции Франции был создан Комитет иностранного законодательства, который совместно с Обществом сравнительного законодательства обеспечивал перевод на французский язык большинства иностранных кодексов и других важных законодательных актов.

Саидов: Это были годы стабилизации и упрочения французской правовой системы. Такая ситуация служила важной предпосылкой господства юридического позитивизма, видевшего совершенную модель во

Салейль: сравнительное правоведение – средство, которое может содействовать развитию французского права. Влияние Иеринга: прогресс невозможен без сравнительного права, так как оно – полезный инструмент юридической техники в процессе обновления законодательства. Цель: не умозрительные конструкции, а развитие и совершенствование национального права. «Сравнительное право – развитие права (причём с помощью судебной практики)».

Первый, кто ввел сравнительное и иностранное право в процесс толкования права национального. Сравнительное право путем сопоставления правовых систем стремится выработать идеальный тип института или «общее право цивилизованного человека». Механизм толкования – только в случае пробела, национальное право имеет приоритет над иностранным. Благодаря Салейлю право вышло стало практико-прикладным, однако сузила до простого мотода, поставленного на службу судебной политике.