4. Изменение решения нижестоящего суда в порядке апелляции

Решение суда первой инстанции утрачивает силу прецедента, а принятое решение апелляционной инстанции становится прецедентом по данному делу. Отличие данной процедуры от пересмотра прецедента заключается в том, что в результате изменения решения нижестоящего суда в порядке апелляции также изменяются и юридические последствия для сторон, чего не происходит в результате пересмотра прецедента – судебное решение по пересмотренному прецеденту остается в силе.

5. Отклонение суда от своего прошлого судебного решения по схожему делу. Верховный суд в любое время может отклониться от собственного решения, вынесенного в прошлом по схожему делу. В исключительных случаях Апелляционный суд также вправе отклониться от своих решений по аналогичным делам.

Решение по делу, от которого отклонился Верховный суд, не перестает быть прецедентом – отклонение от собственного решения еще не означает его пересмотр. В то же маловероятно, что впоследствии нижестоящий суд предпочтет в аналогичном деле последовать более раннему прецеденту вышестоящего английского суда.

Билет 40. Специфика юридического мышления в традиции общего права.

• Стиль юридического мышления конкретный.

• Действие прецедентного права основано на методе аналогии: правильное решение дела – применение наиболее схожего прецедента(stare decisis);

• Индукция значительно превалирует над дедукций: абстрактные общие нормы статутного права формируются значительно позже, на основе обобщения конкретных прецедентных норм. Движение от частного к общему.

• " Процедурность" мышления. Это связано существованием в прошлом системы исковых формуляров(что, собственно, и обусловило необходимость создания более гибкого и приспособленного к жизни права справедливости). Ошибка в выворе нужного формуляра неизбежно влекла за собой отказ рассматривать дело.

Процедура выбора правильного формуляра стала для английских юристов более важной, нежели сами права и обязанности сторон. Отсюда и приоритет процедуры над правом, форма над содержанием(формализм). И сегодня процессуальным сферам нглийского права отдается предпочтение(например, развитое доказательственное право). (по Михайлову)

• Метод установления различий, в отличие от романо-германской, где главное - толкование. Это является следствием конкретного характера норм прецедентного права(в странах общего право считается, что норма должна быть сформулирована по возможности точно; в романо-германской считается, что следует оставить свободу судье).

• Мышление практическое. Английский юрист- наследник практиков, с недоверием относится к пустым словам: чего стоит какое-либо правовое положение или принцип, если на практике не существует способов для его осуществления?

• В романо-германской семье юристы, благодаря университетской подготовке, более широко подходят к проблеме, их видение выходит за рамки конкретных дел, не столь ограничено юридической техникой и "масштабами острова", как у английских коллег. (по Рене Давиду)

А.Касталес(австралийский ученый): "Веками метод, практика и стиль правового мышления, которые развивались посредством и вокруг английского неписаного права, создавали особую правовую культуру. Это была культура, в которой судьи, так же как и законодатели, признавались выразителями права. Они разработали стиль правового анализа действующего права, который имеет не много подобий, если таковые вообще имеются".