Билет № 55. Характеристика уникальных видов деликтов в английском праве.

Особенно сложными и архаичными долгое время оставались нормы английского права, касающиеся деликтов (law of torts). Многие гражданские деликты используются для защиты от уголовных преступлений (trespass to person, negligence, libel и др. правда, их состав несколько изменяется.

Например, в деликте trespass to person при согласии потерпевшего на причинение вреда можно предъявить уголовный иск, но не гражданский.

В английском праве принято группировать деликты по ОБЪЕКТУ правонарушения: личность, собственность, договор. Английское деликтное право - Law of Torts - регулируется в основном нормами общего права, иногда дополняемыми нормами права справедливости и законодательными актами. Число деликтов (составов правонарушения) велико (т.к. способы причинения вреда многообразны), но ограниченно. За пределами установленных судебной практикой деликтов, в принципе, защиты нет. Рассмотренные выше условия наступления деликтной ответственности применимы, в основном, и к английским сингулярным деликтам, точнее:

I. Правонарушения против личности.

1.Нарушение владения (trespass to person). Вторжение во владение, которое каждый человек имеет в отношении своего тела, без его согласия.

Разновидности:

♦ угроза физическим

♦ насилием - assault

♦ насилие - battery

♦ лишение свободы - false imprisonment  

При отсутствии вреда присуждаются "номинальные" убытки (см. гл. VII § 5).

Ответчик может быть присужден к компенсации судебных издержек истца.

♦ могут возмещаться косвенные убытки

♦ самопомощь

2.Небрежность (negligence).

Упущение выполнить обязанность, возложенную правом на ответчика в отношении истца.

Например, лицо сдает для перевозки вещь, которая в обычных транспортных условиях может взорваться, но не предупреждает об этом перевозчика.        

(Требуется наличие ущерба, небрежность, неосторожность, защита - возмещение убытков)

3.Письменная клевета (libel)

Распространение в любом зафиксированном виде клеветнических утверждений, порочащих честь, достоинство, репутацию лица         

 (Не требуется умысел, небрежность, неосторожность , возмещение убытков, защита - публичное опровержение)

4.Устная клевета (slander)     

Клеветнические сведения распространяются путем произнесения слов           

(Требуются "конкретные убытки"; убытки не требуются, когда истцу приписывается, например:

♦ дурное поведение

♦ неплатежеспособность и др.      

(Умысел, небрежность, неосторожность , защита - возмещение убытков, публичное опровержение)

II.Правонарушения в отношении собственности

5.Нарушение владения (trespass)     

Нарушение фактического владения движимостью или недвижимостью (для движимости может быть его потеря)

  (Не требуется умысе, истец - фактический владелец, титул (право на владение) не проверяется, защита - судебный запрет (Injunction), возмещение убытков; если их нет - присуждаются "номинальные убытки", самопомощь)

6.Зловредность (nuisance)      

Вмешательство в пользование недвижимостью путем воздействия на здоровье и комфорт владельца 

(Не требуется умысел, характеризуется как небрежность, защита – самопомощь, судебный запрет (injunction))

7. Лишение владения (dispossession/ удержание (detainer)           

Вещью (движимостью или недвижимостью) завладело лицо, не имеющее права на владение  

(Не требуется умысел, защита - судебный приказ о возвращении истцу владения вещью, проверяется право (титул) истца на владение)

8.Присвоение (conversion)   

Владение и распоряжение движимостью (продажа, сдача в аренду и т.п.) лицом, не имеющим на нее права собственности          

Защита - компенсация убытков

♦ возвращение вещи

♦ проверяется право истца на вещь

9.Клевета в отношении правового титула (slander of title)          

Распространение в устной или письменной форме ложных сведений относительно права истца на вещь или качества вещи    

Защита - судебный запрет

♦ возмещение убытков

10.Нарушение исключительных прав1 (infringement of monopoly rights)            

Незаконное вмешательство в исключительные права владельцев патентов товарных знаков, других объектов промышленной или художественной собственности   

Защита - судебный запрет, при вине ответчика - взыскание убытков;

III. Правонарушения, касающиеся бытовых и договорных отношений

11.Лишение услуг (deprivation of services)   

Склонение работника к нарушению договора о предоставлении услуг 

Не требуется умысел  и не применяется к трудовым договорам

Защита - возмещение убытков

12. Склонение к нарушению договора          

Склонение к нарушению длительных, постоянных договорных отношений.

Например, продавца - покупателя, принципала - агента и др. 

(Требуется       умысел, не применяется к трудовым договорам, защита - возмещение убытков)

13. Обман (fraund)         

Сознательное введение в заблуждение истца, в результате чего он понес ущерб     

 (Требуется умысел, защита- возмещение убытков)

Билет 56.

Стандарт доказывания - Это критерий, на основании которого для целей судебного процесса устанавливается, имел ли место определенный факт. Для этого орган или лицо (коллегия присяжных или судья), имеющие соответствующее правомочие (trier / finder of fact), применяют такой критерий к набору доказательств, представленных сторонами в судебном процессе.

Стандарт «баланс вероятностей» (balance of probabilities) означает, что бремя доказывания факта считается исполненным, если на основании представленных доказательств можно сделать вывод, что факт (например, неосторожного причинения вреда) скорее имел место, чем не имел (more probable than not). Также этот стандарт трактуется как «наличие более веских доказательств». На основе этого стандарта разрешаются все гражданско-правовые споры.

В результате сопоставления фактов, содержащихся в процессуальных документах, судья определяет предмет доказывания по делу (факты, которые подлежат доказыванию каждой конкретной стороной), а также устанавливает, какая из сторон несет бремя доказывания того или иного факта.

В большинстве деликтных исков истец несет бремя доказывания, так как он утверждает, что он ему был причинён вред в результате действий ответчика. Тем не менее, ответчик несет бремя доказывания по любым новым вынесенным обстоятельствам, которые могут избавить его от ответственности (affirmative defence). Например, если ответчик утверждает, что истец взял на себя риск травм, он должен доказать в суде, что истец понимал риск получения травмы, однако не изменил своих действий.

Проще говоря, человек, который выдвигает иск в суде, несет бремя доказывания.

Подающий иск, и, следовательно, несущий бремя доказывания, должен знать следующее: что он должен доказать, и в какой степени он должен это доказать. Для того, чтобы наступила ответственность по деликтам, необходимо доказать:

1) Наличие обязанности предусмотрительности (duty of care)

2) Факт нарушения обязанности (breach of duty)

3) Причинная связь (causation)

4) Вред (damage)

5) Remoteness of damage (ущерб должен быть явным, обозримым)

Человек с бременем доказывания должен рассмотреть, в какой степени он должен обосновать иск в суде. В случае деликтных споров, истец, как правило, должен доказывать свою позицию с помощью более веских доказательств. Это означает, истец должен доказать, что "более вероятно, чем нет" ответчик несет ответственность за причинённый вред. Один из способов, чтобы думать о том, насколько веское доказательство – измерить его в процентном выражении: для того, чтобы удовлетворить бремя доказывания, человек, предъявляя требования, должен доказать свои претензии, по крайней мере с 51-процентной вероятностью.

В некоторых деликтах требуется усиленное бремя доказывания. Например, в делах о мошенничестве бремя доказывания требует более высокой степени, чем по критерию «более веских доказательств», но ниже, чем «вне разумного сомнения», который является критерием доказанности в уголовных делах (а не в гражданских делах по деликтам).

Бремя доказывания в вышеназванном значении нельзя путать с обязанностью предоставить достаточное количество основания для подачи иска (прим. В предыдущих абзацах было burden of proof, здесь – burden of evidence). Обязанность предоставления оснований для подачи иска представляет собой стандарт, согласно которому для каждого факта дела требуется доказать prima facie - доказательства, которые считаются обосновывающими, что какое-то событие имело место, и если они не опровергаются, то по закону являются приемлемыми. Таким образом, prima facie case – это наличие достаточно серьёзных доказательств для возбуждения дела.