Билет № 17. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридических наук.

• Роль сравнительного правоведения.

А) для юридической науки, обращенной прежде всего к национальному праву, использование сравнительного правоведения особенно важно, ибо помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать, как позитивный, так и негативный зарубежный юридический опыт.

Б) широкие возможности для использования сравнительного правоведения в целях международного сотрудничества, формирования единого мирового правового пространства.

В) в рамках сравнительного правоведения анализируются не только проблемы на уровне общей теории права, но и вопросы отраслевых юридических наук, в связи с чем сравнительно-правовые исследования приобретают междисциплинарный юридический характер

Г) рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как сугубо юридическое, так и социально-политическое значение, поскольку состоит в тесной связи с обеспечением правовых основ развертывания демократии, укрепления законности и осуществления справедливого правосудия.

Д) Сравнительно-правовые исследования в сочетании с традиционным историческим, нормативным и социологическим видением права позволяют:

во-первых, изучить явления правовой действительности, которые ранее не охватывались проблематикой правоведения, и выйти за национальные рамки своей правовой системы;

во-вторых, взглянуть под особым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки с учетом тенденций развития права в современном мире.

• Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.

В настоящее время сравнительное правоведение утвердилось как отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина. В системе юридических наук и юридического образования оно занимает свое особое место в ряду таких юридических дисциплин, как теория государства и права, философия права, социология права, история государства и права, юридическая антропология, психология права и др.

• Сравнительное правоведение и теория государства и права. По мнению А.Ф. Скакун, задачей сравнительного правоведения является детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категорий и понятий, акцентируют внимание на кодификации, правотворчества, применении права, толковании права, правоотношении и т. Д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в общем виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и целостном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей); здесь материал, как правило, зарубежный, хотя при использовании одних и тех же категорий применяется и национальный материал.

• СП и зарубежное право. Сравнительное правоведение анализирует две или более правовые системы путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими правовыми системами. Исследование зарубежного права является основанием для проведения сравнительно-правовых исследований.

• СП и история гос и права. Сравнительное правоведение и история государства и права - общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. История государства и права представляет широкий историко-правовой материал для сравнительного правоведения. Без знания исторического развития права невозможно исследовать правовые системы, которые в значительной степени является продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияния правовых систем в прошлом. Сравнительный метод в историко-правовых исследованиях применяется в двух видах. Первый вид - это одновременное (синхронное) сравнение объектов исследования в прошлом. Например, сравнение римского права с правом других античных государств. Второй вид - сравнение одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронные сравнения).

• СП и международное частное право. Необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов международного частного права, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев зарубежного законодательства. Естественно, что нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.

• СП и международное публичное право. Для сравнительного правоведения как направления исследований очень важна международно-правовая проблематика. Оно предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладных проблем. Сравнительный метод широко применяется и в самом международном публичном праве, например, в исследовании взаимодействия международной и национальной правовых систем при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и др. Кроме того, методология сравнительно-правовых исследований достаточно активно используется при толковании международных договоров, концепций и институтов, непосредственно касается международного права.

• СП и отраслевые науки. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлений, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., Которые являются результатом взаимообогащения, взаимного сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая часть всех исследований проблематики сравнительного правоведения, касаются и основ отраслевых наук.

• Сравнительное правоведение и философия права. Особое место в общей теории права занимает философская проблематика, ибо невозможно разрабатывать проблемы права без философии.

• Как бы мы ни определяли предмет философии права, вопросы методологии права занимают ведущее место в ее современном понимании. Методология права системно изучает проблемы методов правового исследования. При этом сравнительно-правовой метод является одним из объектов его анализа. Здесь мы наблюдаем лишь одну сторону перекрещивания философии права и сравнительного правоведения. Философия права и методология права исследуют сравнительно-правовой метод как частный научный метод в системе методов правовой науки. Именно таким путем можно показать значительные познавательные возможности сравнительно-правового метода.

• Обращает на себя внимание, что в современных философско-правовых исследованиях, в том числе методологического плана, сравнительно-правовым подходам уделяется не столь большое внимание, как некоторым другим научным методам. Возможно, это связано с наличием обширной компаративистской литературы по этому вопросу. Возможно, сказывается и неудача, постигшая на рубеже XIX в. некоторые универсалистские философско-правовые концепции, ставившие во главу угла сравнительно-правовой подход. Однако любое объяснение не снимает необходимости более активного обращения философии права к осмыслению сравнительного метода и путей сравнительных исследований, особенно с учетом того значения, какое могут иметь обобщения результатов таких исследований для современной философии права.

• Р. Давид писал о значении сравнительного правоведения для философии права: «Философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право, совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры» (Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 10.). В этом состоит второй аспект их взаимосвязи.

• Сравнительное правоведение и социология права. Концепции и установки социологии права весьма значимы для сравнительного правоведения при изучении «живого» права. Определение сферы сравнительного правоведения влияет на выбор объектов и методов социологического исследования. Общепризнанно, что сравнительного изучения источников позитивного права (законы, договоры, судебные решения, юридические труды (Разным источникам права при сравнении должен придаваться именно тот «относительный вес», который они имеют в соответствующей национальной правовой системе.)) недостаточно, чтобы представить полную картину иностранного права. Для этого требуется знание той социальной среды, в которой действуют правовые нормы. Необходима точная информация о том, как применяются юридические нормы в судебной, административной и иной правоприменительной практике. Весьма важно уяснение реальной роли тех или иных правовых норм и институтов, знание экономических, социальных, идеологических условий и духовной атмосферы, в которых они действуют. Только с помощью социологии права и социологических методов сравнительное правоведение в состоянии изучить реально действующее «живое право».

Билет 18. Подходы к содержанию методологии сравнительного правоведения

С одной стороны, сравнительное правоведение разрабатывает методологическую базу для правильного исследования иностранных правовых элементов, т.е. определяет, что и как нужно изучать в зарубежном праве и в практике его применения, как заимствовать в иную среду правовые элементы и т.д. (метод исследования – способ получения научных фактов).

С другой стороны, изучение и заимствование иностранных правовых элементов направлено на совершенствование национального права и национальной юридической практики (прикладной метод - способ получения практического результата).

Актуальные концептуальные подходы к содержанию методологии в сравнительном правоведении:

• цивилизационный;

• герменевтический;

• аксиологический;

• антропологический.

• Цивилизационный:

Цивилизационный подход дает возможность рассматривать историю человечества как многовариантный процесс.

Соответственно, использование данного подхода в сравнительном правоведении позволит:

с одной стороны, сделать видение эволюции правовых систем более многомерным;

с другой стороны, последовательное использовании данного подхода в изучении эволюции правовых систем приводит к выводу об их принципиальной равнозначности в плане культурно-исторического развития, что, в свою очередь, обуславливает необходимость изучения всех правовых систем.

• Герменевтический

Правовая герменевтика способна обеспечить определение и понимание базовых правовых ценностей, осуществить разработку истолкования текстов, появившихся в рамках различных правовых культур, психоанализа участников правовых отношений, составить картину правовых миров других цивилизаций.

Благодаря использованию возможностей герменевтики и потенциала герменевтического подхода можно выявить не просто подлинный смысл памятников права (хоть и относительный!), но и найти ту нить, которая связывает их с современным периодом развития и функционирования разных правовых систем.

• Аксиологический (Аксиология - теория о ценностях, общезначимых принципах, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения.

Аксиологический подход позволяет рассуждать о разных типах правопонимания в рамках различных правовых систем в зависимости от того, какова реальная роль права в жизни различных обществ.

Благодаря аксиологическому подходу можно раскрыть сущностно-содержательный аспект восприятия права в разных правовых системах, что, в свою очередь, позволяет выявить закономерности их формирования и механизм функционирования.

• Антропологический

Использование антропологического подхода в рамках методологии сравнительно-правовых исследований позволяет определить реальное место человека в правовой жизни общества, что обеспечивает объективное рассмотрение закономерностей формирования и функционирования различных правовых систем.

Непосредственно о методах.

Рассматривая методологию сравнительного правоведения, укажем на то, что в целом она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки сравнительного правоведения.

• Сравнительно-правовой метод (Все про этот главный метод – в другом билете) (Сравнительно-правовой метод – относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания, сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия.) есть необходимый, но отнюдь не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими методами.

Кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы, широко используются и такие методы, как

• формально-юридический предусматривает анализ сущностного содержания права той или иной страны. На первый план выделяются здесь чисто логические, языковые и иные абстрактные стороны, выражающие структурные закономерности права.

• Конкретно-социологический метод – основан на выяснении особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов.

• исторический – основан на изучении государственно­правовых явлений в их возникновении и развитии. В рамках этого метода особое внимание уделяется выявлению исторических фактов и на этой основе осуществляется умственное воссоздания исторического процесса, раскрываются через логику закономерности их развития (историческая школа права, исторические науки).