blokhina_n_a_metafizika_v_analiticheskoy_filosofii_ocherki_i

Метафизика в аналитической философии

вопросом), то речь должна идти о фактах, фиксирующих существование мира. Но тогда опять встанет вопрос о соответствии этих фактов внешнему миру. Таким образом, любое отрицание утверждений о существовании внешнего мира так или иначе предполагает какой-либо способ существования этого мира, не зависящего от наших утверждений о нём.

Сёрл пишет, что, несмотря на то, что он рассматривал, в том числе в историко-философском аспекте, дискуссии об идеализме, реализме и прочем как конкурирующих теориях, экстерналистский реализм не является теорией в обычном смысле слова. Реализм не является мнением, признающим существование внешнего мира. Само существование какого-либо мнения предполагает существование концептуального каркаса, в рамках которого и формулируется это мнение. «Экстерналистский реализм не является утверждением о существовании того или иного объекта, а скорее всего является допущением, как мы понимаем такие утверждения» 12. Реализм является такой концептуальной схемой, в рамках которой только и становится возможным говорить о существовании теорий.

Сёрл убеждён, что основной причиной неприятия экстерналистского реализма является не познавательная или логическая причина. Все доводы противников экстерналистского реализма вторичны по отношению к социологической причине. «Серьёзная мотивация для отрицания реализма — это не та или иная аргументация, а воля к власти, желание контролировать и глубокое и постоянное чувство обиды» человека, что он не всесилен перед силой природы 13. По мнению философа, в конце ХХ века чувство обиды человека было перенесено и на естественные науки. «Наука, с её престижем, с её явным прогрессом, её могуществом и деньгами, с её неимоверно огромной способностью нанесения вреда, превратилась в мишень для ненависти и чувства обиды» 14.

Злыми гениями такой ненависти к науке выступили, по мнению Сёрла, такие мыслители, как Томас Кун и Пол Фейерабенд, которые продемонстрировали «ущербность» науки, развивающейся как бессистемная смена парадигм и пролиферация теорий, и потому не способная дать объективных знаний об окружающем нас мире. Отрицая познаваемость мира, очень легко сделать следующий шаг и поставить под сомнение существование самого этого мира. Антиреализм признаёт существование только социальных конструктов 15.

За гранью атеизма

Сёрл считает, что прошли те времена, когда можно было рассуждать о существовании Бога или настаивать на том, что Бог существует. Проблема существования Бога превратилась из

251

Метафизика в философии Джона Сёрла

теоретически обсуждаемой в глубоко личностную, которую не принято выносить на публику. Признание существования или несуществования Бога относится к числу фоновых предположений, на базе которых человек выстраивает картину мира и строит свою жизнь. Проблема существования мира превратилась для образованной части населения планеты в проблему аксиологического предпочтения.

Если в физическом мире действуют четыре известные современной науке силы — гравитация, электромагнетизм, сильное и слабое субатомное тяготение, то в случае, если вдруг окажется, что Бог существует, к этим четырём силам просто прибавится пятая — Божественная сила. «Если сверхприродное существует, то оно также должно быть природным» 16. Демистификация мира, утверждает Сёрл, не означает, что мы становимся атеистами. Мы переходим за грань атеизма, где проблемы, связанные с существованием Бога, имеют совершенно иное для нас значение.

Сам Сёрл на вопрос, верит ли он в Бога, отвечает репликой Бертрана Рассела, который, будучи уже восьмидесятилетним человеком, на встрече со студентами ответил, что если он на том свете встретится с Богом и услышит упрёк в неверии, то скажет: «Ты не дал мне достаточно доказательств» 17.

В «Трудной проблеме сознания» (2009) В.В. Васильев написал: «Сёрл — рыцарь здравого смысла в философии сознания. Однако, как учит история, это не только в чём-то даже беспроигрышная, но и довольно рискованная роль» 18.

Сознание (consciousness) для Сёрла является главным свойством психики (mind) человека. Это «такие состояния чувствительности или осведомлённости, которые обычно начинаются тогда, когда мы утром пробуждаемся ото сна, в котором не было сновидений, и продолжаются в течение всего дня до тех пор, пока мы опять не заснём». Сны согласно этой дефиниции также являются формой сознания, но формой, отличной от нормального бодрствующего сознания 19. Сознание дискретно. Оно прерывается не только на время сна без сновидений, но и тогда, когда человек умирает, впадает в кому или другие бессознательные состояния.

Основные черты сознания

Формы сознания многообразны, но все они обладают рядом общих черт. В статье «Биологический натурализм» (2004) к основным чертам сознания Сёрл относит качественность, субъек-

тивность, единство и интенциональность 20. Но в более ранних

252

Метафизика в аналитической философии

работах философа количество присущих сознанию черт колеблется от трёх основных до двенадцати в целом 21.

1.Качественными состояния сознания являются в том смысле, что каждое их этих состояний обладает такими свойствами, которых нет у других состояний сознания. Эту особенность сознания отмечал уже Томас Нагель в своей знаменитой статье «Каково быть летучей мышью?» 22. Так, состояние, похожее на то, когда человек пьёт красное вино, отличается от состояния, когда человек слушает музыку.

Некоторые философы используют термин «квалиа» для обозначения этих качественных состояний, но, поскольку сознание

иквалиа имеют одну и ту же временную протяжённость, вводить ещё один термин Сёрл не считает нужным. «Все квалиа есть состояния сознания, все состояния сознания есть квалиа. <…> Не существует двух разновидностей состояний сознания, одной качественной, другой некачественной. Все состояния сознания являются качественными» 23.

2.Вторым свойством сознания является то, что оно субъективно. Субъективность сознания следует понимать в том смысле, что оно всегда принадлежит субъекту — человеку или животному. Состояния сознания, таким образом, обладают «онтологией от первого лица» («first-person ontology») 24. Так, боль может существовать только как боль индивида, обладающего психикой. Объекты природы, например горы, имеют «онтологию от третьего лица», поскольку их существование не зависит от субъекта.

Следствием того, что состояния сознания субъективны, отмечает Сёрл, является то, что содержание моего сознания доступно мне совсем другим способом, нежели тот способ, каким оно доступно тебе (и любому другому лицу). Под доступностью Сёрл понимает не то, что мы и только мы обладаем знанием о наших состояниях и их содержании, то есть познавательную доступность. Окружающие нас люди иногда лучше нас самих понимают наши чувства и желания, например, когда речь заходит о зависти или ревности. Под «доступностью» в данном случае Сёрл понимает не истинностный аспект содержания нашего сознания, а то, звеном какой цепочки состояний сознания является данное наше чувство, переживание или мысль.

Субъективный характер сознания иногда понимается в том смысле, что изучение его содержания и оценка его истинности не могут быть предметом научного исследования. При этом обоснование строится по следующему силлогизму:

1.Наука (по определению) объективна и противопоставляется субъективному.

2.Сознание (по определению) субъективно и противопоставляется объективному.

253

Метафизика в философии Джона Сёрла

3. Следовательно, наука и сознание исключают друг друга, то есть наука о сознании невозможна.

Нетрудно заметить, что в посылках данного силлогизма понятия «субъективное» и «объективное» используются в разных смыслах, то есть в посылке имеет место ошибка неоднозначности. В первой посылке имеется в виду гносеологическое значение слова «объективный», а именно: наука стремится достичь объективности знания и способна её достичь. Во второй посылке слово «субъективный» используется в онтологическом смысле, то есть сознание существует только через принадлежность субъекту. Изза двусмысленности этих терминов и происходит ошибка заключения. На самом деле наше познание содержания сознания вполне может носить объективный характер. Гносеологическую разницу в раскрытии содержания сознания Сёрл показывает на таком примере. То, что «Рембрандт родился в 1609 году», является объективно истинным, а то, что «Ван Гог как художник лучше Матисса», является субъективным.

3. Всякое состояние сознания переживается субъектом как составная часть объединённого пространственного поля 25. В книге «Открывая сознание заново» Сёрл назовёт это свойство сознания «единством» 26, ссылаясь на Канта, который когда-то назвал это свойство трансцендентальным единством апперцепции.

Состояния сознания последовательно связаны с другими такими же состояниями. Если человек, к примеру, вспоминает, как он участвовал в лыжных гонках, то это воспоминание связано с его реальным участием в гонках и мыслями и ощущениями, которые были во время этих гонок. «Таким образом, онтология — само существование моих состояний сознания — включает в себя их бытие как составных частей в последовательном ряду комплекса состояний сознания, конституирующих мою сознательную жизнь», — замечает Сёрл 27.

Единство сознания существует, по крайней мере, в двух измерениях, для названия которых Сёрл использует пространственную метафору: «горизонтальное» и «вертикальное» единство. Горизонтальное единство представляет собой организацию сознательного опыта на протяжении коротких промежутков времени. Например, во время произнесения предложения человек осведомлён о том, что он только что говорил или мыслил. Иконическая память подобного рода существенно важна для единства сознания. Вертикальное единство есть вопрос одновременной осведомлённости обо всех свойствах любого сознательного состояния. Например, человек воспринимает розу, кушетку и зубную боль одновременно, эти восприятия являются частями одного и того же сознательного события. Без горизонтального единства запоминаемого прошлого и вертикального связывания элементов

254

Метафизика в аналитической философии

вобъединённую колонку человек не смог бы извлекать нормальный смысл из нашего опыта. Это иллюстрируется различными формами патологии, на которые ссылается Сёрл: феномен расщеплённого мозга и синдром Корсакова 28.

4.Большинство состояний сознания, хотя и не все, являются интенциональными. В философском смысле это означает, что они имеют своим содержанием какие-либо объекты или состояния дел или отсылают к каким-либо объектам или состояниям дел. Бывает даже так, что вещь, на которую направлено сознание, не существует, но само состояние сознания, тем не менее, интенционально. Сознание всегда есть «сознание о»: предлог «о» есть предлог интенциональности. Примерами неинтенциональных состояний Сёрл считает депрессию или восторг — настроения, которые переживаются и без отнесения к чему-то конкретному.

Сёрл пишет: «Я убеждён, что ключом к пониманию интенциональности являются условия выполнимости (conditions of satisfaction)» 29. Условиями выполнимости он называет те, при которых описание свойств объектов удовлетворяет описанию субъективного опыта, в котором идёт речь об этих объектах. Таким образом, словарь, используемый человеком для описания стола, должен быть точно таким же словарём, которым он пользуется для описания своего сознательного визуального восприятия стола. Например, я говорю: «Вон там справа находится лампа, слева ваза, а в середине статуэтка». Тогда при описании своего визуального восприятия я должен сказать: «Визуально мне представляется, что справа там находится лампа, слева ваза, а в середине статуэтка» 30.

Сознательное восприятие субъекта всегда перспективно, то есть оно всегда осуществляется с какой-либо точки зрения. Перспектива и точка зрения всегда очевидны для зрения, но они

втакой же мере являются свойствами других чувственных восприятий.

Перспективный характер чувственного опыта говорит о том, что всякая интенциональность аспектуальна. В этом смысле всякое видение есть «видение как». И то, что справедливо для видения, справедливо и для всех форм интенциональности. Аспектуальными являются и условия выполнимости. Все интенциональные состояния по Сёрлу обладают аспектуальной формой 31.

В течение многих веков сознание представляло для философов серьёзную метафизическую проблему. Как можно объяснить сам факт существования идеального (сознания) в мире, состоящем из материальных частиц? Если философ считает, что

255

Метафизика в философии Джона Сёрла

сознание представляет собой в корне отличную от материи реальность, он придерживается дуалистической позиции. Если же он отбрасывает дуализм и считает, что ничего, не сводимого к материальному, не существует, значит этот философ склоняется к материализму и тогда выходит, что сознания вообще не существует. И хотя материалисты используют ментальные понятия и термины, в действительности они имеют в виду нечто иное. Для материалиста не может существовать реальности, обладающей субъективным онтологическим статусом (личностной онтологией). Обе философские позиции — дуализм и материализм — существуют и в современной философии.

Критика дуализма и материализма

Различают два вида дуализма — субстанциальный и дуализм свойств. Согласно субстанциальному дуализму в мире существуют два вида радикально отличающихся друг от друга сущностей — материальные и нематериальные (minds) объекты. Этот взгляд своим происхождением обязан античности, но получил широкое распространение в XVII веке благодаря картезианству, основателем которого явился Рене Декарт. Дуализм свойств означает, что вещи обладают двумя видами свойств, которые имеют разную метафизическую природу. Вещи, с одной стороны, обладают физическими свойствами, например, такими, как вес,

ис другой — ментальными, такими, к примеру, как ощущение боли. При этом обе формы дуализма считают физическое и ментальное друг друга исключающими: физическое не может быть ментальным, а ментальное не может быть физическим. До сих пор существуют философы, разделяющие позиции дуализма, преимущественно дуализма свойств. Однако большинство философов причисляют себя к лагерю материалистов. Они полагают, что сознание не может существовать в отрыве от физических свойств и над ними: единственной реальностью является материальная реальность. Самыми известными формами материализма Сёрл считает бихевиоризм, физикализм, функционализм

исильную версию искусственного интеллекта (Strong Artificial Intelligence).

Бихевиоризм основывается на представлении, что психическое (mind) редуцируемо к поведению и поведенческим установкам. Физикализм отождествляет ментальные состояния с состояниями мозга. Функционализм определяет ментальные состояния через их каузальные связи с мозгом и поведением человека. Сильная версия искусственного интеллекта проводит аналогию между психикой и компьютерными программами, встроенными в мозг.

256

Метафизика в аналитической философии

Как видно, все перечисленные формы материализма отрицают такие присущие сознанию свойства, как субъективность и качественное своеобразие, и сводят его к поведению, вычислительным состояниям систем и т.п.

С точки зрения Сёрла, ни дуализм, ни материализм не могут считаться правильными точками зрения на проблему. Источник их ошибочности Сёрл видит уже в том, как в их рамках мы формулируем вопросы и ответы, используя старомодные и устаревшие понятия «ментальное» и «физическое», «сознание» и «тело» 32. Так, дуализм, делая сознание полностью мистическим, не позволяет выяснить, как происходит взаимодействие сознания и тела. Материализм же отрицает существование самого сознания, того феномена, существование которого вызывает постановку самого вопроса.

Сёрл называет создавшуюся гносеологическую ситуацию столкновением двух исключающих друг друга позиций (a clash of default positions). С одной стороны, очевидно, что мы обладаем и телом и сознанием. С другой стороны, все мы убеждены, что мир материален и состоит из физических сущностей и их свойств. Обе позиции имеют сильные стороны. Дуализм апеллирует к здравому смыслу, для которого тело и сознание существуют, как существуют мир и душа. При этом тело и душа диаметрально противоположны. Дело усугубляется тем, утверждает Сёрл, что человеку трудно смириться с тем, что со смертью тела исчезает и душа. «Дуализм, если говорить в двух словах, не только согласуется с наиболее очевидной интерпретацией нашего опыта, он также отвечает нашему сильнейшему стремлению обрести бессмертие» 33.

Материализм также достаточно обоснован. За несколько веков научного прогресса мы убедились в том, что мир материален и подчиняется законам природы. Но тогда становится трудно понять, какое место в нём занимает душа. Носится ли она среди молекул и частиц или прикреплена к мозгу каким-то специальным метафизическим клеем и, когда мы умираем, она освобождается? Единственным выходом из этого затруднения материалисту видится картина мира, в которой присутствует только физическая реальность и её атрибуты и свойства.

Помимо убедительности, дуалистическая и материалистическая точки зрения имеют и явные слабости, которые хорошо видны из вытекающих из них следствий. В дуализме сознание представляется свободно парящим и независимым от физического мира и нашей обычной биологической жизни. В материализме, где сознание не редуцируется к материальному, его вообще не существует. И хотя многие материалисты ходят вокруг да около и не смеют в этом признаться, но фактически в их понимании сознания нет, поскольку они говорят о реальности, имеющей личностное существование (first person ontology), в терминах он-

257

Метафизика в философии Джона Сёрла

тологии описывающей существование от третьего лица. Сознание редуцируется к поведению, вычислительным состояниям мозга, информационным процессам или функциональным состояниям физических систем. Дэниел Деннет, по мнению Сёрла, является ярким представителем именно такого материализма, поскольку в его понимании сознание представляет собой совокупность компьютерных программ, которыми снабжён мозг 34.

Сёрл считает, что и дуализм и материализм в понимании сознания исходят из ложной предпосылки, что, если сознание является субъективным, обладающим качественным своеобразием феноменом, оно не может быть частью физического мира. Традиция такого толкования сознания прочно укоренилась ещё

вXVII веке. Если попытаться дать новое определение сознания, но с помощью картезианских категорий, то будет нетрудно убедиться, что мы опять окажемся на позициях дуализма. Итак, предположим, что сознание является биологическим процессом, происходящим в мозге, наподобие пищеварения, происходящего

вжелудке и кишечнике. Из этого определения станет ясно, что содержание феномена, онтология которого личностна, раскрывается в терминах онтологии, описывающей реальность от третьего

лица. Таким образом, такое определение сознания приводит к противоречию, считает Сёрл.

Эмерджентность сознания

В определении и понимании сознания Сёрл предлагает исходить из знания реальных фактов, касающихся сознания. Так, нам известно, что сознание причинно обусловлено работой мозга. Исходя из знания этого факта, Сёрл формулирует следующие характерные черты, присущие сознанию:

1.Реальность и нередуцируемость сознания. Состояния сознания, как они определены, являются реальными частями реального мира и не могут быть элиминированы или сведены к че- му-либо ещё.

2.Нейронный базис сознания. Все состояния сознания причинно обусловлены процессами более низкого уровня, происходящими в мозге.

3.Нейронная реализация сознания. Все состояния сознания реализуются в мозге, являясь его высшим уровнем или его системными чертами.

4.Каузальная действенность сознания. Состояния сознания, являясь реальными частями реального мира, функционируют каузально 35.

Сёрл даёт ещё одно определение сознания, в котором в отличие от выше приведённого речь идёт о том, как сознание вписано в реальный мир. Сознание причинно обусловлено работой

258

Метафизика в аналитической философии

мозга, является его высшим уровнем и системным свойством его функционирования (подобно тому, как свойство быть жидкостью является системным свойством молекул, входящих в состав воды). Такое определение сознания, считает Сёрл, преодолевает ошибку материализма, что сознания не существует, и ошибку дуализма, что сознание качественно отлично от природы и не может ему принадлежать 36. «Иногда философы говорят о натурализации сознания и интенциональности, но под «натурализацией» они обычно понимают отрицание личностной или субъективной онтологии сознания. На мой взгляд, сознание не нуждается в натурализации: оно уже часть природы и оно часть природы как субъективная, качественно биологическая часть», — пишет Сёрл

37.

Сознание, считает Сёрл, может существовать не только на базе мозга. Как и сердце, мозг может быть создан искусственно и причинно обусловливать сознание. «Любая система, способная причинно обусловливать сознание, должна быть способна дублировать каузальные возможности мозга» 38. Сложность заключается только в том, чтобы создать такой искусственный орган, который реально мог бы воспроизвести причины, ведущие к возникновению субъективного, отличающегося качественным своеобразием феномена, каковым является сознание.

Нередуцируемость сознания, которую отстаивает философ 39, несёт в себе, по его мнению, опасность эпифеноменализма. Но как избежать его, он скажет позже.

Подводя итог сказанному, Сёрл формулирует следующие положения.

1.Сознание состоит из качественных, субъективных состояний и процессов, связанных в единое целое. Таким образом, онтология сознания описывает реальность от первого лица.

2.Поскольку сознание обладает онтологией, описывающей реальность от первого лица, оно не может быть сведено к феноменам, описываемым от третьего лица, таким, как теплота, способность находиться в жидком или твёрдом состоянии.

3.Сознание, помимо субъективности, является биологическим феноменом. Процессы сознания являются биологическими процессами.

4.Процессы сознания причинно обусловлены нейронными процессами низшего уровня, происходящими в мозге.

5.Сознание включает в себя процессы высшего уровня, протекающие в структурах мозга.

6.Насколько мы знаем, в принципе не существует никаких причин, препятствующих созданию искусственного мозга, который может сам служить причиной возникновения и функционирования сознания 40.

259

Метафизика в философии Джона Сёрла

Таким образом, опираясь на два основополагающих научных представления нашего времени, а именно на физическую картину мира, в которой Вселенная видится как движение элементарных частиц в силовых полях, а также на эволюционную теорию происхождения Вселенной и жизни на Земле, Сёрл строит своё понимание сознания. Важной методологической особенностью своего определения сознания он считает то, что в этом определении отсутствуют понятия и термины картезианского языка, разводящего сознание и тело на два противоположных полюса. Такое определение, считает Сёрл, даёт ответ на существовавший много веков метафизический вопрос об отношении сознания и тела, а с XIX века сознания и мозга. О возможности такого решения психофизической (а точнее психосоматической) проблемы, по мнению Сёрла, говорит следующий пример: в родном языке его африканского друга нет даже возможности сформулировать так называемую психофизическую проблему 41.

Свою концепцию сознания Сёрл называет «биологическим натурализмом»: «натурализмом» потому, что сознание и психическое в ней в целом видятся частью природы, а «биологическим» потому, что объяснение существования ментальных феноменов даётся с помощью понятий биологии, а не понятий вычислительных, поведенческих, социальных или лингвистических наук. Краткое определение сознания звучит так: «Сознание причинно обусловлено процессами, происходящими в мозге, и является высшим уровнем деятельности мозга как системы» 42.

Интенциональность сознания

В книге Дж. Сёрла «Сознание, язык и общество» есть глава «Как работает сознание: интенциональность». Название главы чётко указывает на такую функцию сознания, как интенциональность.

По мнению философа, термин «интенциональность» (intentionality), возникший в немецкоязычной философии, не совсем удачен для характеристики сознания. В английском языке он часто ассоциируется с понятием «намерение» (intending), которое может также обозначать намерение что-то сделать, например, пойти в кино сегодня вечером. В немецком языке такой проблемы не возникает, поскольку в нём существуют два понятия: Intentionalität (намеренность, целенаправленность) и Absicht (намерение, цель, замысел, план) 43.

Позиция биологического натурализма в понимании сознания предполагает, что и интенциональность будет истолкована с позиции биологического натурализма. Сёрл пишет: «Представляется, что в случае с интенциональностью эта проблема будет особенно сложной, потому что трудно представить, как «свойство

260