2. Анимистическая гипотеза

Анимистическая гипотеза (от лат. animus— дух), высказанная и подробно развитая в про­шлом столетии, видит источник происхождения религии в сновидениях, обмороках, галлюцина­циях, смерти и т.п. явлениях, наблюдения за которыми привели «неразвитого человека» к мысли о существовании другого, столь же ре­ального мира, как и этот. Ее необоснованность, однако, слишком бросается в глаза:

1. Не говоря уже о фантастичности самого предположения, чтобы не человек, не два, а все человечество было настолько слабоумным, что не могло отличить сна от действительности и приняло галлюцинации и сонные грезы за ре­альность, вызывает особое недоумение то об­стоятельство, как подобная неразвитость созна­ния могла сочетаться со столь большой высотой философского мышления, способного при на­личии указанных факторов дойти до идеи Бо­жества и удержать ее не только в своем созна­нии, но и во всей практической жизни.

2. Если все же принять, хотя бы и вопреки всякой логике, что человек действительно в том проблематичном прошлом непостижимым об­разом сочетал в себе одновременно и неразумие дикаря, и ум философа и принимал за реальный мир свои грезы, сновидения и т.п., то этим все-таки ни в коей мере не предполагается и рели­гиозное отношение к ним. От признания чего-то реально существующим до религиозного отно­шения к нему и обоготворения его — дистанция огромных размеров, которой анимистическая гипотеза, к сожалению, не замечает.

3. Совершенно загадочным и необъяснимым в рамках анимистической гипотезы представля­ется факт всеобщности религии в человечестве. Известно, как трудно убедить кого-либо в чем-то, выходящем за рамки повседневного опыта. Это тем более относится к таким фактам, как бытие мира сверхчувственного, бытие Бога. Тем более странным представляется, чтобы какие-то сновидения некоторых лиц, их грезы или мечты смогли убедить в бытии духов не одного-двух людей, не узкий круг родных и близких, даже не отдельные племена, но все человечество.

Изъяны анимистической гипотезы столь зна­чительны и бесспорны, что даже в серьезных атеистических кругах она перестала пользовать­ся каким-либо доверием. Советский религиовед прямо говорит о ней: «Сейчас она устарела, вы­явлена ее методологическая несостоятельность»⁴.

3. Гипотеза Фейербаха

Несколько иную идею о происхождении ре­лигии высказал один из гегельянцев прошлого столетия Л.Фейербах. Свою гипотезу он основывает на старом положении об олице­творении человеком сил природы как основе древних религиозных верований. Религия, по его мнению, непосредственно вырастала из оли­цетворения отдельных сторон и свойств аб­страктной природы человека, превратного ее объяснения. Бог и боги — это, оказывается, олице­творенные проекции свойств человека и приро­ды, превращенные в самостоятельные существа.

Фейербах делит религии на «духовные»: иу­даизм, буддизм, христианство, ислам — и «ес­тественные»: все первобытные и древние язы­ческие верования. В «духовных» религиях, по Фейербаху, «Бог, отличный от природы, есть не что иное, как собственное существо человека», а в «естественных» религиях «отличный от че­ловека бог есть не что иное, как природа или существо природы».

Как же, по Фейербаху, возникли эти сверхъ­естественные существа в сознании человека? Оказывается, очень просто. Своим «бытием» они обязаны лишь «незнанию людьми органи­ческих условий деятельности мышления и фан­тазии», ибо Божество есть «олицетворение че­ловеческого незнания и фантазирования».

Такова, в основном, точка зрения Фейербаха по вопросу происхождения религии. Ее можно суммировать в следующем его тезисе: тайну тео­логии составляет антропология. Этот тезис у него прямо вытекал из его понимания существа религии, которое можно определить одним сло­вом — человекобожие. Фейербах и пытался со­здать новую, по его мнению, религию с культом человека. С.Булгаков определяет религиозные взгляды Фейербаха следующим образом: «Итак, homohominiDeusest⁵— вот лапидарная фор­мула, выражающая сущность религиозных воз­зрений Фейербаха. Это не отрицание религии и даже не атеизм — это, в противовес теизму, антропотеизм, причем антропология силой вещей оказывается в роли богословия»⁶. «HomohominiDeusestу него надо перевести так: че­ловеческий род есть бог для отдельного челове­ка, вид есть бог для индивида».

В чем основная ошибка Фейербаха и его последователей в вопросе происхождения рели­гии? — В утверждении того, что религия есть фантастическое отражение в человеческом со­знании самого сознания и всей земной дейст­вительности. И это утверждается, несмотря на великое множество гениев и величайших людей в человечестве, исповедующих веру в Бога.

Насколько фантастичной является сама ги­потеза Фейербаха, увидели по опубликовании его работ «Сущность христианства» (1841 г.) и «Лек­ции о сущности религии» (1849 г.). Его взгляды на религию подверглись критике даже сторонни­ками гегельянской школы, из которой он вышел. Гипотеза эта годна разве для объяснения процесса деградации религии, происхождения различных языческих видов религии, но никак не происхождения самой идеи Бога.