2. Проблема правопонимания в отечественной юридической науке.

Юридическая наука накопила множество различных подходов к пониманию права, сформулировала несколько его определений.

Теория естественного права.Сторонники теории естественного права исходят из безусловно верной позиции о том, что люди наделены от своей природы неотъемлемыми, естественными правами, которые у них не только нельзя отнять, но и они сами не могут их передать кому-либо (так называемые первичные, неотчуждаемые права). Например, это право на жизнь, честь, свободу совести и т. п.представители: Аристотель, стоики, Г.Гроций, Цицерон.

Историческая школа права.Вслед за концепцией естественного права в Европе появляется весьма заметная историческая концепция (школа) права. Она сформировалась в Германии. Г. Пухта, Ф. Савеньи, Г. Гуго полагали, что не может быть единого для всех народов права (в противовес естественно-правовой теории), а у каждого на¬рода есть свое собственное право, сформировавшееся в соот¬ветствии с присущим данному народу историческому духу, который и является важнейшим источником права.

Сторонники исторической школы права важнейшими источниками права считали также обычаи, поскольку это наи¬более доступные и понятные правила, возникшие в народной среде.

Психологическая теория праваСуть психологического объяснения права (Л. Петражиц-кий, Г. Тард) состояла в том, что право является не столько официальным (позитивным), сколько интуитивным, содержа¬щимся в психике людей. Л. Петражицкий считал, что у людей имеются две группы эмоций: императивные (нравствен¬ные) и императивно-атрибутивные правовые). Императивные это односторонние эмоции (переживания одного человека), вы¬текающие из его нравственного сознания.

Императивно-атрибутивные эмоции - это уже двусторон¬ние эмоции (взаимные чувства должника и кредитора).

Социологическая школ права. Норма права, статья закона по утверждениям представителей этой теории, всего лишь голый стандарт, лист бумаги. Право должны создавать судьи, вынося решения по конкретным вопросам. Правотворчество - это судебная деятельность, в процессе которой норма права «оживает», становится реальным правом. До судебного решения, до возникновения правовых отношений, по их мнению, о праве как таковом говорить нельзя, ибо оно возникает только в со¬циальных отношениях людей. Представители: Эрлих, Мцромцев, Конторович, Ковалевский, Холмс, Паунд.

Марксистская (классово-материалистическая) теория права Марксистская теория права появилась в середине 19 века. Она исходит из положения, что право - это явление произво¬дное от экономических условий жизни общества на определен¬ном историческом этапе его развития. Право развивается вслед за экономическим базисом, оно есть своего рода отражение экономических отношений, экономических потребностей.

В современной российской юридической литературе преи­мущественным является подход, согласно которому под правом следует понимать систему (совокупность) норм - правил пове­дения, санкционированных либо установленных государством и охраняемых им от нарушений. Вместе с тем, выдвигались и выдвигаются аргументы против нормативного понимания права; некоторые ученые предлагают более широкий подход к пониманию права.

Так, С.Ф. Кечекьян считал, что понимание права только как нормы, как приказа государственной власти, обеспеченного принуждением, ослабило имание к другим весьма важным его аспектам: к правам и обязанностям граждан и коллективов, к их правовым связям — правоотношениям¹⁵.

А.А. Пионтковский, полагая само собой разумеющимся, что внимательное изучение норм права является первейшей обязанностью юриста, тем не менее отмечает, что догматиза-ция узконормативного понимания обусловила то, что юристы ограничивались по преимуществу изучением норм права, далеко не всегда сосредоточивая внимание на их осуществле­нии в правоотношениях.

На наш взгляд, нормативный характер права - это важнейший признак, позволяющий отличать право от правосознания, субъективного права и правоотношения.

Если согласиться с А.А. Пионтковским, Ф. Кечекьяном и включить в понятие права правоотношения, или правосозна­ние как предлагает Я.Ф. Миколенко, то это означает придать поведению участников этих отношений такое же общеобяза­тельное юридическое значение, как и самой норме права (О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский).

В наше время идее широкого понимания права отдают предпочтение Д.А. Керимов, В.А. Туманов, B.C. Нерсесянц, Г.В. Мальцев и др. Внимательный анализ их суждений позволяет сделать вывод, что в данной современной идее по-прежнему нет четкого различия между правом и правовой системой; фор­мами его реализации; системой права; правами человека. Все перечисленные соотношения тесны, неразрывны, взаимопро-никающи, но в то же время они не идентичны, не поглощаются одно другим.

Необходимо признать, что право — это система (совокуп­ность) норм (правил поведения общего характера), которые:

а) выражают волю государства, обусловленную определенными экономическими, политическими и социальными условиями;

б) устанавливаются или санкционируются государством;

в) поддерживаются в случаях несоблюдения принудительной силой государства;

г) воздействуют на общественные отношения в целях закрепления правопорядка (системы отношений), выгодных всему обществу, либо политическим силам, осуществляющим государственную власть.

Одним из основных аргументов у сторонников широкого понимания права, в противовес нормативному, является поло­жение о различии таких понятий как право и закон. Право, по их мнению, - это равная мера справедливости, мера свободы, оно более многозначно, чем закон, который может не отра­жать многомерности права, а иногда и нарушать естественные права и свободы человека. У противников нормативного подхода и сторонников широкого понимания права нет ответа на главный вопрос - что считать правом: субъективное представление о нем человека, вообра­жение о каком то высшем праве (Т.Г. Морщакова), социальное признание порядка отношений (А.В. Поляков), правосознание, понимание свободы, справедливости, и т.д. Нет

Сторонники нормативного понимания права к источникам права относят правовые доктрины, принципы права, права и свободы человека и гражданина, правовые обычаи и обычаи делового оборота, международные и нормативные договоры, прецеденты, решения Европейского суда по правам человека и т.д

B.C. Нерсесянц считает, что понятие (или термин) «закон» следует употреблять только с прилагательным «правовой», эти понятия, по его мнению, разрывать нельзя. Правильно писать (говорить) «правовой закон», ибо у закона нет собственной сущ­ности, отличной от сущности права.

Вряд ли поможет различать правовой и неправовой законы критерий, предложенный А.В. Поляковым. «Научный крите­рий для теоретического различения правового и неправового закона, по его мнению, может быть только один: наличие или отсутствие субъектов, чье пользование своими основанными на законе правами и обязанностями носит социально-оправ­данный характер (т.е. наличие или отсутствие социальной ле­гитимации у данного закона» Интересно признают ли противники нормативного подхода такой закон правовым? Ответ не трудно предсказуем. Прав был R3. Лившиц в том, что общего и однозначного критерия для отличия правового зако­на от неправового закона не существует

Подобный подход к праву, т.е. субъективная оценка закона (или другого правового предписания), правильно подмечает Ю. А. Тихомиров, подрывают нормативную основу законности, что может иметь, в конечном счете, существенные отрица­тельные последствия для состояния правопорядка в обществе; поскольку разрушается единая основа общеобязательности правовых установлений (в том числе и законов)

В числе новых современных подходов и пониманию права следуют назвать интегративную и коммуникативную кон­цепции. Сторонники интегративного подхода к правопониманию считают, что не следуют принципиально противопоставлять различные подходы к познанию права, а необходимо пытаться найти то, что можно быть полезным для познания сущности права в каждом из подходов. Например, проф. В.В. Лазарев считает, что наиболее правильное определение права можно найти с учетом подходов к праву различных научных школ и теорий, с чем спо­рить вряд ли имеет смысл.

С позиции коммуникативного подхода право характеризу­ется наличием субъектов, обладающих взаимообусловленны­ми (коррелятивными) правами и обязанностями и наличием социально признанных и общеобязательных правил поведения (норм).

Оригинальным подходом к пониманию права является предложенный академиком B.C. Нерсесянцем либертарно-юридический тип правопонимания. Либертарно-юридиче-ская концепция по мнению В.В. Лапаевой, выходит за рамки естественно-правовой традиции, поскольку исходит из нали­чия у права специфически правового, сущностного признака, отличающего право от иных социальных явлений и прежде всего от нравственности.

Сторонниками либертарной концепции правопонимания являются Варламова Н.В., Графский В.Г., Лапаева В.В., Чет-вернин В.А. и некоторые другие авторы. Каждый из них, под­держивая данную концепцию, делает некоторые уточнения, дополнения, т.е. вносит в нее определенные коррективы, но и сохраняет ее принципиальную основу Например, Четвернин В.А., как и Нерсесянц B.C., считает, что право и права человека это одно и тоже. «Право, правовые законы, - пишет он, - это непроизвольные установления законодателей, а законы, соот­ветствующие правам человека. Это нормативное выражение той меры свободы, которая соответствует основным... правам человека».

3. Функции права. Понятие, система. (Радько АПП 95-120)

В юридической науке понятие «функция» характеризует со­циальную роль государства и права.

Под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо направления правового воздействия на обществен­ные отношения, либо и то, и другое вместе взятое. Раскрывая понятие «функция права», следует, прежде всего, обратить внимание и на соотношение таких категорий, как «правовое воздействие» и «правовое регулирование».

Правовое воздействие - это не только чисто нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей. К формам правового воздействия относятся, например, информационное и ценностно-ориентационное влияние права.

Правовое регулирование - это осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правовых отно­шений, правовых предписаний и др.) упорядочение обществен­ных отношений. Правовое регулирование является одной из форм правового воздействия.

Функции права это проявление его (его имманентных свойств - философская категория, обозначающая неотъемлемость, внутреннюю связь в противоположность внешней), специфических свойств. В функции аккумулируются свойства права, вытекающие из его качественной самостоятельности как социального феномена.

- Функция права обусловлена его сущностью и опреде­ляется назначением в обществе.

- Функция характеризует направление необходимого воз­действия права на общественные отношения, то есть такого воздействия, без которого общество на данном этапе развития обойтись не может (регулирование, охрана, закрепление опре­деленного вида общественных отношений).

- Функция выражает наиболее существенные, главные черты права.

- Функция права представляет, как правило, направление его активного действия.

- Постоянство как необходимый признак функции права характеризует стабильность, непрерывность, длительность ее действия

Система функций права

Система функций права представляет собой сложное, многоуровневое образование. Изначально следует различать функцию права как единого целого и отдельные функции этого целого.

Система функций права самым непосредственным образом связана с системой права. В соответствии с элементами последней можно выделить группы функций права, образующих систему:

- общеправовые, т. е. присущие всем отраслям права;

- межотраслевые (присущие двум и более отраслям права, например охранительная функция, присущая уголовному, административному и другим отраслям права);

- отраслевые, т. е. свойственные одной какой-то отрасли права;

- правовых институтов;

- нормы права.

Анализ правового воздействия на общественные отношения позволяет различать основные функции права, т. е. функции, свойственные всем отраслям, а также функции менее общего значения. Такими всеобщими функциями выступают регулятивная, охранительная, экономическая, воспитательная и политическая. Так, политическое содержание присуще всем отраслям права; нет ни одной отрасли права, не осуществляющей регулирующего или воспитательного воздействия на граждан.

Функции менее общего значения свойственны лишь некоторым отраслям права. Такова, например, компенсационная функция гражданского, финансового и трудового права.

Кроме того, отдельной отрасли или даже институту могут быть присущи частные, сугубо специфические функции (например, карательная для уголовного права).

Внутренние критерии классификации функций права – это способы юридического воздействия на поведение людей и общественные отношения, которые лежат в рамках самого права. Они определяют собственно юридические функции права.

Регулятивная функция заключается, прежде всего, в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в коорди­нации социальных взаимосвязей. В рамках регулятивной функ­ции выделяют две подфункции: регулятивную статическую и регулятивную динамическую. Регулятивная статическая функция выражается в воздей­ствии права на общественные отношения путем их закрепле­ния в тех или иных правовых институтах, в чем и состоит одна из задач (назначений) правового регулирования. Регулятивная динамическая функция выражается в воз­действии права на общественные отношения путем оформ­ления их движения (динамики). Охранительная функция права - это обусловленное со­циальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных эконо­мических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, чуждых данному обществу.

Внешние критерии классификации функций права находятся как бы за пределами самого права и характеризуют право как социальный регулятор.

Абстрагируясь от более мелкой детализации, можно выделить три основные сферы, или системы, - экономическую (регулирование отношений возникающих на экономической основе, например: договор), политическую (регулирование отношений власти, между социальными группами и, особенно в регулировании национальных отношений), духовную или воспитательную (представляет идеологию определённых классов и социальных сил и его способность оказывать влияние на мысли и чувства людей). Соответствующие функции права называются социальными.

Основные функции права – это наиболее общие, важнейшие его воздействие на общественные отношения. Основные функции: : (соб.-юр.) регулятивная статистическая, регулятивная динамическая, охранительная, (соц.) экономическая, политическая, воспитательная.

Неосновные функции права – охватывают менее широкую сферу воздействия, характерны не для всех отраслей права. Неосновные функции: (соб.-юр.) компенсационная, ограничительная, восстановительная, (соц.) информационная, экологическая, социальная.

Всеобщие функции	Внутренние основные собственно-юридические функции	Внутренние неосновные собственно-юридические функции	Внешние основные социальные функции	Внешние неосновные социальные функции
Регулятивная	Регулятивная статическая (воздействие путем закрепление в тех или иных институтах)	Компенсационная	Экономическая (право гарант собственности, свободы предпринимательства)	Информационная (законодатель отражает в правовых нормах результаты познаваемого объективного мира)
Охранительная	Регулятивная динамическая (воздействие путем оформления отношений движения)	Ограничительная (право ограничивает действие одних, что бы не было нарушено право других)	Политическая (регулирование отношений власти)	Экологическая
Воспитательная	Охранительная (охрана общественных отношений)	Восстановительная	Воспитательная (оказывает влияние на мысли и чувства людей)	Социальная (распределять продукт, защищать малоимущих)
Экономическая
Политическая

4. Право и экономика. (Радько АПП 84-94)

История свидетельствует, что воздействие права и государства на экономику осуществлялось в различных формах всегда. Уже в начале IIIтыс.до н.э. в Др. Шумере велся учет рабочей силы и средств производства, в государственных и храмовых хозяйствах применяли наемный труд, а объем выполненных работ исчисляли в человеко-днях.

Первоначальные виды правового регулирования экон-й деят-ти населения имели место в Старовавилонском царстве. В Др.Индии давались рекомендации по организации налогообложения и проведения финансовой политики. В VI-V вв.до н.э. в Китае проводились в жизнь идеи Конфуция об активном вмешательстве государства в хозяйственные дела и регулирование поземельных отношений.

Первой и более активной формой воздействия права на экономику, которую можно назвать рациональной, стал меркантилизм (XV-XVIIвв). Меркантилизм был необходимой реакцией на становление рынка, формирование богатого купеческого сословия, разложение феодализма, защиту интересов зарождающейся буржуазии. Меркантилисты ратовали за ускорение первоначального накопления капитала, рассчитывали на таможенный протекционизм, монопольные компании, колониальную систему, на стимулирование с помощью субсидий мануфактурного производства и т. д.

В процессе становления рыночной экономики стали более активно использоваться методы, характерные для политики меркантилизма:- для собственных производителей — таможенные льготы и протекционизм, представление большей свободы в сфере экономики, барьеры и пошлины для иностранных товаров и т. п.

В России в период царствования Алексея Михайловича был введен Торговый устав (1653), по которому вместо множества торговых сборов взималась единая рублевая пошлина, а иностранных купцов облагали более высокими пошлинами, чем русских торговцев. При Петре 1 купеческие династии пользовались государственными привилегиями и материальной поддержкой государства, имея в своих руках оборотные средства и доп.доходы от госуд-х откупов и подрядов.

Достаточно высокого уровня правовое воздействие на развитие экономики и формирование рыночных отношений в России достигло в конце XIX-начале XX века. Однако этот процесс был прерван революцией в 1917г.

В условиях административно-командной системы, сложившейся в СССР, частная собственность, также как частный интерес и частная инициатива, искореняются, приоритет отдается общественной (госуд-ой) собстенности. Социалистическое гос-во, как представитель общества, берет на себя роль единого центра, призванного планомерно управлять экономикой. Ежегодные и пятилетние планы развития народного хозяйства в обязательном порядке оформлялись как законы и утверждались высшими органами власти, невыполнение плана рассматривались как нарушение закона. В таких условиях не могло быть и речи о правовом регулировании рыночных отношений. Государство оказывало прямое влияние на все стороны колхозного произ-ва, определяя масштабы и темпы его развития.

Таким образом, сверхцентрализованное социалистическое государство, каким был СССР, являясь единым экономическим центром, облеченным силою власти, с помощью права осуществляло тотальное регулирование в сфере производства, распределения, обмена и потребления, т. е. представляло собой абсолютного монополиста экон-х отношений.

Вместе с тем многолетний опыт функционирования сверхцентрализованной экономики показал, что ограничение экономической свободы граждан обуславливает ограничение многих прав и свобод человека и гражданина, приводит к концентрации огромной политической власти у гос-го аппарата. Именно он, а не граждане страны становится реальными собственниками средств производства. Монопольная гос-ая собственность на средства производства означает существенное ограничение экон-ой свободы граждан. И опыт России, бывшего СССР убеждает в том, что задачи, объективно возникшие в ходе исторического развития, невозможно решить, опираясь исключительно на плановый метод воздействия на экономику.

В современном обществе, особенно в условиях рыночного ведения хозяйства, государственно-правовое воздействие на экономику осуществляется более гибко. Путь современной России к рыночным отношениям имеет свою специфику. После многолетнего планового ведения хозяйства Конституция РФ 1993г. официально закрепила ориентиры рыночной экономики. Статья 8 Конституции РФ гласит: «В РФ гарантируется единство экон-го пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финан-х средств, поддержка конкуренции, свобода экон-ой деят-ти», т. е. действующая Конституция РФ гарантирует свободу экон-ой деят-ти, поддержки конкуренции, содействует развитию экономики не на плановых, а на рыночных принципах.

Рыночная экономика, как показывает опыт развитых стран, может эффективно функционировать лишь в условиях, когда ее защищает и поддерживает сильное государство. В условиях рынка гос-во постоянно воздействует на экономику. Это воздействие достаточно очевидно выражается в прямом либо косвенном нормативно-правовом контроле со стороны гос-ва.

В качестве прямомого нормативно-правового контроля можно назвать: финансовый контроль, экологический контроль, санитарный контроль, пожарный контроль, контроль за мерой весов и денежной единицы, контроль за качество продукции. Косвенный контроль проявляется в виде системы налоговых льгот и ценовой политики, а также в регулировании занятости населения, влиянии на развитии инфраструктуры, информ-го обеспечения и т. д.

В заключение несколько слов о тезисе, имевшем в недалеком прошлом непререкаемое значение, о неспособности права регулировать базисные экон-ие отношения.

Представляется, что следует исходить из бесспорного положения, что экономика и право имеют теснейшую взаимосвязь. Общеисторический процесс развития показывает, что производство материальных благ, из распределение и обмен проходят на уровне сознательных отношений между людьми. Известно также, что конкретные факты производства и обмена представляют собой акты волевого поведения. Поэтому и экон-ие отношения всегда находят свое выражение в разнообразных отношениях людей, участвующих в производстве, распределении и обмене материальными благами. Эти отдельные экон-ие волевые отношения при определенных условиях и в необходимых случаях можно облечь в правовую форму, т. е. придать им вид правовых отношений. Регулируя волевые отношения в области производства, распределения и обмена, право оказывает активное обратное воздействие на экономику. Отношения в области производства, обмена и распределения, будучи урегулированными нормами права, выступают в виде трудовых, финансовых, бюджетных, торговых правовых отношений.

Учитывая зависимость правовых отношений от экон-их, необходимо сказать, что эта зависимость не является абсолютно подчиненной. Нужно учитывать, что право в целом- не только продукт экон-их отношений. Право представляет собой социальный феномен, обладающий способностью регулировать разнообразные сферы общественной жизни — экон-ие, полит-ие, социальные, имущественные. Факт регулирования правом разнообразных отношений характеризует его как явление довольно широкое по социальному диапазону, обладающее способностью воздействовать на значительную часть человеческих взаимоотношений, в том числе и экон-их отношений. Между экономикой и значительной частью правовых отношений существует сложная взаимосвязь. Экономические отношения, подпадающие под воздействие правовой нормы, приобретают форму правовых отношений, не меняя своего содержания.

Проникновение права в экономику имеет допустимый предел, его влияние на экономику ограничено возможностями самого права и экономическими возможностями того состояния общества, которого оно достигло на данный момент. Отношения в сфере производства, обмена и потребления — это единичные «клеточки» сложнейшей структуры экономического базиса, который остается фундаментом правовых отношений. Эти отдельные экон-ие отношения в структуре экон-го базиса могут регулироваться и регулируются правом.

5.Право и политика. (Радько АПП 69-75)

В современный период развития политика проникает во все сферы общественной жизни. Госуд-ая политика формируется в соответствии с политическим сознанием сил, осуществляющих гос.власть. Она проявляется в соответствующих актах госуд-ой деят-ти. Это, как правило, правовые акты, декларации, обращения, призывы и иные офиц-ые документы. В этой связи необходимо отличать формы выражения политики от форм выражения права, которые не всегда совпадают. Гос-ая политика официально провозглашается и осуществляется от имени гос-ва.

Правовые акты также выражают гос-ую волю, но во-первых, правовые акты гос-ва — не единственная форма права, во-вторых, политика и право, будучи тесно взаимосвязанными, представляют собой различные феномены, у каждого из которых собственные причины возникновения, источники существования, формы выражения и функции. При этом, право и политика имеют много общих источников возникновения и существования. Много общего и в их социальном назначении, поэтому, взаимодействуя, право и политика оказывают друг на друга влияние.

В литературе имеется два противоположных подхода к оценке взаимодействия права и политики. Некоторые авторы считают, что право — есть концентрированная выражение политики. Право ничто без политики. Другой подход состоит в признании приоритета права перед политикой и гос-ом, в особенности естественного права, не зависящего ни от гос-ва, ни от политики.

При анализе соотношения политики и права требуется конктретно-исторический подход, позволяющий сделать предметные выводы о действительной роли политики и права в той или иной исторической ситуации. Вряд ли можно рассматривать в качестве основных лишь два подхода к анализу соотношения права и политики. Своеобразна, точка зрения франц.юриста Карбонье: «Политика и право — это два способа деятельности власти. В праве власть выражает себя, устанавливая нормы длительного действия, за соблюдением которых она постоянно следит. В политике же власть выражает себя периодическими решениями, которые она принимает на основе выработанной ею программы действий».

Нельзя также не учитывать, что право и политика могут иметь одну общую цель, состоящую в упорядочении общественных отношений, разрешении социальных конфликтов, удовлетворении определенных интересов, прежде всего — политических, т. е. что право и политика могут быть социально совместимы.

Право, как особая форма политики концентрирует в себе наиболее важные политические интересы, а с точки зрения метода руководства обществом представляет собой один из эффективнейших инструментов достижения полит-х интересов. Говоря о политике необходимо подчеркнуть, что ее связь с властью не может осуществляться без права. История развития и существования права наглядно показывает, что право и политика находятся в диалектическом единстве.

Энгельс писал, что «все юридическое в основе своей имеет политическую природу...».

Зависимость права от политики обнаруживается в том, что оно формируется гос-вом.

В свою очередь, политика не может игнорировать существование права, более того, она нуждается в нем и опирается на него как на одно из эффективнейших средств закрепления, охраны, осуществления и объективизации политических требований. Благодаря праву эти требования приобретают форму нормативных предписаний, обеспеченных государственным принуждением на случай их неисполнения.

Вместе с тем единство права и политики не означает, отсутствия между ними противоречий и различий. Политика охватывает более широкий круг отношений по сравнению с правом, она быстрее, чем право, реагирует на общественные потребности. Осуществляется она более разнообразными методами, чем право.

Право медленнее, чем политика реагирует на изменения в общественных отношениях. Однако право — не пассивная форма политики, оно активно способствует осуществлению политики, не растворяясь и не исчезая в ней.

Правовое регулирование — это зачастую политическое регулирование. Право, как инструмент политики, используется в первую очередь для решения коренных, главных полит-х задач, требующих юридической оформленности. Следует учитывать, что с помощью права могут быть урегулированы те полит-ие отношения, на которые оно способно воздействовать, где может достичь определенного результата.

Следует согласиться с Матузовым в том, что правовая политика — это комплекс идей, мер, задач, целей, программ, принципов, реализуемых обществом и госуд-ом в сфере действия права и посредством права.

Правовая политика выступает в качестве важнейшего средства юрид-ой легитимации политического курса страны, воплощаясь в конституциях, законах, других важнейших правовых актах, направленных на закрепление государственного и полит-ого строя, обеспечения прав и свобод личности. Правильно указывает Малько, что в современных условиях без правовой политики невозможно цивилизованно и гарантированно реализовывать все иные виды политики. Непродуманная и слабая правовая политика, сопряженная с несовершенной юрид-ой базой, с противоречиями в правовых актах, с нечеткими законодательными и правоприменительными приоритетами, ведет к сбоям также в осуществлении политики социальной, экон-ой и национальной.

Современная правовая дейст-ть изобилует множеством примеров, когда принятие необходимых законов оправданно затягивается, а принятые нормативно-правовые акты не оправдывают надежд и ожиданий многих граждан. Более того, затем действие этих законов или актов приостанавливается или отменяется, корректируется, не исполняется или сводится на нет индивидуальным правовым регулированием. Сегодня стало совершенно очевидным, что данная ситуация во многом связана с наличием ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНЪЮНКУРЫ в праве.

Слово конъюнктура (от лат. «Сonjunqere» - соединять) означает стечение обстоятельств, положение вещей, способное повлиять на исход какого-либо дела. Конъюнктура определяется и как «сложившаяся обстановка, создавшееся положение, временная ситуация в какой-либо области общественной жизни».

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что в общих чертах полит-ая конъюнктура в праве представляет собой отражение в системе правового регулирования различных полит-х факторов, сложившихся в данный момент, обусловленных интересами отдельных соц-х групп, организаций, физ.лиц и не совпадающих с объективными потребностями или возможностями общества. Поскольку отражение в праве указанных полит-х факторов всегда обусловлено интересами тех или иных субъектов полит-х отношений, понятие полит-ой конъюнктуры следует рассматривать в неразрывной связи с поведением этих субъектов в правовой сфере. При этом содержанием такого поведения охватываются и те случаи, когда соц.группы или индивиды для достижения своих целей не только действуют, но и бездействуют (например затягивают принятие нужного обществу закона).

Проявление политической конъюнктуры в праве является результатом конфликта между правом и политикой, возникающего на определенном истор-ом этапе. Такой конфликт возникает по мере становления гос-ва главным образом с полит-ой организацией экономически господствующего класса. В этих условиях интересы полит-ой власти гос-ва уже не совпадают с интересами большинства.

Политика, проводимая гос-ом, становится иррациональной по отношению к общественным интересам и общему благу. Это происходит прежде всего в случаях, когда проводимая политика не соответствует объективным потребностям общественного развития. Примерами идеологической обусловленности политико-конъюнктурного законодательства являются рабовладельческая, феодальная, буржуазная правовые системы.

Таким образом, полит-ая конъюнктура в праве представляет собой явление, объективно порождаемое самим механизмом взаимодействия гос-ва, права и политики на определенном этапе его развития. Конфликт между природой права и гос.властью, обусловливающий принятие политически конъюнктурных нормативно-правовых решений, связан не только с трансформацией гос-ва в полит-ую организацию экономически господствующего класса.

Особенности проявления полит-ой конъюнктуры в правотворчестве многообразны:

- Принятие законов, не соответствующих объективным потребностям общественного развития, - это наиболее опасное проявление полит-ой конъюнктуры в праве;

- Принятие законодательных актов, противоречащих конституционным принципам и нормам правового регулирования обществ-х отношений. Общеизвестен факт, что почти все республики, входящие в состав России, приняли конституционные акты, противоречащие Конституции РФ.

- Принятии в принципе нужных, но заведомо невыполнимых законодательных актов.

Одним из способов законодательного обеспечения конъюнктурных политических целей стало принятие нормативно-правовых актов, содержание которых предоставляет большое поле для усмотрения, а значит и произвольного толкования и применения заинтересованными группами. Многие законы являются рамочными, непрямого действия, поэтому они требуют издания различных подзаконных актов, детализирующих инструкций, приказов, разъяснений. В целях обеспечения «коридора» используются также туманные формулировки законов, открывающие широкие возможности для субъективного их толкования.

Одним из используемых каналов для принятия политико-конъюнктурных нормативно-правовых решений является ведомственное правотворчество. Каждый год в России издается более миллиона нормативно-правовых док-ов. За год только прокуратура России вносит около 70тыс. протестов на незаконные правовые акты.

Таким образом проанализированные особенности проявления полит-ой конъюнктуры в правотворчестве можно разделить на три группы:

- Первая группа связана с принятием законов, не соответствующих объективным потребностям общественного развития; противоречат конституционным принципам и нормам правового регулирования; носят полит-ий характер; являются заведомо нереализуемыми; предоставляют большое поле для чиновничьего усмотрения и произвола

- Вторая группа состоит в непринятии или искусственном затягивании принятия законодательных актов

- Третья группа состоит в принятии подзаконных актов, носящих ярко выраженный, корпоративный, ведомственный характер.

Рассматривая проблему полит-ой конъюнктуры в праве, нельзя не подчеркнуть один важный момент, заключающийся в усилении финансового влияния на законодательный и правоприменительный процесс, который становится все более доминирующим в политико-правовой жизни современных государств. Политические партии, нуждаясь в поддержке, охотно идут на сотрудничество с представителями крупного бизнеса. Более того, многие полит.партии созданы и существуют за счет крупного бизнеса. Деньги явно или скрыто «работают в политике, культуре, идеологии, вторгаются в нравственную и духовную жизнь.

«Лобби», «лобизм»- термины англоязычного происхождения. В последнее время лоббизму стали уделять все возрастающее внимание и в РФ. Лоббирование в парламенте России имеет свои особенности, которые связаны с тем, что парламент занимается законодательной деятельностью. В этой связи лоббирование возможно в виде «проталкивания» определенного законопроекта. В нынешней ситуации у лоббистов имеются достаточно большие возможности влиять на законодательный процесс.

О разлагающем право лоббизме правильно сказал Г.В.Мальцев: «Что касается права, -то, видимо, лоббизму суждено сказать последнее слово при развенчании знаменитого мифа – мифа о законе как выражении общей воли граждан».

6. Право и мораль. Проблема их взаимодействия. Радько АПП 120-127

Правовые нормы и нормы морали являются важными регуляторами общественных отношений. И первые и вторые выполняют регулятивную, охранительную, воспитательную, оценочную, информационную и др. функции.

Следующее их совпадение заключается в том, что нормы права и нормы морали — это прежде всего правила поведения. Нередко моральные и правовые требования совпадают: не убий, не укради и т. д.

Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил. Право и мораль — это две взаимодействующие системы. Данное сходство объясняется наличием большого числа моральных и юридических правил, возникающих в обществе в силу объективной потребности в них.

Право и мораль имеют ряд общих исходных принципов — гуманизм, социальная справедливость, равенство. У права и морали во многом совпадающие цели и задачи — урегулированность и упорядоченность общественных отношений, достижение благополучия и благоразумия в отношениях между людьми.

Вместе с тем у права и морали имеется много несовпадений, различий и даже противоречий. Правовые нормы — это правила, установленные гос. властью, они закрепляются в соответствующих правовых актах — законах, указах, постановлениях, судебных решениях. Моральные нормы содержаться в сознании людей, они отражают нравственный уровень общества, в них содержится общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе, в отношениях между людьми.

Для оценки действий и поступков людей с позиций права используются такие понятия как «правомерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т. д. У морали используются критерии: «добро-зло», «хорошо-плохо», «честно-нечестно» и т. д. Отсюда вытекает и другое различие права и морали. Оценка действий и поступков людей с позиций права требует четкого оформления, строгой фиксации того, что может считаться законным, правомерным или незаконным, противоправным. Ведь в данном случае речь может идти о привлечении человека к юридической ответ-ти, о наказании, а для этого нужны четкие, фиксированные требования, установленные властью, которая будет привлекать правонарушителя к ответ-ти за их несоблюдение.

Моральные же требования существуют в общественном мнении, они не оформлены в виде четких статей кодексов, уставов, положений и инструкций. Это идеальные требования, предъявляемые общественным сознанием к человеку и дающие оценку его поступкам. С точки зрения морали определенный поступок плохой, а человек его совершивший бессовестный, с позиции права-это правонарушитель, которого следует привлечь к ответственности, поскольку совершенный им проступок противоправен.

Следует отметить, что юр.нормы — это не просто записанные, четко сформулированные правила, а они представляют собой взаимосвязанную систему с присущей ей структурой и и иерархией. Любое государство стремится к тому, чтобы весь этот огромный комплекс правовых явлений не был противоречивым, чтобы правовые требования были однозначными, способными эффективно регулировать общественные отношения. У моральных норм такой системности и однозначности нет. Они возникают по другим причинам и основаниям, действуя в различных слоях общества в зависимости от моральных воззрений и установок этого слоя. Время действия моральных норм не определено, они возникают и исчезают независимо от воли законодателя, их создает само общество, оно же их сохраняет на длительное время, в нем они постепенно угасают. Моральные нормы имеют более широкую панораму воздействия во времени и пространстве, в этом их преимущество перед правовыми и в этом их большая социальная ценность.

Различие между правом и моралью состоит в оценке мотивов поведения. Для права в абсолютном большинстве случаев на первом месте стоит формальное правоисполнение, выполнение возложенной юридической обязанности в установленный срок, в установленной форме и т. д. Для морали важно, чтобы мотивы побуждения этого выполнения были добросовестными, искренними, без злости и возмущения.

Весьма заметно различие права и морали в способах их обеспечения. Нормы права создаются и охраняются гос-вом. В гос-ве имеется система правоохранительных органов — суды, прокуратура, полиция, судебные приставы, задачей которых является обеспечение требований, содержащихся в нормах права, привлечение к ответ-ти нарушителей этих норм. Совсем другое дело — обеспечение требований норм морали. Их исполнение зиждется на общественном осуждении поведения нарушителя моральных норм, т. е. здесь главый инструмент охраны-общественное мнение, а не государственное принуждение.

Ответ-ть за нарушение норм права и морали также различна. За нарушение правовых требований наступает юр.ответ-ть с участием гос-ва, которое обеспечивает реализацию этой ответ-ти, принуждая виновное лицо возместить ущерб, уплатить штраф, отбыть уголовное наказание. Моральная ответ-ть не имеет строгой регламентации. Главное здесь моральное осуждение, общественное порицание нарушителя, придание ему отрицательной характеристики, неприятие его в среде общества, исключение из числа друзей и т. п.

Для анализа соотношения правовых и моральных норм важно рассмотреть их взаимодействие как соц-х регуляторов, действующих одновременно и имеющих один общий объект — жизнь общества и складывающиеся в нем отношения между его субъектами (гражданами, организациями, властью). Безусловно, мораль и право поддерживают друг друга, их требования по своей сути во многом совпадают. Практически любое противоправное деяние ялвяется аморальным, а то что поощряется моралью, является правомерным. Общее в праве и морали наиболее очевидно проявляется в отрицательной оценке преступлений. Более того, имеются такие виды жизненных отношений, где право непосредственно защищает мораль, само появление правовых норм является следствием существующих моральных принципов (ответ-ть за детоубийство, проституцию, хулиганство).

Не случайно право иногда называют юридически оформленной нравственностью, ибо право требует соблюдения тех правил, которые поддерживаются моралью. При рассмотрении в судах многих уголовных и административных дел, имущественных и семейных споров используются как правовые, так и нравственные критерии. Законодатель учитывает близость моральных и правовых положений, когда включает в тексы законов такие составы правонарушений как вандализм, хулиганство, оскорбление, клевет и др.

Право и нравственность — объективно взаимодействующие регуляторы общественных отношений, они своего рода близнецы-братья. Право не может развиваться без морали, и мораль не может существовать без права, закрепляющего и охраняющего моральные воззрения и принципы общества, в котором действует право.

Вместе с тем, каким бы совершенным право не было, оно не может быть адекватным морали. Абсолютного совпадения между ними никогда не было и оно невозможно в ближайшей исторической перспективе. Между правом и моралью всегда существовали и будут существовать определенные противоречия, несовпадения. Мораль более подвижна, более динамична, а право всегда более консевативно, оно нередко отстает от моральных требований. С другой стороны право более цельно, т. к. оно выражает единую гос.волю, а мораль неоднородна, она отражает воззрения и оценки различных социальных слоев.

Порою возможны принципиальные противоречия между правом и моралью в ситуациях, когда закон запрещает, а мораль разрешает и наоборот. Например, закон требовал доносительства на ближайших родственников, а мораль этого не допускала. Закон разрешает делать аборты, а мораль осуждает. Зако уже разрешил в некоторых странах автаназию, но это противоречит моральным традициям.