17. Перспективы формирования новых отраслей права.Проблемы выделения комплексных отраслей права.(Радько стр.169-179).

В настоящее время актуальной задачей юр.науки остается необходимость дальнейшего исследования одной из ее базовых проблем-проблемы формирования системы российского права.При рассмотрение проблемы формирования системы права есть 2 особенности:1.часть исследований ведется в традиционном духе,т.е.аргументируется,дополняется критерием разграничения норм права по отраслям(углубляются свойства признаков признанных отраслей права)2.другая часть стремится к пересмотру системы права,например,вообще отрицает такое понятие и реальное явление,как отрасль права,поскольку существует понятие отрасль законодательства.Но наибольшая активность в вопросе новеллизации системы права наблюдается в исследованиях, посвященных подотраслевым и отдельным правовым институтам. Каждый год приносит попытки доказать появления новых отраслей права,о которых несколько лет азад никто не упоминал.Возникает вопрос идет ли углубление,развитие учения системы права,об отраслях права,о критериях их классификации или напротив,мы все больше и больше заходим в тупик.Например, предлагают считать самостоятельными отраслями права лечебно-исправительное право,служебное право,профсоюзное право,право устойчивого развития,право прав человека,право Интернета и т.д.Как верно заметил Головин,новые отрасли права предложены на каждую букву алфавита.Причины этого:пристрастное отношение авторов к теме своего исследования,авторские амбиции,стремление доказать новизну,В тоже время в этих исследованиях в большинстве случаев глубокий и объективный анализ положений общей теории права об отраслях,институтах и о системе права отсутствует.Например,обосновывая «новый самостоятельный метод правового регулирования» у предлагаемой новой отрасли права,авторы не анализируют или почти монографии Алексеева,Яковлева,Витченко и т. д., посвященные методу правового регулирования,в которых этот критерий разграничения норм права по отраслям подвергнут глубокому анализу. Сегодня предложено более 69 новых отраслей права.Это почти в 2 раза больше,чем учетных отраслей законодательства.И в каждом случае обоснования новой отрасли права нет ответа на вопрос,действительно ли данная область общетвенных отношений не может быть урегулирована в рамках уже действующей отрасли права?Главное-эффективность,результативность этого института.Выделение новых правовых образований не должно увеличивать традиционно признанные учеными и практиками,проверенные временем отрасли отечественного права, ампутировать их органические части.В противном случае от конституционного права,например,скоро ничего не останется,поскольку уже предлагаются отрасли:президентское право,парламентское право,муниципальное право,право прав человека.Яковлев возражает против недооценки роли метода в процессе формирования отраслей права,метод-наиболее емкая категория,выражающая в обобщенном виде специфику регламентации данной отрасли права.Отрицание единого метода у отрасли права ведет к отрицанию зависимости правовых норм от регулируемых ими общественных отношений.Для выделения отрасли права в качестве самостоятельной наряду с предметом и методом необходим еще один признак,который помогает более четко и более конкретно определить отрасль права-это специфическая функция. Например,гражданское право осуществляет компенсационную,уголовное-карательную,трудовое-производственную,государственное-учредительную функцию и т.д. Они выступают дополнительными характеризующими признаками той или иной отрасли права. Каримова считает,что внесение дополнительных системообразующих критериев-механизм правового регулирования,принципов и функций правового регулирования,объекта,цели и содержания является ошибочным. Единственным критерием должен быть предмет и метод.Сегодня претендует на самостоятельность муниципальное право,право социального обеспечения,информационное право идр.-это естественный исторический процесс.Задача юр.науки-найти оптимальные варианты его решения,избежав при этом разного рода научных псевдоаргументов. Формирование системы права в каждом отдельном государстве-это длительный исторический процесс, имеющий объективную основу,которую нельзя преодалеть наскоком, в виде скороспелых предложений ежегодного рождения новой отрасли права. Для российской правовой науки актуальным является вопрос об иерархическом построении системы права,поскольку Россия-федеративное государство,в котором важное место занимает правотворчество субъектов Федерации с их конституциями,уставами,законами и всем оставшимся перечнем нормативных актов.Напременное требование Конституции о необходимости соответствия законодательства субъектов Федерации Конституции Росси и федеральным законам, на взгляд некоторых ученых, не означает того,что субъекты Федерации не могут формировать собственную систему права,что их законодательство и право не могут иметь определенных самостоятельных средств и не могут быть структурированы по отраслям и институтам.