Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом

После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его (ч. 1 ст. 230 ГПК). Это уже прерогатива суда вышестоящей инстанции, который вправе отменить или изменить незаконное либо необоснованное решение. Из этого общего правила имеются три исключения:

во - первых, в соответствии со статьей 268 ГПК суд вправе отменить вынесенное им самим заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу (см. об этом вопрос 5 темы 20 настоящего учебника);

во - вторых, согласно статье 301 ГПК в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение (см. вопрос 4 темы 22 настоящего учебника);

в - третьих, в предусмотренных законом случаях суд, вынесший решение, вправе сам исправить допущенные в нем ошибки. В этих целях суд может использовать следующие три способа:

1) исправление описок и явных арифметических ошибок в решении (ст. 230 ГПК);

2) вынесение дополнительного решения (ст. 231 ГПК);

3) разъяснение решения (ст. 232 ГПК).

Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении (ст. 230 ГПК). Нарушение требования точности приводит к необходимости внесения в решение соответствующих изменений. Примерами исправлений описок являются устранение искажений фамилии, имени, отчества гражданина, наименования юридического лица, места его расположения и т.д.

Под явной арифметической ошибкой понимается простая счетная ошибка, не влияющая на исходные данные определенного расчета. Если суд допустил неправильность принципа исчисления расчета, то это не признается явной арифметической ошибкой.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос о внесении исправлений разрешается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

Судом выносится определение, которое приобщается к делу и остается в нем на хранении в качестве составной части основного решения.

На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба или принесен протест.

В статье 230 ГПК не указан срок, в течение которого суд может рассмотреть вопрос о внесении исправлений в решение. По сложившейся судебной практике применяется аналогия закона (правила ст. 232 ГПК): внесение исправлений допускается, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Дополнительное решение (ст. 231 ГПК). Вынесение дополнительного решения свидетельствует о нарушении требования полноты судебного решения. В этом случае по одному делу будут иметься два решения: основное и дополнительное. При этом, по мнению Н.А. Чечиной, дополнительное решение является неотъемлемой частью основного решения, оба они составляют единый акт применения права.

Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, но только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Закон предусматривает три основания для вынесения дополнительного решения:

1) если по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы содержания статьи 231 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив упущенные в решении вопросы.

Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 128 ГПК.

Если на судебное решение подана апелляционная или кассационная жалоба (принесен протест) и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд сначала разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании (порядок проведения судебного заседания знаете). Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке совместно с основным решением либо отдельно.

На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Разъяснение решения (ст. 232 ГПК). Нарушение требования ясности влечет необходимость исправления дефектов решения, препятствующих его исполнению либо затрудняющих его исполнение. Излагаются более ясно те части решения, уяснение которых вызывает затруднение.

Поскольку статья 232 ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Суд, постановивший решение по делу, может разъяснить это решение по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судебного исполнителя.

Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.

Определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть обжаловано или опротестовано.

Во всех случаях внесения исправлений в решение судом, вынесшим это решение, необходимо соблюдать следующие правила:

- не изменять содержание решения;

- не создавать новых прав и обязанностей для лиц;

- не разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании;

- не применять доказательства, которые не исследовались в судебном заседании;

- не основываться на обстоятельствах, которые не были установлены в судебном заседании;

- не касаться вопросов, которые не были отражены и рассмотрены в ходе судебного разбирательства.