4. Назначение дела к судебному разбирательству.

5. Судебные извещения и вызовы.

6. Повестка и иные извещения и вызовы (содержание, порядок вручения, последствия отказа от принятия).

7. Розыск ответчика.

Тема 18. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции

Вопрос 1. Понятие и значение судебного разбирательства

По судебному разбирательству гражданских дел имеется довольно значительное число опубликованных работ, в том числе монографических исследований, как научного характера, так и практической направленности. Большое внимание ученых - процессуалистов и практиков - судей к проблеме разбирательства дел в суде первой инстанции является вполне объяснимым. Ученые - процессуалисты, подчеркивая значимость и важность судебного разбирательства, указывают, что при разрешении дел в судебном заседании задачи судопроизводства осуществляются «прежде и больше всего», а также цели процесса достигаются «наиболее широко» (П.Я. Трубников, М.С. Шакарян, Б. И. Юрков).

Действительно, именно в ходе разбирательства дел судом выполняются в основном задачи гражданского судопроизводства, определенные статьей 5 ГПК. Проводя разбирательство гражданского дела, суд:

1) осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также интересов государства;

2) разрешает дело по существу путем установления наличия или отсутствия прав и обязанностей сторон либо факта, имеющего юридическое значение;

3) ликвидирует спор о праве между сторонами путем установления определенности в правах и обязанностях сторон;

4) содействует укреплению законности путем устранения нарушения или угрозы нарушения права;

5) предупреждает нарушения норм гражданского, трудового, жилищного, земельного, финансового и иных отраслей материального права.

В судебном разбирательстве непосредственно осуществляется правосудие (ИМ. Зайцев).

Выполняемые судом задачи при осуществлении разбирательства гражданских дел и значимость регулируемых нормами данного института отношений позволяют сказать, что институт судебного разбирательства является центральным институтом отрасли гражданского процессуального права.

Тем не менее, в научной процессуальной литературе отсутствует общепринятое понятие судебного разбирательства гражданских дел, его пределов и соотношения с судебным заседанием.

Ряд известных представителей науки гражданского процессуального права считает, что судебное разбирательство является стадией гражданского судопроизводства (И.К. Пискарев, П.Я. Трубников и др.). При этом отмечается, что стадия разбирательства дел занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, является «главной», «ключевой» стадией. Предназначение судебного разбирательства - рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу. Данная стадия процесса характеризуется специфическим субъектным составом. Главным участником процесса является суд первой инстанции.

Другие исходили из двойственного понимания судебного разбирательства. Такой взгляд, например, обосновывался И.М. Зайцевым. Он полагал, что:

во - первых, судебным разбирательством называется часть гражданского процесса, цель которой рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела (процессуальная стадия);

во - вторых, судебное разбирательство следует рассматривать как - самостоятельную процессуальную функцию гражданского судопроизводства. Такое понимание связано с анализом совершаемых в судебном разбирательстве действий в зависимости от их целевой направленности. Функцию судебного разбирательства отличают особый состав процессуальных правоотношений и участников, юрис - дикционный вид правоприменения и система реализуемых юридических средств. При этом им отмечалось, что данная функция начинается с возбуждения судопроизводства и завершается вынесением решения.

Представляется, что с пониманием судебного разбирательства как процессуальной функции трудно согласиться по ряду причин. В этом случае судебное разбирательство практически отождествляется с производством дела в суде первой инстанции, что, конечно, является неверным. К тому же указанное понятие судебного разбирательства является неопределенным и общим, приводит к смешению отличных друг от друга понятий: «процессуальные институты» и «стадии процесса». Такую характеристику можно дать и возбуждению гражданского дела, и подготовке дела к судебному разбирательству, и представительству в суде, а также любой отдельно взятой стадии процесса - производству дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительному производству.

Третьи представители науки гражданского процессуального права отрицали мнение о том, что судебное разбирательство есть стадия гражданского процесса. Так, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян утверждали, что в качестве стадии судопроизводства следует рассматривать производство в суде первой инстанции, включающее в себя совокупность процессуальных действий, совершаемых от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного акта. Выделение стадии процесса возможно не столько по ближайшей цели процессуальных действий, а по признаку ее завершенности. Главное для определения самостоятельной стадии процесса - ее завершенность. Исходя из этого, они пришли к выводу о том, что судебное разбирательство является не самостоятельной стадией гражданского процесса, а частью стадии производства дела в суде первой инстанции7.

Последний из изложенных взглядов, как нам представляется, является вполне обоснованным.

Судебное разбирательство как часть стадии производства в суде первой инстанции представляет собой совокупность процессуальных действий суда первой инстанции и участников гражданского процесса, направленных на рассмотрение дела и разрешение его по существу.

Разбирательство дела в суде первой инстанции начинается со дня вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 173 ГПК) и продолжается до вынесения соответствующего судебного акта (решения, определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения).

Следует отметить, что разбирательство дела осуществляется не только судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также вправе в установленном законом порядке рассматривать и разрешать гражданские дела по существу. Апелляция, по сути, представляет собой, как пишет Е.А. Борисова, перерешение, вторичное рассмотрение дела по существу (о разбирательстве дел в суде апелляционной инстанции см. тему 24 настоящего учебника).

1 О понятии стадии гражданского процесса и выделяемых отдельных стадиях см. вопрос 5 темы 1 настоящего учебника.

Представляется необходимым четкое разграничение двух понятий - . разбирательство дела и рассмотрение дела.

Под разбирательством дела понимается не всякое рассмотрение дела, а рассмотрение с целью разрешения дела по существу. Только суды первой и апелляционной инстанций вправе на основе установленных обстоятельств дела выносить решение, которым во властном порядке определяется поведение конкретных субъектов.

Рассмотрение же дела не во всех случаях направлено на его разрешение. Рассмотрение дела может осуществляться судами кассационной и надзорной инстанций, но в целях проверки законности и обоснованности (либо законности) актов судов нижестоящих инстанций. Разрешать материально - правовые споры по существу (определять права и обязанности сторон путем установления фактических обстоятельств дела на основе исследованных доказательств) кассационные суды и судебно - надзорные органы не вправе. Поэтому термин «судебное разбирательство» неприменим к деятельности судов кассационной и надзорной инстанций.

Выполнение задач по правильному и своевременному14 рассмотрению и разрешению дел возможно лишь при строгом соблюдении законности и принципов гражданского судопроизводства. Соблюдение установленных статьей 174 ГПК и иными законодательными актами сроков рассмотрения гражданских дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (п. 19 постановления № 9 Пленума Верховного суда РК от 30 июня 2000 г. «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением № 15 Пленума от 30 октября 2000 г.).

При этом важно не только соблюдение процессуального закона и норм материального права, но и обеспечение культуры судебной деятельности. Авторитет суда и воспитательное воздействие на участников процесса и присутствующих в зале заседания лиц зависят от поведения судьи - председательствующего. Уважительное отношение к суду и закону формируется, в том числе, и под воздействием таких факторов, как - то: спокойный и взвешенный подход судьи к решению вопросов; точность употребляемой судьей юридической терминологии; ровный, убеждающий в беспристрастности тон судьи; равное отношение к сторонам.

к О сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде первой инстанции см. вопрос 3 темы 9 настоящего учебника.