35. Теорії визнання держав.

У доктрині мп існують дві теорії визнання: декларативна і конститутивна.

Згідно декларативної теорії (Ф. Ф. Мартенс) визнанням лише заявляється (декларується) факт виникнення нової держави як суб'єкта мп, але визнання не робить ніякого впливу на правосуб'єктність держави. Іншими словами, визнання носить декларативний (явочний) характер і спрямоване на встановлення стабільних, постійних міжнарод правовідносин між суб'єктами мп. Визнання припускає внутрішню незалежність знову виниклої держави, але не створює її. Ф.Ф. Мартене писав, що «держава виникає й існує самостійно. Визнанням її лише констатується її народження». Декларативна теорія знайшла своє закріплення в міжнародно-правових документах: стаття 9 Статуту Орг америк держав закріплює, що політ існув держави не залежить від визнання її ін державами. Навіть до визнання держ має право на захист своєї цілісності і незалежності. Поширено думку, що декларативна теорія в більшій мірі відповідає реальностям суч міжн життя. Проте в тих випадках, коли визнають суб'єктом мп такі утворення, що об'єктивно не можуть бути ними (наприклад, Мальтійський орден), визнання набуває конститут (квазіконститутивного) х-ру, надаючи видимість набуття якості, що той, хто визнає, бажає бачити в дестинатора.

Представники конститувною теорії (Л. Оппенгейм, Г.Лаутерпахт, Д. Анцилотти, Г. Кельзен): тільки визнання створює (конституює) держава як суб'єкт мп. Така позиція означає, що питання про виникнення нового суб'єкта мп вирішується вже існуючими суб'єктами, які беруть політ і юр вмотивовані рішення. При такому підході правосуб'єктність визнається держави ставиться в залежність від існуючих держав, що порушує принцип суверенної рівності. При цьому відсутні мп норми, що встановлюють необхідне число держав, які повинні вислов визнання. Відповідно до конститутивної теорії тільки визнання надає дестинатору (адресату) відповідну конститую-ючу (правостворюючу) якість: державі — міжнар правосуб'єктність, уряду — здатність представляти суб'єкта мп в міждерж відносинах. Без визнання з боку групи провідних держав нова держава не може вважатися суб'єктом мп. Як виявляється, найбільш вразливий бік цієї теорії полягає в наступному:

1) неясно, якої кількості визнань необхідно для надання дестинатору згаданої якості;

2) як показує практика, держави можуть існувати і вступати в ті або інші контакти з іншими державами, а уряди, що прийшли до влади неконституційним шляхом, ефективно представляти суб'єкта міжнародного права і без офіційного визнання.

Конститутивна теорія була широко поширена до 2 світ. війни.Потім більшого поширення набула декларативна теорія, якої зараз притримується значна кількість вчених-міжнародників.

У Статуті ОАД 1948 року передбачено, що "політичне існування держави не залежить від визнання її іншими державами. Навіть до свого визнання держава має право на захист своєї цілісності і незалежності, на забезпечення своєї безпеки і процвітання ..." (ст. 12) . Практика держав показує, що в "чистому вигляді" їй не відповідає ні перша, ні друга теорія. Держава виникає і існує безвідносно до факту його визнання іншими державами. Але будь-яке визнання - позитивний фактор для міжнародної правосуб'єктності нового держави. У кожному акті визнання присутні елементи як декларативного, так і конститутивного характеру. У сучасних умовах посилення дезінтеграційних процесів актуалізується значення конститутивної теорії — у практиці міжнародного життя відсутність визнання з боку більшості держав суб'єктів міжнародного права, по суті, виключає нового суб'єкта з міжнародного співтовариства (Придніпровська Молдавська Республіка, Республіка Ічкерія, Нагірний Карабах). Але коли суб'єкту у визнанні відмовляє тільки частина міжнародного співтовариства, це не може виключити його із сім'ї народів, і тоді починає превалювати і втілюватися в життя декларативна теорія.

36. Теорії визнання урядів.

На практиці інститут визнання застосовується стосовно як держави, так і уряду. Однак провести чітку грань між ними не завжди можливо. В багатьох випадках визнання нової держави означає також визнання очолюваного це держава уряду, або навпаки. Хоча практиці відомі винятки. Наприклад, в 1949 році у зв'язку з проголошенням Китайської Народної Республіки СРСР заявив про визнання уряду КНР, а не КНР як держави. Питання про визнання уряду виникає перш за все, коли він приходить до влади неконстит шляхом (в результ Громад війни, перевороту) або коли виник суперечки про правомірність реалізації констит способів приходу до влади ( визнання легітимності підсумків виборів).

У цьому випадку визнання уряду означає: держава, що визнає має намір встанов віднос тільки з цим урядом, вважаючи, що саме він легітимно виступ від імені цієї держ, в тч в міжнар відносинах. При цьому загальновизнаних критеріїв визнання нового уряду не існує. Зазвичай виходять з того, що визнання уряду є обгрунтованим, якщо він ефективно здійснює владу на території держави, ефективно контролює ситуацію в країні, проводить політику дотрим прав і свобод людини, вкл пр іноземців, висловл готовність до мирн врегульованню конфлікту, якщо такий має місце всередині країни, і заявляє про готовність дотримуватися міжнародних зобов'язань.Визнання уряду не може тлумачитися як його схвалення.

Практика держав Латинської Америки, де відбувалася часта зміна урядів, послужила основою виникнення двох мп доктрин визнання урядів: доктрини Тобара і доктрини Естрада.

Доктрина Тобара бере свій початок з листа міністра закордонних справ Еквадору Карлоса Тобара до консула Болівії в Брюсселі від 15 березня 1907, в якому К. Тобара висловив точку зору про допустимість і правомірність непрямого втручання амер держав в справи тієї амер держави, де йде громадянська війна або відбувається насильницька зміна уряду. Таке втручання, на думку К. Тобара, має виражатися в невизнання урядів, що прийшли до влади неконституційним шляхом. США, використавши цю доктрину, ініціювали оформл відповідного положення в Конвенції від 20 грудня 1907 р .: п'ять центрально-латиноамерик держав (Гватемала, Гондурас, Коста-Ріка, Нікарагуа і Сальвадор) зобов'язалися не визнавати уряд, який може встановитися в одній з цих країн в результаті державного перевороту або революції.

Доктрина Естрада пов'язана з ім'ям міністра закордонних справ Мексики Ненаро Естрада. У його "Комюніке з питання про визнання нових урядів" від 27 вересня 1930 в протилежність доктрині Тобара, повідомляється, що уряд Мексики інструктував своїх дипломатичних представників у тому, що Мексика не висловлюється з питання про визнання нових урядів, не оцінює "ні поспішно , ні одностор вдачі інших націй зберегти або замінити свої уряду або влади ". Відповідно до доктрини Н. Естрада особливого визнання уряду не потрібно, оскільки це є втруч у внутр справи і порушує держ суверенітет. Слід обмежув лише збереженням / відкликанням дипломат представництва, уникаючи тим самим оцінок нового режиму.

Як і у випадку з державою, визнання уряду може бути фактичним і юридичним. Перше використ в тих випадках коли новий уряд не відповідає вимогам, необхідним для його остат визнання, наприклад його владу в країні ще не утвердилася в достатній мірі. Тим часом інтереси іноз держави потребують встановл певних зв'язків з ним, приміром, для захисту своїх громадян або майна. Фактичне визнання є тимчасовим, попереднім і може бути відкликано. Наслідки фактичного визнання в кожному випадку різні. Іноді вони дуже близькі до повного визнання. Прикладом може служити визнання Великобританією уряду КНР у період тривалого невизнання його західними державами.

Юрид визнання уряду остаточно і не може бути відкликано. Щоправда, практиці відомі рідкісні випадки відкликання. Як фактичне визнання, так і юридична мають зворотну силу, поширюються на правові акти визнаного уряду, видані до визнання. тільки юридично визнане уряд може претендувати на державне майно за кордоном, наприклад архіви, банківські вклади, нерухоме майно.

У міжнародних актах регіонального характеру по-різному зафіксовані положення, що стосуються питання визнання нового політичного режиму в державах. Наприклад, за Пактом Ліги арабських держав 1945 р кожна держава-член "має поважати політичний режим в інших державах і вважати його внутрішньою справою кожної держави. Воно зобов'язується відмовитися від будь-якої дії, яка мала б на меті зміну цього режиму". За Акту Африканського Союзу 2000 року держави-члени зобов'язані поважати основні цінності, такі як права людини, демократична система правління, засудження неконституційної зміни уряду. Держави-члени, які не дотримуються цих цінностей, можуть бути піддані санкціям політичного і економічного характеру. З 1965 р інститут визнання урядів не використ Франція і Бельгія, з 1980-х рр. - Австралія, Канада, Нідерланди та інші держави. У 1977 р США, а в 1980 р і Великобританія заявили про відмову від практики визнання урядів.

Сучасна практика свідчить про те, що багато держав не виступають із заявами про визнання урядів, їх визнання виражається в наявності дипломатичних відносин і здійснення співробітництва. У більшості випадків заяви держав з нагоди приходу до влади нового уряду робляться не з метою висловлення думки про його легітимності, а в рамках урочистого привітання або висловлення підтримки спільної співпраці.хвалення.

37. Міжнародні організації як суб’єкти міжнародного права.

У доктрині міжнародного права такі організації загальновизнано вважаються суб'єктами міжнародного права. Таке положення характерне і для самого міжнародного права, що підтверджується Віденською конвенцією про представництво держав у їх відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру 1975 р. (п. 4 ст. 2) і Віденською конвенцією про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986 р. (ст. 3). Статус міжнародних організацій як суб'єктів міжнародного права підтверджений також у Консультативному висновку Міжнародного Суду ООН від 11 квітня 1949 р. "Про відшкодування збитку, понесеного на службі ООН", що відобразилося і в подальшій практиці Суду.

Міжнародні організації створюються первинними суб'єктами міжнародного права на основі угоди між ними, тому належать до групи вторинних (похідних) суб'єктів міжнародного права. Такі угоди є засновницькими актами міжнародних організацій. У цих актах визначаються мета і завдання організації, її організаційно-структурний порядок і регулюються відносини організації з державами-членами.

На відміну від держав, міжнародні організації є специфічним суб'єктом міжнародного права. Так, вони не володіють суверенітетом і своєю територією. Вступати у міжнародно-правові відносини така організація може лише у межах своєї компетенції, визначеної в її засновницькому документі - статуті (договорі, угоді). У цих актах визначаються цілі і завдання організацій, її організаційно-структурний порядок і регулюються відносини організації державами-членами. Відповідно до засновницьких актів міжнародних організацій держави-члени можуть мати свої представництва при них, а представництво організацій у державах - відносно рідкісне явище. Спец правоздатність МО полягає також у тому, що вони не можуть бути стороною у спорі, який розглядається Міжнародним Судом ООН. Відомо, що такою стороною може бути тільки держава.

За волевиявленням держав-членів міжнародна організація може припинити існування як суб'єкт міжнародного права. Наприклад, Рада економічної взаємодопомоги (РЕВ) у 1991 р. була розформована і втратила міжнародну правосуб'єктність. У таких випадках можливі питання про правонаступництво щодо майна, фондів, деяких функцій. Проте такий інститут стосовно міжнародних організацій практично не розроблений. Все це свідчить про те, що спец правоздатність МО відрізняється від універсальної правоздатності головних суб'єктів МП - держав.

Компетенція (правоздатність) МО має свою природу, відмінну від правоздатності держави. Останні черпають свою правоздатність із суверенітету. Що стосується компетенції МО, то вона своїми витоками має волевиявлення держав, які уклали договір. У зв’язку з цим вона постійно несе договірний спеціальний і похідний характер. Спец правосуб’єктність МО визначається їхніми функціями. Тому її інколи ще називають функціональною.

МО бувають двох видів: міжурядові та неурядові. Міжнар міжурядові організації повинні мати певні ознаки для того, щоб бути суб’єктами міжнародного права: а) здатність укладати міжнародні договори; б) мати привілеї та імунітети; в) здатність заявляти МП претензії тощо. Ці ознаки випливають із установчих документів організацій. Міжнародні міжурядові організації не можуть бути стороною у справі, яку розглядає Міжнародний Суд ООН. На їхні запити Суд дає лише консульт висновки. Міжнародні міжурядові організації не здійснюють юрисдикції щодо злочинів, скоєних на території розташування організації. Це — функція держави перебування організації, яка в той же час не може без згоди Генерального секретаря Організації проводити обшуки, арешти тощо в межах розташу- вання організації. Для міжнар міжурядових орг характерне одностороннє представництво; вони не посилають своїх представників у держ- члени (виняток - практика діяльності ООН, ОБСЄ та місії деяких інших організацій). Формально маючи право укладати міжнар договори, фактично (і юридично) міжнар міжурядові організації обмежені щодо сфери реалізації цього права. Здебільшого установчі акти МО передбачають їхнє право укладати договори про співробітництво з іншими міжнарод міжурядовими орг, про штаб-квартиру організації, з адмін та фінан питань, про надання технічної допомоги і з питань правонаступництва. І хоч Віденська конвенція про право договорів з участю орг від 1986 року закріплює правило: «Правоздатність міжнародної міжурядової організації укладати договори регулюється правилами цієї організації», кількість таких договорів ще досить незначна.

Міжн неурядові організації утворюються юр та фіз ос. Вони не наділені правом укладати міжнародні угоди. Прикладом міжн неуряд орг може бути Міжнар комітет Червоного хреста.

Міжнародна неурядова організація повинна відповідати декільком критеріям: некомерційний характер, організація не повинна використ чи пропагувати насильницькі методи , організація не повинна приймати участь у політиці з метою досягнення влади.

МО - це об'єднання держав, створене відповідно до МП і на основі міжнарод договору для співробітництва в політ, економ, культ, наук-техн, правовій та інших сферах, що має необхідну для цього систему органів і відповідний правовий статус. Водночас вичерпні особливості й ознаки, притаманні міжнародним організаціям як суб'єктам міжнародного права, виходячи з тексту, зокрема, Віденської конвенції про представництво держав у їх відносинах з МО універсального характеру 1975 p., важко визначити. О. Шибаєва сформулювала п'ять ознак (елементів), що становлять поняття міжнародної організації:

1. договірна основа;

2. наявність визначених цілей;

3. відповідна організаційна структура;

4. самостійні права та обов'язки;

• членство трьох і більше держав. За наявності меншої кількості держав виникає їх спілка, об'єднання, але не міжнародна організація, що створюється з метою колективного вирішення певних завдань;

• повага суверенітету держав-членів організації і невтручання у внутрішні справи. Основною функціональною ознакою МО тому, що в процесі її діяльності всі держ, що є членами орг, мають рівні права і несуть рівні обов'язки в якості суб'єктів МП незалежно від розміру своєї території, к-сті населення, рівня економ розвитку й інших х-к держави. Втручання у внутр справи держави-члена орг не допускається, за винятком випадків, коли такою держ поруш міжнар зобов'яз, взяті в рамках цієї орг відповідно до її статут положень;

• створення відповідно до МП. Ця ознака має конституююче значення тому, що будь-яка МО повинна бути створена на правомірній основі. Це означає що устан документ орг повинен відповідати загальновизн принципам і нормам МП, і насамперед принципам jus cogens. Якщо МО створена неправомірно або її діяльність суперечить МП, то установчий акт такої орг повинен бути визнаний неправомірним і дія його припинена в найкоротший термін;

• створення на основі міжнар договору. Зазвичай, МО створюються на основі міжнар договору (статуту, конвенції, угоди, протоколу ). Об'єктом договору є поведінка сторін, самої МО. Сторонами устан акту МО є суверенні держави, хоча в останні роки повноправними учасниками МО є також і міжуряд організації. Загалом установчий акт організації, правила процедури, фін пр-ла й інші доки у сукупності складають внутрішнє право МО;

Отже, слід відзначити, що правосуб'єктність будь-якої міжнародної організації визначена тими конкретними завданнями і цілями, які встановлені державами в установчому акті, що створює організацію. У зв'язку з цим кожна міжнародна організація має своє, властиве тільки їй коло прав та обов'язків, тобто кожна міжнародна організація володіє властивим їй обсягом правосуб'єктності.

38. Державоподібні утворення.

Деякі спільноти не мають юридичного статусу держави, хоча і не є скла-довою частиною будь-якої з держав. Мова йде про державоподібніутворен-ня, які займають особливе місце в системі суб’єктів міжнародного права. Із самої назви стає зрозумілим, що ці суб’єкти володіють багатьма ознаками, що характерні для держав, але не є ними у повному сенсі цього слова. Хоча вони не володіють суверенітетом, але все ж таки вважаються члена-ми міжнародного співтовариства і прямими суб’єктами міжнародного права. На відміну від суб’єктів внутрішнього права, їх статус визначається безпо-середньо міжнародним правом. Від міжнародних організацій вони відрізня-ються тим, що повинні відповідати критеріям, які характеризують держави, а на відміну від «народів» і «національно-визвольних рухів», такі утворення характеризуються довготривалим існуванням і не є юридичними формами переходу до держав. Завдяки цим властивостям вказані утворення близькі до держав у розумінні міжнародного права. Тим не менш, вони відрізняються від держав обмеженою міжнародною правосуб’єктністю. Це пов’язано з тим, що їх форма державності вважається зручною фікцією, яка служить для виконання швидше транснаціональних, ніж національних завдань, або ж з тим, що вони не можуть розраховувати на повну незалежність.

Державоподібні утворення мають своє населення, територію і органи управління. Їх визнають більшість держав світу на відміну від так званих «віртуальних .Історично склалося так, що до державоподібних утворень відносилися міста зі спеціальним статусом. Йдеться саме про міста, які виникали на між-народній арені як окремі суб’єкти внаслідок невирішення або замороження

Державоподібне утворення - це особлива історично сформована політико-релігійна або політ-територ одиниця (Ватикан, Мальтійський орден). Міжнародна правосуб'єктність державоподібних утворень, до яких належать так звані вільні міста та території (Краків — до 1846 р.; "вільна держава Данциг" - 1920-1939 рр.; "вільна територія Трієст"); а також такі специфічні утворення як Ватикан і Мальтійський Орден обумовлюється міжнародними договорами. Державоподібні утворення мають певну подібність з державами, проте не володіють у повному обсязі притаманними державам ознаками. Їх часто називають квазі-суб'єктами міжнародного права. Наприклад статус Ватикану - резиденції глави католицької церкви (Папи Римського) в особливому районі Риму - у даний час визначений угодою 1984 р. між Італією і "Святим престолом" (так Ватикан іменується в міжнародних актах).Такі учасники міжнародних відносин мають право укладати міжнародні договори з іншими суб'єктами міжнародного права, відкривати дипломатичні та інші представництва, брати участь у роботі МО тощо. В історії міжнародних відносин відомі деякі політико-територіальні утворення зі спеціальним міжнародно-правовим статусом, що визначався у міжнародному договорі. Оскільки такі угоди надавали певні права й обов'язки цим утворенням, останні обґрунтовано вважаються суб'єктами міжнародного права. Суть їх міжнародної правосуб'єктності полягає в тому, що вони мають можливість самостійно здійснювати надані їм юридичні права і нести міжнародні обов'язки. До цієї категорії суб'єктів міжнародного права належать "вільні міста", Західний Берлін (свого часу), Ватикан.

"Вільні міста" у минулому мали спеціальний міжнародно-правовий статус, що визначався відповідним договором. Одним із таких договорів був Віденський трактат 1815 р., який закріпив за Краковом статус "вільного, незалежного й абсолютно нейтралізованого" міста. Краків мав цей статус до 1846 р, За Версальським мирним договором 1919 р. Данциг (Гданськ) отримав особливий статус "вільної держави", який мав верховенство на власній території, міг бути позивачем і відповідачем у міжнародних судових інстанціях1. Цей статус Данцига проіснував до 1939 р. Створення "Вільної території Трієст" було передбачено Мирним договором з Італією 1947 р. Фактично вона не була утворена, а її частини увійшли до складу Італії та Югославії. У 1971 р. була укладена Чотиристороння угода стосовно Західного Берліна між Великою Британією, СРСР, США і Францією, яка визначила статус цього утворення в центрі НДР. У цій угоді було зафіксовано, що Західний Берлін не є ні частиною ФРН, ні частиною НДР, а є самостійним суб'єктом міжнародного права. При цьому Західний Берлін перебував під окупаційним режимом трьох західних держав. Нормативно-правові акти палати депутатів Західного Берліна (законодавчого органу) і сенату на чолі з правлячим бургомістром (виконавчого органу) не повинні були суперечити актам окупаційної влади. Пізніше Чотиристороння угода 1971 р. була доповнена низкою угод між НДР, сенатом Західного Берліна і ФРН з конкретних питань. У 1991 р. у зв'язку з об'єднанням Німеччини дія Чотиристоронньої угоди 1971р. була припинена.

Ватикан - єдине державоподібне утворення на міжнародній арені. Незважаючи на те, що Ватикан володіє всіма атрибутами суверенної держави (власна територія, населення, система органів влади), у міжнародних відносинах він правомірно вважається вторинним суб'єктом міжнародного права. Пояснюється це тим, що в XX ст. Ватикан конституювався як суб'єкт міжнародного права через міжнародну угоду, укладену між самим Святим престолом (так Ватикан офіційно іменується в міжнародних актах) та Італійською монархією в 1929 р. (Латеранські угоди). В1984 р. між Ватиканом та Італійською Республікою була укладена нова угода (конкордат) про статус Святого престолу, яка підтвердила принципові положення Латеранських угод 1929 р. Угода 1984 р. діє дотепер.

Ватикан як суб'єкт міжнародного права підтримує активні зовнішні зв'язки з багатьма державами світу, особливо з тими, де великий вплив католицької церкви. Сам Святий престол має статус спостерігача в ООН, МОП, ЮНБСКО й інших міжнародних організаціях; є членом Всесвітнього поштового союзу, Міжнародного агентства з атомної енергії (MATATE), Міжнародного союзу електрозв'язку та ін.; бере участь у роботі багатьох міжнародних конференцій; укладає двосторонні й багатосторонні угоди, тим самим реалізуючи свою міжнародну правосуб'єктність.

У літературі трапляються твердження, що державоподібним утворенням є і Мальтійський орден, створений у період хрестових походів як військова і медична організація. Орден управляв Родосом з 1309 по 1522 р., а в 1530 р. був переданий Мальті за договором з Карлом V як володіння Сицилійського королівства. Цей статус був утрачений у 1798 р. У1834 р. Мальтійський орден було трансформовано у філантропічну організацію з місцезнаходженням у Римі. Він не має ні своєї території, ні населення, тому навряд чи можна визнавати за ним міжнародну правосуб'єктність як державоподібного утворення, незважаючи на те, що він підтримує дипломатичні відносини більше, ніж із 40 державами. Державоподібні утворення не мають юридичного статусу держави, хоча і не є складовою частиною будь-якої з держав. Хоча вони не володіють суверенітетом, але все ж таки вважаються членами міжнародного співтовариства і прямими суб’єктами міжнародного права. На відміну від суб’єктів внутрішнього права, їх статус визначається безпосередньо міжнародним правом. Від МО вони відрізняються тим, що повинні відповідати критеріям, які характеризують держави, а на відміну від «народів» і «національно-визвольних рухів», такі утворення характеризуються довготривалим існуванням і не є юридичними формами переходу до держав. Завдяки цим властивостям вказані утворення близькі до держав у розумінні міжнародного права. Тим не менш, вони відрізняються від держав обмеженою міжнародною правосуб’єктністю. Це пов’язано з тим, що їх форма державності вважається зручною фікцією, яка служить для виконання швидше транснаціональних, ніж національних завдань, або ж з тим, що вони не можуть розраховувати на повну незалежність. Державоподібні утворення мають своє населення, територію і органи управління. Їх визнають більшість держав світу на відміну від так званих «віртуальних держав». Як правило, територія державоподібних утворень невелика за площиною, але мала територія не робить державу даним суб’єктом. Державоподібне утворення — це особлива історично сформована політико-релігійна або політико-територіальна одиниця. Історично склалося так, що до державоподібних утворень відносилися міста зі спеціальним статусом. Йдеться саме про міста, які виникали на між- народній арені як окремі суб’єкти внаслідок невирішення або замороження територіальних спорів між могутніми державами. Це, насамперед, такі міста як Краків, Данциг, Західний Берлін. Також планувалося зробити такі ре- жими у вільній території Трієст, а також у Єрусалимі. Але ці явища мали тимчасовий характер.

Мальтійський орден (Суверенний військовий орден госпітальєрів Святого Іоанна Ієрусалимського, Родоський і Мальтійський) - державоподібне утворення, що знаходиться на території Італії, яка визнає існування Мальтійського ордену на своїй території як суверенної держави. Глава ордену - великий магістр, глава виконавчої влади - канцлер. Має близько десяти тисяч підданих. Орден підтримує дипломатичні відносини з 81 державою. Має статус спостерігача при ООН та декількох інших міжнародних організаціях. На відміну від більшості суб'єктів, його правосуб'єктність виводять не з прав і обов'язків, якими він володіє, а з міжнародного звичаю, відповідно До якого Мальтійський орден має статус суб'єкта міжнародного права.

Ватикан - місто-держава, розмішене на території Рима. Столиця і адміністративний центр Римської католицької церкви і резиденція її глави. Сучасний правовий статус Ватикану встановлено у 1929 р. на основі Лютеранської угоди між Святішим престолом та Італією. Тепер цей договір замінив конкордат 1984 р.

Міжнародна правосуб'єктність Ватикану є досить широкою. Він підтримує дипломатичні зносини з багатьма державами, володіє статусом спостерігача в ООН. Є учасником багатьох універсальних міжнародних договорів, особливо тих, які стосуються захисту прав людини. Територія Ватикану вважається іноземною для Італії, тому тут не поширюється кримінальна й адміністративна юрисдикція цієї держави. Представники Ватикану володіють статусом, аналогічним статусу дипломата.

Спеціальна правосуб'єктність Ватикану (Святого Престолу)

Пропозиції (крім міжнародних гарантій і розмірів території) Ватикану були прийняті 11 лютого

1929 року в Римі. В Латеранському палаці з Муссоліні було підписано 3 документи: політичний договір, конкордат та фінансова конвенція, які дістали назву Латєранський угод. Для міжнародно-правового статусу Ватикану особливе значення має політичний договір, у якому зокрема передбачалося: визнання католицизму «єдиною державною релігією»

Італії (ст. 1), світський суверенітет Святого Престолу, в тому числі в іноземних справах (ст. 2), створення на виділеній території державного утворення - міста Ватикан, «абсолютна незалежність» Ватикану у відносинах з Італією та іншими

державами, безперечний суверенітет на міжнародній арені, повна власність та юрисдикція в міст Ватикан (ст. 3), суверенітет, зобов'язання Італії не втручатися у внутрішні справи Ватикану (ст. 4) тощо. Фінансова конвенція передбачала виплату Італією Святому Престолу 750 мільйонів італійських*лір готівкою і одночасно

асигнування в 5%-их твердих цінних паперах позики на один мільярд італійських лір (ст. 1); натомість Святий Престол

відмовлявся від усіх фінансових претензій до Італії, що виникли внаслідок створення італійської держави (ст. 2).

Конкордат передбачав низку прав та привілеїв католицької церкви в Італії.

Громадянство у Ватикані не переходить за спадком і не може бути набуто внаслідок народження у місті. Воно може бути отримано лише на основі служіння Святому Престолу. Ст. 9 політичного договору 1929 року проголошує, що якщо особа перестає бути громадянином Ватикану і не має громадянства будь-якої іншої держави, йому надається італійське громадянство.

Після переговорів Латеранські угоди були замінені конкордатом від 18 лютого 1984 року.

На сьогодні Ватикан фактично є допоміжною суверенною територією Святого престолу, адміністративним центром римо-католицької церкви і резиденцією її глави (з 1377 року), хоча іноді в офіційних документах називається містом-державою. Суверенітет Ватикану є похідним від суверенітету Святого престолу. Суверенітет Ватикану, підтверджений в

Латеранських угодах, походить від постійного світського суверенітету Святого Престолу, який налічує майже півтори тисячі років (встановлений папою Григорієм Великим в 601 році), що таким чином робить його другою за давністю суверенною одиницею (після Світлішої Республіки Сан-Марино, що веде безперервний відлік своїй незалежності від З

вересня 303 року) із існуючих у сучасному світі. Тобто Ватикан з міжнародно-правової точки зору розглядається лише як фізичне місцезнаходження Святого престолу, папського двору та його обслуговуючого персоналу.

Головним адміністративним органом Святого престолу є Римська курія. Виконанням рішень папи і координацією

діяльності римської курії займається Державний секретаріат. Його голові - Державному секретарю - надані ус'

повноваження в галузі світського суверенітету, фактично він виконує обов'язки прем'єр-міністра.

У складі Державного секретаріату діють, зокрема, секції по загальним питанням (внутрішнім справам) та по зв'язкам з

державами (закордонним справам).

Також до інших органів Ватикану відносяться 9 конгрегацій чи дикастерій (міністерств), 11 .папських комісій, бюро,

апостольська бібліотека тощо. Діє Вищий церковний суд, Вищий трибунал Апостольського суду і місцевий трибунал.

Порядок підтримує папська гвардія, яка складається із швейцарських гвардійців. І

Найвищі консультативні органи - це Вселенський собор, колегія кардиналі ти єпископський синод.

Дипломатичні представники Ватикану поділяються на нунціїв, інтернунціїв, надзвичайних посланців і повірених у

справах. Вони виконують дві функції: дипломатичну (підтримання стосунків з урядом держави перебування) і релігійну

(спостереження за діяльністю католицької церкви в державі перебування).

Уже в перші роки після укладення Латеранських угод апостольська столиця уклала близько 50 конкордатів та

міжнародних договорів, створила церковну дипломатичну академію.

Дипломатичні місії держав акредитуються при Святому престолі, а не при місті-державі Ватикан. Дипломатичні зносини

Ватикану і Святого престолу знаходяться у віданні Секції зносин з державами Державного секретаріату. Секцію очолює

Секретар по зносинам з державами у сані архієпископу. Іноземні посольства і представництва, акредитовані при Святому

престолі, розташовуються у Римі, оскільки площа безпосередньо Ватикану занадто мала, щоб розмістити їх усіх.

Святий престол є постійним спостерігачем при ООН (з липня 2004 року з правом голосу), а також членом ще 14

організацій, серед який ВООЗ, СОТ, ЮНЕСКО, МАГАТЕ, ОВСС тощо. Святий престол підтримує дипломатичні зносини

більш як з 170 державами світу і з кожною з них має певні, особливі дипломатичні стосунки

39. Народи та нації, що борються за незалежність як суб’єкти міжнародного права

Статус націй і народів як суб’єктів МП випливає з принпу права народів на самовизначення. Нації і народи, що борються за незалежність мають загальну правосуб’єктність. Основні риси: представник-нац.-визвольний рух; правосуб’єктність-перехідна до держ правосуб’єктності; на націю розпов-ся всі права учасника збройного конфлікту(повинен дотрим нори гум-го права); можуть бути учасниками тих відносин, які випливають з прин-ну самовизначення. Пр-п рівноправ’я не повинен використ-ся проти тер-ної цілісності і політ єдності держав. Народи, спир на пр-п самовизначення мають право претендувати на визнання їх суб’єктами МП лише на певних умовах і достатньо просунутому етапі практичної реалізації права на самовизначення.

До таких умов належать порушення конст прав окремого народу, наявність у нього орган-х владних структур і централізованого політ-го керівництва, яке здатне виступати в міжнар відносинах від імені свого народу, обмін представниками з різних держав і між-ми орг-ми, брати участь у підписанні між-х угод, тобто виконувати функції, які можна співставити з публ-правовими функціями урядів. Якщо в такій якості вистуступає командування збройного руху, то воно повинно одночасно володіти визнаними політичними повноваженнями.

У 1970 році Генеральна Асамблея ООН прийняла Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповід- но до Статуту ООН, яка є кодиф актом семи таких принципів, у т.ч. принципу рівноправності та самовизначення народів. цей принцип було віднесено до основоположних принципів МП, на яких будується і підтримується сучасний міжнародний правопорядок. Слід звернути уваги щодо принципу права самовизначення народів застосовується дефініція саме «народ», а не «нація». Народ, який бореться за свою незалежність виступає учасником міжн правовідносин, через які здійсн свої права та обов’язки. безпосередньо народ як сукупність людей, об’єднаних територ ознакою, не може весь одразу виступати стороною правовідносин, його представляє нац-визв рух, організація чи фронт, тобто політ організація, що самостійно здійснює квазідерж функції. Тобто народи реалізують через таку організацію своє право на самовизначення, яка виражає їх суверену волю на міжн арені, а по віднош до самих народів здійснюють законод і виконавчі функції.

Міжнародно-правові норми чітко не закріплюють, якими ознаками повинен володіти національно-визвольний рух, щоб виступати у ролі суб’єкта міжнародного права.

Першою ознакою є наявність певної політичної сили, тобто об’єднання, яке об’єктивно може здійснювати політичну владу. Умовою визнання правосуб’єктності народу, який бореться за свою незалежність буде існуваня органу, який від імені цього народу здатен представляти його в міжнародних відносинах.

Другою важливою ознакою є наявність народу, який, по-перше, не має власної незалежної держави, а, по-друге, прагне її здобути. Причому народ може складатися з кількох націй, які навіть можуть знаходитися на відмежованих одне від одного територіях.

Третьою важливою ознакою, є те, що нац-визв рух має репрезент якщо не все населення, то хоча б його більшість або найбільш вплив групу, яка володіє політичною владою.

Наступна ознака — територія, на якій народ прагне утворити нову державу, має належати іншій державі. Орган, який представляє народ, що бореться за свою незалежність повинен ефективно контролювати частину території.

Наступною важливою ознакою є здатність національно-визвольного руху бути учасником міжнар відносин. Ця ознака випливає із самої суті нац-визвол руху. Адже якщо політична сила не може виступати стороною міжнар відносин, вона не є суб’єктом МП.

Досвід застосування принципу права на самовизначення є дуже важливим і складає прецедентне право, на яке в майбутньому при розв’язанні тери- торіальних спорів посилатимуться конфліктуючі сторони. Переважно практика здійснення права на самовизначення відбувається в результаті активної діяльності Генеральної Асамблеї Організації об’єднаних націй. У деяких ви- падках у розв’язанні конфлікту бере участь Міжнародний суд Справедливості (Справа Західної Сахари).

Міжнародно-правовий статус народів, що виборюють свою незалежність, обмежений саме питаннями визвольної боротьби та не дорівнює статусу держави. На них поширюються норми міжнародного права збройних конфліктів, орган національно-визвольного руху може набувати статус спостерігача при міжнародних організаціях, відкривати свої представництва на території іноземних держав, укладати певні міжнародні договори тощо.

Концепція міжнародної правосуб'єктності народів (націй), що борються за незалежність, сформувалася під впливом практики ООН. І хоча народи та нації, що борються за незалежність, є первинними суб'єктами мп, їх міжнародна правосуб'єктність до цього часу оспорюється деякими авторами. Крім того, ні доктрина, ні практика не виробили чітких критеріїв, за яких потрібно визнавати певну націю та народ, що бореться за незалежність, суб'єктам! міжнародного права. Найчастіше рішення про надання такого статусу обґрунтовують політичними, а не юридичними критеріями.

Ідея визнання народу чи нації, що бореться за створення незалежної держави, виникла достатньо давно. Так, наприклад, Четверта Гаазька конвенція 1907 р. передбачила низку прав та обов'язків таких суб'єктів під час війни. Однак головну роль у процесі розвитку доктрини щодо надання статусу суб'єктів міжнародного права відіграв вплив ООН у 60-70 роках XX ст. під час так званої деколонізації . Міжнародною правосуб'єктністю володіють не всі народи та нації, а лише ті, що борються за створення власної держави. При цьому немає значення характер боротьби, вона може бути як військовою, так і мирною. Народи та нації, які створили власну державу, на міжнародній арені представлені нею. Таким чином, статус суб'єкта міжнародного права народу чи нації здійснюється як виняток, на час, поки вони не створили власної держави.

Цікавим є той факт, що у доктрині й у міжнародних документах уживаються різні за значенням терміни "народ" та "нація". Хоча варто зауважити, що у більшості відомих в історії випадків статус суб'єкта міжнародного права визнавався не стільки за народом чи нацією, що боролися за незалежність, скільки за національно-визвольними рухами, які були втіленням цієї боротьби. Крім того, і "народ", і "нація" є поняттями достатньо розмитими, натомість як національно-визвольні рухи набагато краще організовані та структуровані.

З кінця 70-х років XX ст., тобто з моменту фактичного закінчення деколонізації, відбувається поступова зміна підходів до питання надання статусу суб'єкта міжнародного права народам і націям, що борються за незалежність. По-перше, все частіше акцентується, що принцип самовизначення народів і націй є лише одним із принципів міжнародного права і його треба застосовувати в комплексі з іншими принципами міжнародного права, зокрема територіальної цілісності та непорушності кордонів. Саме тому значна кількість авторів вважають, що статус суб'єкта міжнародного права може бути наданий не всім народам і націям, що борються за незалежність, а лише тим, які використовують своє право на самовизначення, і коли наявна хоча б одна з названих ситуацій: 1) території, анексовані після 1945 р., чи належать до так званих несамоврядних територій (прикладом першої є Палестина, другої - Гуам); 2) якщо держава не дотримувалася принципу рівності окремих груп населення за етнічною, національною, релігійною чи іншою схожою ознакою (наприклад, Косово); 3) у конституції федеративної держави передбачена можливість виходу з її складу окремих суб'єктів (наприклад, СРСР).

По-друге, варто наголосити, що самовизначення народів і націй можливе не тільки через створення незалежної держави, а й різноманітних автономій у складі іншої держави.

Якщо ж говорити про права та обов'язки народів і націй як суб'єктів міжнародного права, то потрібно зауважити, що вони є значно обмежені порівняно з державою. Однак можна виокремити такі: право на самовизначення і створення незалежної держави; право на визнання правосуб'єктності органів, які їх представляють; право на отримання міжнародного правового захисту як від міжнародних організацій, так і від окремих держав; право укладати міжнародні договори й іншим чином брати участь у процесі створення норм міжнародного права; право брати участь у діяльності міжнародних організацій; право самостійно реалізувати чинні норми міжнародного права. Серед основних обов'язків можна виділити обов'язок дотримуватися норм та принципів міжнародного права та нести відповідальність у випадку їх порушення.

Тепер міжнародна правосуб'єктність народів та націй, що борються за незалежність, визнається за арабським народом Палестини. Деякі автори стверджують, що аналогічним статусом володіє народ Західної Сахари.

40. Поняття території в МПП

 Доктрина міжнародного права визначає термін “територія” як різні простори земної кулі, що включають її сухопутну й водну поверхні, надра, повітряний простір, а також космічний простір і небесні тіла, а також штучні об’єкти та споруди (космічні об’єкти, стаціонарні морські платформи й ін.).    Питання, що стосуються правового режиму території, мають у міжнародному праві величезне значення. На Землі давно не існує нічийних територій(статус яких не регулюється). Територія або знаходиться під державним суверенітетом, або її статус визначають численні міжнародні договори. Території можуть мати різний міжнародно-правовий статус. МП дуже жорстко регулює питання зміни правового статусу території.    Оскільки основними суб’єктами володіння територією в сучасному світі є держави, міжнародне право торкається переважно права держав щодо володіння, користування чи розпорядження нею. Так, серед основних принципів міжнародного публічного права, закріплених у Статуті ООН:

• принцип територіальної недоторканності (п. 4 ст. 2),

• принцип мирного вирішення міжнар суперечок (п. 3 ст. 2), у тч територіальних

• принцип заборони застосування сили та погрози силою (п. 4 ст. 2).

На регіональному рівні держави нерідко розширюють і поглиблюють ці принципи.    Міжнародне право встановлює також правовий статус

• територій, на які не може бути розповсюджений державний суверенітет (загальна спадщина людства),

• територій, на яких держави мають деякі суверенні права (виключна економічна зона, морський шельф),

• території загального користування (Шпіцберген),

• державні території з міжнародно-правовим статусом (протоки, канали, міжнародні ріки й ін.).    Таким чином, МП закріплює суверенітет держав щодо належної їм території, установлює підстави володіння територією, особливості придбання та втрати території суб’єктами МП , режим просторів, на які не поширюється державний суверенітет і які не можуть бути об’єктом присвоєння.