2. «Сквозные курсы» специальности

2.1. Промышленно-финансовая интеграция

81. Интегрированные корпоративные структуры: понятие, основные формы интеграции предприятий в России и за рубежом.

В конце XX - начале XXI вв. мировое хозяйство вступает в качественно новую стадию своего развития. Процессы глобализации обуславливают рост взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономических систем. Становление в ведущих странах "новой экономики", основанной на информационных технологиях и компьютерных сетях, многими авторами рассматривается как предпосылка перехода к принципиально иной парадигме экономического развития. В связи с этим происходят и качественные изменения в системе управления крупными компаниями, которые вынуждены адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и обострившейся конкурентной борьбе. Все это привело уже к новой "волне слияний" компаний, масштабы которой трудно переоценить. Возрастает число так называемых "враждебных поглощений", когда объединение происходит помимо воли менеджмента корпорации-цели.

Однако особенный интерес в современных условиях вызывают интегрированные корпоративные структуры - особая группа корпоративных объединений, характеризующихся собственными закономерностями развития. В данной статье используются в основном понятия "метакорпорация" и "интегрированная корпоративная структура". Метакорпорации необходимо отличать от собственно корпораций. Термин "корпорация", традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина "корпорация" (важно отметить, что понятие "корпорация" активно применяется в странах общего права, а также в некоторых других). Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия "корпорация". Примерная классификация основных определений данного термина приведена в табл. 1. Все это обуславливает необходимость введения нового термина для характеристики метакорпоративных объединений.

Подход к определению понятия "корпорация"

1. Практически синоним термина "акционерное общество"

2. Объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социальнополезной деятельности (то есть как юридическое лицо - хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив)

3. Только хозяйственное товарищество или общество

4. Коммерческая организация

5. Особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке и т.д.

6. Объединение нескольких юридических лиц (метакорпорация), не обладающее статусом юридического лица

7. Хозяйственная система, включающая в себя три звена - финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания)

8. Вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой - максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации)

Различными авторами приводится также ряд альтернативных определений метакорпораций. Одним из наиболее полных является концепция трех критериев интегрированной корпоративной структуры, выдвинутая Я.Паппэ, в соответствии с которым метакорпорацией является объединение нескольких экономических агентов (юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами), удовлетворяющее следующим требованиям: 1) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; 2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; 3) существует стратегический центр принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров; этот центр именуется центральным элементом.

На основе критериев Паппэ можно ввести первое, экономико-правовое определение метакорпорации - это объединение нескольких юридических лиц, хотя бы часть из которых является коммерческими организациями, в большинстве случаев само статусом юридического лица не обладающее. Так, в российском законодательстве единственным видом объединения предприятий, имеющим статус юридического лица, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) являются союзы (ассоциации), которые, однако, всегда являются некоммерческими организациями. В соответствии с Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 финансово-промышленные группы (ФПГ) - объединение предприятий, удовлетворяющее критериям Паппэ - получили статус юридического лица, но данный Указ был принят еще до введения в силу ГК РФ, в котором был дан исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц; впоследствии Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ лишил ФПГ статуса юридического лица. За рубежом различные правовые формы метакорпораций (концерны в ФРГ, холдинговые группы в США и Великобритании, кейрэцу в Японии, чеболи в Южной Корее, промышленно-финансовые группы на Украине, хозяйственные группы в Беларуси, финансово-промышленные группы в прочих республиках СНГ и др.), как правило, не имеют статуса юридических лиц. А, например, в законодательстве Украины ассоциации, концерны, корпорации и консорциумы рассматриваются как юридические лица.

Возможно привести и другое, экономическое определение метакорпораций. В соответствии с контрактной теорией фирмы и рынок, и фирма являются альтернативными системами трансакций; при этом если на рынке основным механизмом координации является ценовой, то в фирме используется система команд. Фирма (иерархия) и рынок (полиархия) являются крайними проявлениями в своеобразном континууме, содержащем и множество промежуточных форм, сочетающих как ценовой, так и командный механизмы управления. Именно эти промежуточные (гибридные) формы и являются метакорпорациями. Безусловно, экономическое и экономико-правовое определения метакорпорации совпадают лишь в общем. Так, существует целый ряд корпораций, имеющих статус юридического лица, и при этом использующих принцип децентрализации, внутреннего предпринимательства, внутренних рынков и автономии отдельных подразделений (горизонтальные корпорации, круговые корпорации, компании с дивизиональной структурой), которые не являются метакорпорациями с точки зрения экономико-правового определения, но относятся к таковым с точки зрения экономического определения. Наоборот, холдинги, формально состоящие из целого ряда юридических лиц, нередко являются столь жестко централизованными объединениями, что отдельные предприятия в их составе имеют куда меньше самостоятельности, чем подразделения горизонтальной корпорации. В этом случае с точки зрения экономического определения они являются иерархиями, а не метакорпорациями, но с экономико-правовой точки зрения холдинг - один из наиболее ярких примеров метакорпорации.

Метакорпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: 1) транснационализацией, т.е. стремлением, осуществляя прямые иностранные инвестиции (ПИИ), расширять сферу своей деятельности в мировом масштабе, создавая дочерние компании и филиалы за рубежом; 2) интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках метакорпорации, т.е. участием банков и небанковских кредитно-финансовых учреждений в метакорпорациях.

В современной экономической теории существует целый ряд альтернативных теорий метакорпораций. В основе всех рассматриваемых теорий лежит понятие "необходимости метакорпораций", рассматриваемое, однако, по-разному: 1) как наличие объективных экономических законов, ведущих к возникновению банковских метакорпораций; 2) как целесообразность создания банковских метакорпораций, выгодность подобных действий для всех участников. Второе понятие необходимости содержит элемент субъективности, но в то же время акцентирует внимание на воле каждого экономического субъекта. На основе второго понятия необходимости формируются конкретные модели эффективности интегрированных корпоративных структур. Сегодня все активнее применяются экономико-математические, эконометрические и статистические модели, разрабатываются также имитационные модели с использованием персонального компьютера. В существующих теоретических подходах рассматриваемые понятия нередко не разделяются.

Теоретические подходы к анализу метакорпорации можно разделить и с точки зрения приоритетных объектов анализа: 1) внимание может быть направлено на роль и место корпорации в экономической системе, абстрагируясь от отношений внутри метакорпорации (при этом метакорпорация в экономике трактуется как своеобразная "материальная точка" в физике); 2) в основе может лежать изучение внутренних аспектов деятельности метакорпорации. На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций метакорпораций с точки зрения их внутренней природы.

1. Многие авторы исходят из анализа метакорпораций как специфических форм слияния отдельных компаний. С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний. Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации вообще и в особенности - любой метакорпорации, а именно: факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении метакорпорацией. В то же время данный подход не объясняет причины именно формирования метакорпораций, а не просто слияния компаний, сводя их исключительно к правовым ограничениям.

2. В связи с этим возникает и трактовка метакорпораций как альтернативных по отношению к слиянию форм экспансии. Именно она лежит в основе приведенного выше экономического определения. Так, одна из теорий объясняет становление метакорпораций компромиссом интересов инсайдеров и аутсайдеров в руководстве компаний, оказывающихся в зависимости от центрального элемента, стремящихся воспользоваться всеми выгодами интеграции, но сохранить определенную автономию. Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Метакорпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. С этой точки зрения метакорпорация, в которой всегда (в той или иной степени) присутствуют "центры силы и власти", и рынок, который в своем классическом воплощении должен представлять собой систему совершенной конкуренции, являются альтернативными способами организации взаимодействия хозяйствующих субъектов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии). Таким образом, метакорпорация, по сути дела, является специфическим, обособленным от внешнего мира внутренним рынком. Интегрированная корпоративная структура рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействия хозяйствующих субъектов. Подобные подходы использовались при анализе метакорпораций В.Микрюковым, С.Авдашевой. Так, первый автор полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу взаимодействия между хозяйствующими субъектами и использующее методологии математического моделирования. С.Авдашева активно использует в своих исследованиях неоклассические и институциональные подходы к анализу интеграции; также большое внимание ею уделяется гибридным формам организации, то есть метакорпорациям. Не случайно в качестве основных форм организации метакорпораций ею рассматриваются, помимо финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов, группы производителей, связанных системами безденежных расчетов, давальческих контрактов, неплатежей, бартера. Сходный принцип применяется и в целом ряде других работ - при этом метакорпорации рассматриваются как формы делового сотрудничества и совместного планирования деятельности, к числу которых относятся долгосрочные контрактные отношения, предоставление финансовых и коммерческих услуг на долгосрочной основе, аренда и франчайзинг, участие в капитале (в т.ч. холдинг), финансово-промышленные группы, предпринимательские союзы и временные объединения компаний. В рамках институциональных теорий метакорпорации могут рассматриваться как системы отношений принципалов и агентов, организованные по принципу соревнования агентов, участия агентов в прибыли или коалиции агентов. Данный подход связан с понятием корпорации в странах общего права, где отсутствует конструкция органов юридического лица, а директора корпорации рассматриваются как ее агенты. Однако подобный подход может быть использован и при анализе объединений корпораций. То же самое можно сказать и о многих положениях теории экономики организаций.

3. Одним из интересных подходов является анализ движения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских метакорпораций. В связи с этим разрабатываются концепции финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал, а также новейшая теория финансово-промышленного капитала. В то же время подобная концепция в полной мере позволяет анализировать те метакорпорации, в состав которых входят банки и промышленные предприятия. Это означает, что экономико-организационной формой функционирования финансово-промышленного капитала является финансово-промышленная группа, а в политической сфере финансово-промышленный капитал обуславливает возникновение финансово-промышленной элиты. Необходимо отметить, что в рамках данной теории выделяются четыре основные экономические процесса, обуславливающих становление метакорпораций: 1) концентрация капитала, 2) централизация капитала, 3) концентрация производства, 4) привлечение сбережений населения и средств юридических лиц для финансирования деятельности метакорпораций.

4. Наконец, новейшим подходом является теория экономической власти, разрабатываемая как зарубежными, так и отечественными учеными. Ее достоинством является соединение первого и второго понятий необходимости, учет волевого компонента в действиях экономических субъектов. В целом сегодня проблема экономической власти становится одной из центральных в экономической теории. Так, В.Радаев полагает, что теория экономической власти может стать базовой в развитии российской экономической науки (по мнению Дж.К.Гэлбрейта, экономическая теория, не анализирующая властные отношения, бессмысленна и лишена всякого влияния на реальные процессы). Метакорпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках метакорпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: 1)организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав метакорпорации; 2) власть центрального элемента над прочими составными частями метакорпорации, 3) власть метакорпорации на рынке, т.е. рыночную власть, 4) власть метакорпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство, в котором центральный элемент метакорпорации контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов. Следуя предложенной И.Храбровой схеме основных элементов ФПГ (в принципе применимой и к другим видам метакорпораций), властное пространство интегрированной корпоративной структуры можно представить в виде трех концентрических сфер (зон): А - зона циркулярных и кросс-холдингов, в которой все компании тесно связаны между собой перекрестным участием в капитале и системами мультидиректоратов, сочетающих иерархические и этархические имущественные отношения: В - зона иерархических холдингов, создающихся под контролем отдельных компаний "ядра": С - зона, контроль над предприятиями которой основан преимущественно на договорах и контроле за ресурсами. Сходной является французская классификация, в соответствии с которой выделяются "ядро группы", "группа в широком смысле слова" и "сфера воздействия группы". В центре властного пространства расположен центральный элемент метакорпорации.

5. Сегодня используются и комбинированные концепции, сочетающие ряд отдельных подходов. Например, понятие "капитал" рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный, культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться друг в друга). Анализируется цепочка "финансово-промышленный (финансовый) капитал - финансово-промышленные группы - финансово-промышленная элита", выступающая субъектом отношений экономической власти. Особняком стоит понятие "властный капитал", рассматриваемый как сила, генерирующая властное пространство. Также комбинированным можно считать подход Р.Х.Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие "межорганизационных отношений", при анализе которых активно применяется теория экономической власти, да и сами организации по примеру Гэлбрейта трактуются как "инструменты власти" и даже как "синонимы власти".

С точки зрения взаимодействия метакорпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе метакорпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные (функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса), так и латентные функции (внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране [33]). По своей роли в экономике страны метакорпорации являются комплексными явлениями, что отражено на рис. 1. При этом отдельные компоненты роли метакорпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики. Наконец, некоторые авторы связывают развитие метакорпораций со стремлением мировой экономики к "повышению уровня планомерности" (в данном случае речь идет об использовании объективного подхода к понятию "необходимость").

Рисунок 1. Роль метакорпораций в национальной и мировой экономике

В то же время, при анализе метакорпораций, с точки зрения диалектической взаимосвязи формы и содержания, весьма важным является рассмотрение не только их экономической сущности, но и формы, которая сильно дифференцируется. Любопытной при этом представляется общепринятая в немецкой экономической науке концепция, в соответствии с которой форма любого предприятия (или объединения предприятий) - Unternehmensform - рассматривается с точки зрения двух элементов:

1. Rechtsform - соответствует российской "организационно-правовой форме";

2. Organisationsform - организации предприятия, его структуры и принципов управления, нередко именуемой "бизнес-структурой".

В реальности оба этих компонента тесно взаимосвязаны - управленческая структура учитывает существующее законодательство, а законодательство должно четко контролировать возможные управленческие структуры, предоставляя, однако, достаточную самостоятельность в выборе систем управления. Аналогичным образом возможно рассмотреть и организацию любой интегрированной корпоративной структуры. В то же время бизнес-структура метакорпораций в принципе организована так же, как и у любой другой крупной компании (выделяются линейно-штабная, дивизиональная, матричная структуры и др.). Необходимо отметить, что составляющие бизнес-структуры и отдельные юридические лица в составе метакорпорации вовсе не должны совпадать. Наоборот, в целом ряде случаев несколько дочерних компаний могут составлять одну бизнес-единицу, или же наоборот.

Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования метакорпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных метакорпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации метакорпораций является важнейшей предпосылкой их исследования. Можно выделить два основных подхода к классификации интегрированных корпоративных структур. В соответствии с первым, классификация проводится по ряду критериев, выделяемых исследователем. Второй подход - рассмотрение комплексных форм интегрированных корпоративных структур и их сопоставление по различным показателям. По сути дела, первый подход задает многомерный континуум, в котором каждая ось координат соответствует той или иной классификации метакорпораций. В рамках второго подхода в этом континууме выделяются те точки (формы метакорпораций), которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающиеся на практике. При этом классификация уже выделенных комплексных форм метакорпораций может проводиться с использованием конкретных критериев. Отметим, что в ряде случаев классификации форм метакорпораций применимы и к группировке всех метакорпораций в целом. Так, многие авторы выделяют региональные, межрегиональные, федеральные и межгосударственные финансово-промышленные группы (ФПГ), но ведь в соответствии с критерием географической распространенности можно выделить аналогичную классификацию любой формы метакорпораций.

Наиболее часто упоминающимися комплексными формами метакорпораций являются картели, синдикаты, тресты, консорциумы, концерны, союзы, хозяйственные ассоциации, корнеры, пулы, франчайзы, холдинги, виртуальные компании, стратегические альянсы, ФПГ, комплексы, транснациональные корпорации и транснациональные банки (ТНК и ТНБ), промышленные узлы, контрактные группы, компании с дивизиональной структурой, предпринимательские сети. Определенные комплексные формы метакорпораций присущи отдельным государствам - финансовые коалиции (США), сюданы и кэйрецу (Япония), чеболи (Южная Корея) и др. Многие из этих понятий являются неоднозначными. Так, термин "холдинг" используется в нескольких значениях: 1) как холдинг-компания, которая контролирует целый ряд зависимых обществ, 2) как холдинговая группа, объединяющая холдинг-компанию и дочерние общества. Холдинги некоторыми авторами относятся к комплексным типам метакорпораций, другими - к разновидности метакорпораций с точки зрения использования в них акционерного контроля. В некоторых классификациях холдинг (H-form) вообще рассматривается как разновидность бизнес-структуры, наряду с линейно-штабной, дивизиональной и т.д., в других - как правовая форма метакорпораций. Наконец, широкое определение холдинга с точки зрения теории экономической власти ("группа обществ, в которой одно общество (господствующее) имеет возможность навязать свою волю другим (подчиненным)") позволяет отнести к данной группе практически любую централизованную метакорпорацию, например, франчайзинговую. Аналогичным образом существует множество различных определений понятий "транснациональная корпорация", "многонациональная корпорация", "глобальная корпорация", "международная компания и др." .

В настоящее время складывается целый ряд принципиально новых форм метакорпораций. Некоторые из них связаны с развитием внутреннего предпринимательства и децентрализацией компаний (круговые корпорации, горизонтальные корпорации), другие - с развитием Интернет-технологий (виртуальные производственные цепочки, квазихолдинги, проектные сообщества). К последней группе нередко причисляют и виртуальные компании, однако в литературе встречается несколько определений последних: во-первых, в качестве виртуальных компаний рассматриваются объединения компаний, связанные исключительно контрактными отношениями и работой над конкретным проектом, во-вторых, речь идет о сообществах компаний, объединенных с использованием новейших информационных технологий. Можно упомянуть еще несколько новейших типов метакорпораций. Так, введение систем банковских карт привело к возникновению групп, в состав которых входят банки-эквайреры (бенефициары) и банк-эмитент карточек, играющий роль центрального элемента. В Интернете сегодня складывается еще одна форма метакорпораций - "виртуальные универсальные банки", то есть Интернет-компании, обеспечивающие связь клиента со специализированными банковскими институтами и предоставляющие собственно услуги.

Хотелось бы отметить еще одну особенность ФПГ как формы метакорпораций: в России вследствие установленного законодательно конститутивного (правообразующего) порядка регистрации ФПГ образовался разрыв между формальными (зарегистрированными в соответствии с требованием закона) ФПГ и реальными (неформальными) ФПГ. Нередко несколько формальных ФПГ входят в одну неформальную. Все это приводит к двойственности понятия ФПГ в России: ФПГ в широком смысле слова (объединение банков и промышленных предприятий, подразделяются на финансово-промышленные, промышленно-финансовые и т.д. в зависимости от доминирования того или иного компонента) и ФПГ в узком смысле слова - специфические правовые формы, в которых создаются объединения предприятий. При этом понятие промышленно-финансовой группы, например, приобретает совершенно иной смысл - речь идет об аналогичных российским ФПГ правовых конструкциях законодательства Украины.

Критерий классификации	Виды метакорпораций
1. По составу участников	1. Сырьевые группы 2. Финансовые группы (включают в себя только банковские и кредитно-финансовые учреждения) 3. Финансово-промышленные группы (объединения банков и промышленных предприятий) 4. В т.ч. финансово-агропромышленные группы (объединения банков и предприятий АПК) 5. Торгово-финансовые группы (объединения банков и торговых компаний) 6. Финансово-медийные группы (объединения банков и компаний СМИ) 7. Промышленные группы (включают в себя исключительно промышленные компании) 8. Торговые группы (объединяют исключительно торговые компании) 9. Роль того или иного компонента в метакорпорации определяется порядком слов в классификации. Так, в финансово-промышленных группах доминируют банки, а в промышленно-финансовых - промышленные предприятия. В связи с этим возможным становится рассмотрение эволюции группы "от финансово-медийной к медийно-финансовой"5
2. По географии деятель-ности	10. Локальные 11. Региональные 12. Межрегиональные (в рамках объединений регионов отдельных государств, возникающих, например, в ЕС, могут превращаться и в транснациональные) 13. Национальные (федеральные) 14. Межгосударственные (транснациональные, многонациональные, международные, многострановые). 15. Глобальные.
3. По характеру отноше-ний между участни-ками	16. Холдинговые 17. Распределенные холдинги (возглавляются сложной сетью переплетенных компаний и аффилированных лиц) 18. Классические холдинги (основаны на отношениях головного и дочерних обществ) 19. Этархии (перекрестные) холдинги (основаны на взаимном участии в капитале) 20. Управленческие (нехолдинговые), основанные на централизации ресурсов 21. Централизация снабжения и сбыта, в т.ч. бартерные цепочки и давальческие схемы 22. Координация с помощью кредитов, финансово-инвестиционных, страховых и лизинговых услуг 23. Регулирование доступа к информационным ресурсам и новейшим технологиям 24. Координация распределения получаемых от государства льгот и лоббирование мер государственной поддержки 25. Управленческие (нехолдинговые), основанные на соглашениях между участниками (предоставление центральным элементом метакорпорации полного комплекса управленческих услуг) 26. Управление с использованием кастодиальных услуг (нередко объединяется с холдингами) 27. Передача ряда функций некоторым исполнительным органам (простое товарищество, договор об управлении, центральные компании ФПГ, менеджмент-компании, управляющие компании, домицильные общества и др.) 28. Совместное учреждение и использование недостающих рыночных структур (бирж, инвестиционных, торговых, лизинговых компаний и т.д.) 29. Управление снабжением и сбытом
4. По устойчивости вза-имосвязей	30. Долгосрочные устойчивые взаимосвязи 31. Краткосрочные взаимосвязи (консорциумы, объединения для предоставления синдицированных кредитов, для реализации конкретных проектов)
5. По типу используемых взаимосвязей	32. Отношения "один ко многим" 33. Отношения "многие к одному" 34. Вертикальная интеграция 35. Горизонтальная интеграция 36. Радиальная интеграция 37. Кольцевая интеграция Некоторыми авторами выделяются такие формы, как парное межорганизационное отношение, межорганизационный набор и межорганизационная сеть.
7. С точки зрения взаимо-связи с государством	41. Государственные 42. Основанные на передаче государственной собственности вновь создающемуся юридическому лицу 43. Основанные на передаче госсобственности уже существующему юридическому лицу 44. Со значительным государственным участием 45. Созданные для реализации конкретного государственного проекта 46. Создающиеся с санкции и под гарантии государства 47. Создающиеся с санкции, но без гарантий государства 48. С незначительной степенью взаимосвязи с государством
8. По типу хозяйствен-ного взаимодействия	49. Материальные взаимодействия 50. Финансовые взаимодействия 51. Информационные взаимодействия
9. По степени интеграции	52. Прямое административное подчинение хозяйственных единиц на основе госсобственности 53. Жесткая интеграция на основе корпоративной собственности 54. Холдинг (полный, частичный) 55. Перекрестное владение акциями 56. Незначительное объединение активов без права решающего голоса 57. Доверительное управление акциями 58. Договорная интеграция 59. Частичная кооперация по отдельным функциям или видам деятельности (сбыт, НИОКР и др.) 60. Интеграция на основе стратегических альянсов и необязательных соглашений о совместной деятельности 61. Долгосрочные контрактные отношения
10. По генезису интег-рации	62. Из семейного бизнеса 63. По решению государства 64. Из промышленного предприятия 65. Из банковского капитала 66. Из единства территориального рынка 67. На основе специфических активов
11. По характеру разви-тия во времени	68. Волнообразные (дискретные) 69. Стабильные
12. По типу связей	70. Иерархические 71. Сетевые 72. Циклические
13. По количеству мозго-вых центров	73. Монометакорпорации 74. Биметакорпорации 75. Полиметакорпорации
14. По способу образова-ния	76. Искусственная 77. Естественная
15. По степени организа-ции	78. Низкоорганизованная 79. Высокоорганизованная
16. По числу институтов в составе метакорпо-рации	80. Локальная 81. Разветвленная
17. По экономической и финансовой мощи	82. Мощная 83. Слабая
18. По степени наблюдаемости	84. Латентные 85. Явные
19. По характеру госу-дарственной регист-рации (если послед-няя необходима для данного вида мета-корпораций)	86. Легальные (официальные) 87. Нелегальные (неофициальные)
20. По характеру взаимо-связи с теневой экономикой	88. Взаимосвязи отсутствуют 89. Использование инструментов уклонения от налогов, фиктивных договоров и др. (группа "теневиков-хозяйственников") 90. Криминальные
21. По отраслевому сос-таву	91. Горизонтальная 92. Вертикальная 93. Конгломератная
22. По степени глубины и целесообразности со-здания и ожидаемой эффективности	94. Не имеющие проработок 95. Имеющие лишь формальные проработки 96. Имеющие глубокие проработки
23. По целевым установ-кам	97. Рост производства в рамках имеющейся номенклатуры 98. Диверсификация продукции 99. Рост экспортных возможностей 100. Экономия финансовых затрат 101. Вытеснение конкурентов 102. Осуществление НИОКР 103. Выполнение государственного заказа
24. По ресурсному обес-печению	104. Собственные ресурсы 105. Финансирование на фондовом рынке 106. Финансирование за счет банковских кредитов 107. Государственная поддержка
25. По лидирующему центральному эле-менту	108. Банковские метакорпорации 109. Метакорпорации вокруг промышленных предприятий 110. Метакорпорации вокруг торговых предприятий 111. Метакорпорации под эгидой государственных органов 112. Несколько центров
26. По охваченным от-раслям	113. Моноотраслевые 114. Многоотраслевые
27. По степени консоли-дации имущества у центральной компа-нии	115. Консолидация в достаточной степени для эффективной деятельности 116. Формальная консолидация
28. По глубине отрабо-танности принципов управления	117. Фактически реализующие корпоративное управление 118. Объединяющие отдельные элементы корпоративного управления (производство, сбыт, маркетинг, НИОКР и т.д.) 119. На практике не реализующие корпоративное управление
29. Классы метакорпора-ций	120. Банковские группы 121. Промышленные группы 122. Кооперативные группы 123. Сырьевые концерны 124. Объединения
30. По типу управления в метакорпорации	125. Холдинг 126. Руководящий комитет (совет) 127. Совет директоров 128. Управляющая компания
31. По использующейся системе отчетности	129. С консолидированной отчетностью 130. Без консолидации отчетности
32. По уровню государст-венных органов, с ко-торыми связана мета-корпорация	131. Федеральные органы 132. Органы власти субъектов федерации 133. Местная власть
33. По рыночному положению	134. Монополисты 135. Олигополисты
34. По характеру между-народной деятель-ности и положению на мировых рынках	136. Глобальные компании, действующие в условиях "новой экономики". Характеризуются специфическими прямыми иностранными инвестициями (преимущественно в сфере новейших технологий), международным коллективом, сетевым построением. Функционируют в условиях "новой экономики". Развиваются как из существовавших ранее ТНК (Ford), так и возникают из небольших компаний (Microsoft) (особо характерны для США). 137. Узкоспециализированные ТНК в традиционных отраслях, характеризующиеся отказом от политики создания конгломератов и агрессивным характером слияний и поглощений в своей отрасли (особо характерны для ФРГ). 138. Переживающие кризис традиционные ТНК, пытающиеся трансформироваться, в т.ч. и путем слияний с ТНК других стран (характерны для Японии, Южной Кореи). 139. Традиционные ТНК, формирующиеся на базе национальных финансово-промышленных групп (развивающиеся страны - "новые международные компании", Мексика, отчасти КНР (поскольку в последней ТНК формируются на базе государственных предприятий)). 140. Метакорпорации - "международные компании (internationale Unternehmen), активно участвующие в международной конкуренции, но не осуществляющие прямые иностранные инвестиции. 141. Метакорпорации, не осуществляющие внешнеэкономической деятельности.

Холдинговая компания: "...1.1. Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, далее именуются "дочерними"..."

Таблица 1. Основные отличительные особенности современных корпоративных структур

Особенности	Пояснение
Объединение	В организационно-правовом аспекте, это объединение на добровольных началах юридических лиц, имеющих общие интересы, единую стратегию взаимодействия и развития. В ресурсном аспекте объединение выражается в консолидации имеющихся у хозяйственных единиц потенциалов для формирования целостной системы хозяйствования
Наличие единой цели у всех организаций-участников	Собственные цели и функциональные стратегии входящих в корпорацию единиц не должны входить в противоречие с общими
Централизованное управление организациями-участниками	Осуществляется центральной (управляющей, головной) компанией
Направленность на построение эффективной схемы взаимодействия хозяйствующих субъектов внутри корпорации	Направленность на формирование единых производственно-технологических и финансовых систем
Стремление к диверсификации	Стремление к выходу на наиболее перспективные для корпоративной структуры направления деятельности
Интеграция организаций смежных отраслей и сфер деятельности	Добровольное объединение индивидуальных капиталов предприятий с целью обеспечения их устойчивого воспроизводства на инновационной основе на уровне передовых достижений НТП
Сознательная организация внутрикорпоративной конкуренции	Постоянная поддержка, а иногда и искусственное создание внутрикорпоративной конкуренции, в том числе в направлениях активизации инновационной деятельности организаций-участников
Возможность обеспечения собственным потенциалом всех этапов инновационной деятельности	Обеспечение собственным, внутрикорпоративным, ресурсным потенциалом всех этапов инновационной деятельности, в т. ч. наиболее науко- и капиталоемкие
Способность к инвестированию крупных проектов	Способность к инвестированию крупных долгосрочных, науко- и капиталоемких проектов за счет привлечения собственных и заемных финансовых ресурсов
Симбиоз внутрикорпоративной конкуренции	Реализуется как соперничество хозяйствующих субъектов: организаций-участников, их подразделений, служб и т.д.
Распределение рисков	Диверсификация по различным направлениям инновационной деятельности и значительное снижение степени их воздействия на основе использования крупномасштабных информационных ресурсов, внутрикорпоративной системы резервных фондов, высококвалифицированного управленческого персонала
Использование трансфертной формы перераспределения доходов между организациями-участниками	Обусловлено необходимостью оказания поддержки той или иной хозяйствующей единице в связи с непредвиденным ухудшением ее финансового состояния по каким-либо причинам, или выделением средств для реализации инновационной стратегии корпорации в целом, в ее подразделениях
Сокращение трансакционных издержек	Основывается на постоянном совершенствовании и корректировке контрактных отношений между организациями, входящими в корпоративную структуру

2-ой вариант С начала XX века интеграция промышленного и финансового капиталов выступает как объективно обусловленный процесс, определяющий развитие мировой экономики и общества в целом. На протяжении последних ста лет объединение промышленного и финансового капиталов происходило в основном в формах синдикатов, трестов, корпораций, концернов, комплексов и объединений, холдингов, конгломератов, консорциумов, финансово-промышленных групп.

В отечественной и зарубежной литературе1 приводятся самые различные определения указанных интегрированных структур. В последние 5-10 лет появляются новые образования: стратегические альянсы², виртуальные корпорации³, кейрецу⁴. В основе формирования и функционирования названных корпоративных образований лежат организационные процессы концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования, интернационализации, диверсификации и синергии производства и капитала. Здесь же необходимо отметить и использование новейших информационных технологий. В целом общество развивается в направлении образования единого экономического пространства, где основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а различные организационно-экономические объединения, и в первую очередь корпорации. В настоящее время уделяется серьезное внимание фундаментальным вопросам развития форм организации современного производства, организационным началам интеграции экономики страны, воздействия организационных форм и структур корпоративного типа на качество и динамику макроэкономических результатов. Однако собственно корпоративный механизм хозяйствования с точки зрения правового регулирования остался слабо освещенным. Поэтому данная статья и будет посвящена именно такому виду организационно-экономического объединения, как корпорация. Основы создания корпоративного права заложены в США многие десятилетия назад, в результате чего сформировалась хорошо приспособленная к рыночным отношениям законодательная база. В целом корпоративное право США оказало свое воздействие не только на страны англосаксонского права, но и на страны континентального права, в том числе на российское законодательство. Однако термины и понятия англосаксонской системы права зачастую используются не удачно, без учета российской специфики и терминов, а отрывки из иностранных законов включаются в тексты российских нормативных правовых актов в недостаточно точном переводе. I. Понятие корпорации с точки зрения американского права Понятие "корпорация" происходит от латинского "corporatio", что означает "объединение". Корпорации в США охватывают достаточно широкий круг организаций, которые можно разделить на четыре группы: 1) публичные (public) ~ государственные и муниципальные органы, 2) полупубличные (quasi-public) ~ корпорации, служащие общим нуждам населения (корпорации в области снабжения населения газом, водой электричеством), 3) предпринимательские (private, business or profit-making) ~ корпорации, действующие с целью получения прибыли, 4) непредпринимательские (non-profit) ~ корпорации, которые не преследуют цели получения прибыли (религиозные организации, школы, благотворительные фонды)⁵. Но американское право только регулирует деятельность корпоративных структур, однако ни один из действующих законов не содержит ни специального определения предпринимательской корпорации, ни общего определения корпорации, Важное место в системе корпораций занимают так называемые закрытые корпорации, которые отличаются от обычных по своему правовому режиму. В американском праве под закрытыми понимаются корпорации, все акции которых или только голосующие акции находятся во владении одного акционера или группы тесно связанных между собой акционеров⁶. Акции таких корпораций не должны котироваться на биржах или предлагаться для публичной продажи иным путем. В связи с этим устав организации содержит предписания, ограничивающие право свободной передачи акций, а управление упрощается по сравнению с обычной корпорацией. При этом в уставе таких корпораций должно содержаться прямое указание на их статус как закрытых корпораций. Данные корпорации представляют собой правовую модель, в общих чертах похожую на популярную в странах континентального права модель общества с ограниченной ответственностью, в то же время (с учетом выпуска акций) наблюдается аналогия с закрытыми акционерными обществами в соответствии с российским гражданским законодательством. Следует отметить также и существование тесно связанных между собой материнских (parent) и дочерних (subsidiary) корпораций. При этом материнской является компания, владеющая более чем 50 процентами голосующих акций другой корпорации, именуемой дочерней, что ведет к отношениям экономической зависимости. Правовое регулирование данных отношений в этом случае должно исходить из начала их правового неравенства, отношения между зависимым и головным юридическими лицами строятся на принципе господства и подчинения. Воля дочерней корпорации формируется не органами данного юридического лица, а головной компанией. При этом последняя руководствуется интересами всей корпорации, а не данного юридического лица. Рассматриваемые отношения нельзя охарактеризовать как исключительно товарно-денежные, т. к. во взаимных внутрикорпоративных поставках продукция не поступает в сферу обмена. Это также отношения управленческие, организационные и складывающиеся внутри корпорации. В итоге "чисто организационные отношения, которые раньше были запрятаны в рамки юридического лица, теперь стали отношениями внутри монополии, но между самостоятельными в правовом отношении субъектами права⁷. В то же время во многих странах получила законодательное признание практика одобрения (именно одобрения, а не создания) компании одного лица (one man company). В целом создание одним лицом корпорации запрещено, но если в результате каких-либо событий в организации остается одно лицо (например, в результате объединения всех акций или долей участия), то она не прекращает своего существования автоматически, а продолжает законно функционировать. Одновременно с вышеуказанными действуют и компании одного лица ~ так называемые публичные корпорации, т, е. государственные или юридические лица, действующие на началах коммерческого расчета, единственным собственником имущества которых является государство или муниципальное образование. Заметим, что достаточно интересное оправдание существованию персонифицированных корпораций предлагается английскими юристами⁸. I. Признаки корпорации с экономической и юридической точек зрения Экономические ~ "основные черты современной корпорации следующие: • собственность корпорации определяется долями в собственном капитале компании; • акционеры контролируют компании, собственниками которых они являются; • управляющие и директора в корпорациях обладают юридическим правом принятия решений⁹. По мнению П. Самуэльсона и В. Нордхауса корпорация есть "юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги и вступать в контрактные отношения; имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены строго определенным размером¹⁰. Американские юристы высказывают различные точки зрения по поводу определения признаков корпорации как самостоятельного субъекта права. К числу основных можно отнести следующие: 1. выступление от собственного имени на правах юридического лица; 2. долевое участие участников корпорации; 3. возможность передачи доли участия (обращение акций корпорации на рынке); 4. ограниченная ответственность участников; 5. постоянное существование (бессрочность существования); 6. единое (централизованное) управление.¹¹ Становится ясно, что американская корпорация означает достаточно широкое понятие, почти тождественное понятию юридического лица в гражданском праве стран континентальной Европы. В то же время получает распространение и так называемая договорная теория корпорации. Более того, в основе американского подхода к определению правовой природы устава корпорации лежит решение Верховного Суда США о том, что "устав корпорации -это "договор", а именно договор между штатом и корпорацией¹³. Объем правоспособности корпораций определяется законом того штата, где она образована, путем перечисления тех видов деятельности, которыми могут заниматься корпорации. Чаще всего это содержится в общем законе о корпорациях, но для некоторых видов корпораций (например, банковских) объем их правоспособности регулируется специальными законами. Корпорация не может заниматься юридической, медицинской или зубоврачебной практикой или оказанием профессиональных услуг, поскольку право оказывать такие профессиональные услуги основывается на определенных знаниях, искусстве и личных свойствах индивида. Законы предоставляют корпорациям широкие возможности для их деятельности, не ограничиваясь подробным перечнем действий, которые могут совершать корпорации, а дополняя этот перечень общей нормой о предполагаемых полномочиях. Когда же такая норма в законе отсутствует, из такого же принципа исходят суды в своих решениях. Закон ограничивает возможность корпорации использовать данные ей права целями, которые преследует организация. Устав корпорации содержит указание на ее цель или цели, Предоставляя такие всеобъемлющие права корпорациям, закон ограничивает возможность их использования целями, которые преследует данная корпорация. Устав корпорации содержит указание на цель или цели корпорации, причем перечень всех действий, совершение которых может понадобиться корпорации при осуществлении своей деятельности, не обязателен. Это указание на цель или цели корпорация служит ограничением прав директоров и должностных лиц корпорации. Указание в уставе корпорации на ее цели также ограничивает круг сделок, которые вправе совершать корпорация, но не направлено на то, чтобы определять общим образом се правоспособность. Предусмотренные уставом корпорации ограничения установлены самой корпорацией и имеют своей целью защиту прав акционеров и определение направления деятельности директоров. Цели корпорации часто указываются в уставе корпорации в самой широкой общей форме. Третьи лица не должны быть поставлены в такое положение, при котором они будут толковать устав корпорации с риском для себя. Тем самым законодатель как бы провозглашает принцип специальной правоспособности. Возможности корпораций совершать те или иные действия ограничены целями, для которых корпорация создана. В соответствии с этим стало обычным формулировать цели как можно более широко. Если же сделка превышает пределы полномочий, предусмотренных уставом, то такие сделки являются сделками ultra vires и при последовательном проведении принципа специальной правоспособности корпораций должны быть признаны недействительными. Принцип "ultra vires" (ограниченная, целевая правоспособность корпораций) заложен с целью осуществления защиты вкладчиков и кредиторов корпорации. В настоящее время американские корпорации стремятся устранить необходимость обращения к этому принципу: в уставах корпораций предусматриваются самые общие формулировки; суды различных штатов, определяя сделку ultra vires, не признавали ее недействительной; договор ultra vires может приобрести юридическую силу для корпорации в случае его ратификации всеми акционерами, при том, что это не причинит вреда остальным кредиторам корпорации; любая сделка, заключенная с санкции директоров, предполагается сделкой, заключить которую корпорация правоспособна, и другая сторона, по данной сделке не обязана выяснять правоспособность корпорации заключать такую сделку или пределы полномочий директоров, и предполагается, поскольку не доказано иного, что она действовала добросовестно¹⁴. Таким образом, американская корпорация ~ это искусственное образование, юридическая личность, созданная в соответствии с законом штата или федеральным законом США, состоящая в сравнительно редких случаях из одного лица или его правопреемников, но обыкновенно представляющая собой соединение многих индивидуумов.¹⁵ II.Понятие корпорации по российскому праву Российское корпоративное право создается практически заново, оно в идеале может и должно вобрать в себя все самое ценное, существовавшее в русском дореволюционном законодательстве и нормативных правовых актах первых лет советской власти, в законах стран континентальной и англосаксонской систем права. Прежде отметим, что на сегодняшний день "можно говорить о трех периодах развития гражданского права в России ~ русском, советском, и российском".¹⁶ И хотя прямая и непосредственная преемственность между ними относительно формирования законодательства отсутствует, тем не менее нельзя не учитывать огромное влияние цивилистической доктрины русского периода на последующее развитие цивилистической науки в Советском Союзе и ныне в Российской Федерации. Проблема юридического лица как субъекта права разрешалась дореволюционными учеными с учетом разработки этого вопроса в западнойнауке.¹⁷ Отметим только следующее. В XIX в. юридические лица подразделялись на корпорации и учреждения. Среди корпораций выделялись: а) товарищества, б) общества с внешним единством, в) собственно корпорации. Товарищества определялись как объединения не очень большого числа лиц, соединяющих собственные усилия для достижения общей цели. В их число входили полные товарищества (торговые дома), товарищества на вере (коммандитные), а также производственные ассоциации (артели). Имущество товарищей считалось их общей собственностью, прибыль делилась пропорционально внесенным долям, смерть одного из членов влекла за собой прекращение товарищества, поэтому статусом юридического лица они не обладали. Общества с внешним единством представляли собой более сложное объединение. Они состояли из большого числа членов, рассматривались по отношению к посторонним лицам (в отличие от полных товариществ) как единое целое и имели избираемый общим собранием особый орган, считавшийся представителем общества. К этой категории относились акционерные компании, банки, научные, литературные и артистические общества, клубы. Являясь с внешней стороны особыми юридическими единицами, они во внутренних отношениях между членами строились почти на тех же началах, что и товарищества ~ имущество, прибыль и долги считались общими для всех членов и распределялись пропорционально их вкладам. Юридическими лицами они, в целом, не признавались, а рассматривались в качестве особой группы юридических отношений, основанных на договоре товарищества¹⁸. Юридическими лицами признавались только корпорации, т. к. они обладали свойством выступать как единое целое не только во внешних отношениях, но и во внутренних. Имущество членов корпорации считалось не общим имуществом членов, а принадлежащим самой корпорации как субъекту права. Выход отдельного члена из состава корпорации не влиял на ее существование, воля ее выражалась не общим собранием членов, а особым органом, представляющим ее в отношениях с другими субъектами права. Наконец, имущество корпорации после прекращения ее деятельности подлежало не разделу между членами, а считалось выморочным и поступало в казну. Статусом корпорации обладали такие виды объединений, как городские, сельские и церковные общины. Учреждения рассматривались как юридические лица, структура которых исключала отношения членства. Учреждения создавались для особой цели, независимой от личных интересов учредителей данного юридического лица. Так, например, учреждениями могли бытьбогодельни, столовые, учебные заведения. В советский период вопросам деятельности юридических лиц и, в частности, корпорациям, уделялось достаточно много внимания. Правовое регулирование сталкивалось с такими проблемами, как многоукладность экономики, интенсивность развития товарного оборота, сочетание методов централизованного планового регулирования, администрирования и деятельности, строящейся на договорной основе. С переходом к новой экономической политике вновь был актуален вопрос о правовой форме различных юридических лиц и их объединений. Перед законодателем встал ряд вопросов, ранее ему не известных: определение четких правовых рамок деятельности частных предприятий в условиях плановой экономики; установление правовых форм взаимодействия государственного, кооперативного и частного секторов промышленности; выявление таких форм организации и деятельности государственных предприятий, которые позволили бы последним наиболее эффективно действовать в условиях рыночной конъюнктуры и т. п. Юридические лица приобретали права в соответствии со ст.ст. 13 и 14 ГК РСФСР 1922 г., а с организационной точки зрения опять-таки делились на корпорации и учреждения. В то же время законодатели и ученые рассматривали такие организационно-экономические объединения как тресты²⁰ и синдикаты²¹. В 1921-1922 гг. тресты характеризовались как хозяйственные и правовые самостоятельные организации, а их юридическая природа "превалировала над социально-экономической природой²²". Затем, в связи с усилением плановых и регулирующих начал, тресты 1927 г. признавались уже прежде всего хозяйственными органами государства, выполняющими плановые задания. Тресты не строились по признаку корпоративности, в целом ими признавалось какое-либо имущество, находящееся в управлении органов (народных комиссариатов, ВСНХ), действующих на правах юридических лиц. Синдикаты возникли почти одновременно с трестами и представляли собой объединения предприятий с основной задачей ~ объединение торговой деятельности государственных трестов. С точки зрения организационно-правовой формы синдикаты рассматривались и как товарищества с переменным составом, и как акционерные общества. Однако ГК РСФСР 1922 г. внутрисиндикатские отношения непосредственно не регулировал. С 1923 года на синдикаты стали возлагать три главных задачи: обслуживание производственных и торговых нужд своих членов (оперативное начало); устранение конкуренции и установление общей плановой организации путем согласованного выступления на рынке (конвенционное начало); проведение общегосударственной линии в сфере определенной отрасли промышленности, связь с народным хозяйством в целом (публичное начало). К середине 20-х годов широкое распространение в литературе получила так называемая корпоративная концепция внутрисиндикатских отношений: отношения между трестом и синдикатом регулируются не свободной волей сторон, а уставом и основанными на нем корпоративными актами и в конечном итоге ~ волей государства. Синдикаты формировались и функционировали на основе элементов корпоративного права. С внутренней стороны синдикатские объединения являлись товариществами, а вовне представляли собой юридические лица ~ корпорации, управляемые на основе утвержденного устава. Корпоративность означала смешанный, публично-частный характер организации синдиката. Она органически вписывалась в систему переходного хозяйства, построенную на сочетании публично-правовой природы государственных предприятий с используемыми частноправовыми структурными приемами и формами. Но концепция корпоративного права подверглась критике в литературе уже с самого начала ее распространения, т. к. признание корпорацией той или иной хозяйственной организации означало обособление ее в автономную единицу, что было неприемлемым для существовавших тогда хозяйственных принципов. Таким образом, появление концепции корпоративного права в значительной мере было обусловлено ситуацией, в которой развиваласьсиндикатская форма. Эта концепция позволяла в известной степени гибко сочетать элементы централизованного руководства ("плана") с автономией хозяйственных объединений ("рынка"), не только синдикатских, но и акционерных обществ, кооперации и пр. В условиях централизованной плановой системы управления идея создания крупных структур корпоративного типа получила свое дальнейшее развитие: введение комплексной организации управления взаимосвязанными производствами на определенной территории (совнархозы); создание государственных комитетов межотраслевого значения, различного рода объединений ~ производственных, научно-производственных, торгово-производственных, агропромышленных и территориально-производственных комплексов. Однако в условиях централизованной административной системы управления, господства государственной собственности невозможно было обеспечить интеграцию промышленного и финансового капиталов. Современная теория российского гражданского права определяет, что составной частью предмета гражданско-правового регулирования являются корпоративные отношения: отношения, связанные с управлением имуществом корпораций определенными лицами для постоянного, профессионального участия в имущественном обороте. Данные отношения строятся на началах самоуправления и строго фиксированного членства участников. Следовательно, корпоративные правоотношения возникают на основе участия (членства) субъектов в корпорациях. Корпоративные (членские) правоотношения в свою очередь близки к обязательственным, т. к. тоже имеют относительный характер. Но первые возникают только между участниками конкретной организации корпоративного типа, круг субъектов обязательственных правоотношений не ограничен. Различны также и основания возникновения правоотношений: в корпоративных ~ это участие в учредительном договоре, вступление в кооператив, приобретение права собственности на акции и т.п.; в обязательственных ~ гражданско-правовой договор, причинение вреда и иные основания, указанные в ГК РФ. Гражданский кодекс РФ такую организационно-правовую форму юридического лица, как корпорация, не закрепил (ст. 50 ГК РФ). Поэтому использовать понятие корпорации как одну из разновидностей юридического лица ~ невозможно. В связи с этим достаточно часто происходит отождествление понятий "корпорация и акционерное общество", "корпорация и финансово-промышленные группы", "корпорация и холдинг", что, следовательно, ведет и к смешению понятий "акционерное общество"²⁴, "холдинг"²⁵, "финансово-промышленная группа"²⁶ (хотя и есть попытки, правда не во всем удачные, юридически закрепить определения последних двух организационно-экономических объединений). Т. е" к сожалению, на практике происходит некая путаница при использовании понятий организационно-правовых форм юридического лица (в частности, акционерное общество) и организационно-экономического объединения (например холдинг, финансово-промышленная группа, концерн²⁷ и пр.). Известно достаточно много признаков классификации юридических лиц, в том числе Гражданский кодекс РФ (далее ГК) рассматривает два признака ~ по совокупности прав, которые сохраняют за собой учредители (участники) организации, и по целям деятельности (п. 2 ст. 48, ст. 50). Нас же интересует деление юридических лиц по порядку создания его имущественной базы ~ на корпорации и учреждения²⁸. "Корпорации представляют собой добровольные объединения физических и (или) юридических лиц, организованные на началах членства их участников". Учреждения ~ организации, создаваемые одним или несколькими лицами и не имеющие членства, т. е. строго фиксированного участия. Следует учесть, что в современном российском гражданском праве приводится следующее определение учреждения (п. 1 ст. 120 ГК): организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. К организациям корпоративного типа относятся: • хозяйственные товарищества и общества (ст.ст. 66-106 ГК); • производственные и потребительские кооперативы (ст.ст. 107-112, ст. 116 ГК); • общественные и религиозные организации (объединения) (ст. 17 ГК); • некоммерческие партнерства (ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях")²⁹; • объединения (ассоциации и союзы) юридических лиц (ст.ст. 121-123 ГК). Необходимо отметить, что все перечисленные организации корпоративного типа обладают своим обособленным имуществом на праве собственности. К учреждениям (или организациям унитарного типа) относятся: • государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст.ст. 113-114 ГК); • федеральное казенное предприятие (ст. 115 ГК РФ); • фонды (ст.ст. 118-119 ГК; ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях"); • автономная некоммерческая организация (ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях"); • учреждения (ст. 120 ГК; ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Перечисленные учреждения обладают обособленным имуществом как на праве собственности (фонды, автономная некоммерческая организация), так и на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия) и на праве оперативного управления (учреждения, федеральные казенные предприятия). Не так давно, а именно 08 июля 1999 г., были внесены дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"³¹ (ст. 7-1), определяющие новую форму некоммерческих организаций: государственную корпорацию. В настоящее, время государственная корпорация ~ это некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона. Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. В связи с указанными дополнениями в законодательство возникли проблемы отнесения новой формы некоммерческой организации к корпорациям или к учреждениям. Учитывая, что корпорация за рубежом может быть и организацией одного лица (о чем говорилось выше), в нашей стране уже создавались корпорации, являвшиеся государственными предприятиями (например, Российская финансовая корпорация, Государственная инвестиционная корпорация ~ в 1993 г.)³² Однако подчеркнем, что ныне действующий ГК РФ такой возможности уже не допускает. Таким образом, хотя корпорации могут быть коммерческими и (или) некоммерческими организациями, цели их деятельности ~ предпринимательскими (получение прибыли) и (или) непредпринимательскими (цели, служащие общим нуждам населения), все же считаем, что государственные корпорации следует отнести к организациям типа учреждений, т, к. указанные корпорации изначально создаются одним лицом, в результате чего не соблюдаются принцип членства в данной организации и принцип действия ее на началах коммерческого расчета. Также необходимо обратить внимание на не вполне удачное название новой формы некоммерческой организации, приводящее к возможному смешению понятий. III. Правоспособность российских корпоративных организаций. Принцип специальной правоспособности всегда был основополагающим принципом советского законодательства о юридических лицах, С первых лет советской власти он вводился поэтапно в отношении разных юридических лиц, например, в отношении государственных предприятий ~ учреждений этот принцип был закреплен в начале 1923 г. Далее ст. 21 Закона РСФСР (1999 г.) "О предприятиях и предпринимательской деятельности" устанавливала, что предприятие может осуществлять любые виды деятельности, предусмотренные его уставом, если они не запрещены законодательством. В то же время российское Положение об акционерных обществах 1990 г. впервые закрепило принцип общей правоспособности применительно к акционерным обществам, где было указано, что деятельность общества не ограничивается оговоренной в уставе, и сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными. В настоящее время ГК РФ установил принцип общей правоспособности для коммерческих организаций кроме унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью (некоммерческие организации, унитарные предприятия, банки и страховые организации), могут совершать лишь такие действия, которые соответствуют целям, установленным учредительными документами. В российском понимании корпорация ~ это сложное организационное образование, состоящее из производственных и функциональных единиц, связанных в рамках единого процесса управления производством и капиталом. Определить и охарактеризовать деятельность отечественных корпораций возможно через характеристики их составляющих организационно-правовых форм юридического лица.