9. Экспериментальные исследования уровня притязаний

(еще один вопрос из курса ОПП, т.е. мы тоже проводили эксперимент – 3 курс 2 модуль)

Термин «уровень притязаний» был введен в школе известного немецкого психолога К.Левина. Причиной появления концепта послужил один из феноменов, найденных в опытах Т.Дембо. В этих экспериментах, где для провоцирования гнева испытуемым предлагали очень сложные или просто нерешаемые задачи, обнаружилось, что если поставленная цель слишком трудна для индивида, он намечает некоторую “более легкую задачу, представляющую собой приближение к исходной цели, которую человек хочет достигнуть по этапам”. Вот эту промежуточную цель Т.Дембо и назвала уровнем притязаний данного момента, обозначив тем самым спонтанный переход субъекта к доступной ему деятельности с указанием величины шага на пути решения основной задачи.

Ученик Курта Левина Фердинанд Хоппе положил начало исследованию уровня притязаний. Он предположил, что деятельность человека зависит не от объективных характеристик сложности работы, а от его оценки собственных возможностей в решении проблемы, то есть от уровня притязаний.

Эксперимент Хоппе заключался в следующем. Участникам предлагалась серия от 14 до 18 заданий. Испытуемые знали, что задание тем сложнее, чем выше его порядковый номер, и имели возможность сами выбирать трудность выполняемого задания. По ходу решения заданий они могли менять последовательность их выполнения и, когда сочли бы нужным, закончить работу.

В результате выявилось, что выбор степени трудности задания зависит от успешного или неуспешного выполнения предыдущего задания, а само переживание успеха или неуспеха зависит от отношения испытуемого к цели.

На основании анализа результатов эксперимента были сделаны следующие выводы:

1. Деятельность прекращается после успеха, если наблюдается нарастание уровня притязаний, который из-за достигнутой границы возможностей или из-за структуры самого задания невозможно удовлетворить. То есть если человек решил задание, но чувствует, что более сложное ему не осилить, он, прочтя условие этого последнего задания, принимает решение о прекращении работы.

2. Деятельность прекращается после ряда неудач, если потеряна малейшая возможность прийти к успеху.

3. Единичный успех после многих неудач ведет к прекращению деятельности, если неудачи доказали невозможность успеха при более высоком уровне притязаний.

Итак, каждое действие испытуемого получает свой смысл только в свете стремления к более высокой (идеальной) цели.

Работа Ф. Хоппе была первой попыткой экспериментальным путем исследовать условия для формирования уровня притязания под влиянием успешного или неуспешного решения задачи: за ней последовали другие работы.

Исследования с использованием методики Ф. Хоппе

Законы динамики уровня притязания, которые установил Ф. Хоппе, были проверены в исследовании М. Юкнат "Достижение, уровень притязания и самосознание". Вместо отдельных задач, как у Хоппе, она предлагала серию задач. Первая серия (10 лабиринтных задач) гарантировала успех, т.е. испытуемый мог решить задачи — найти путь от начала до конца лабиринта. Это была "серия успеха". Во второй серии — "серия неуспеха" — все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме первой, не имели решения, т.е. путь лабиринта всегда вел в тупик.

М. Юкнат исследовала две группы испытуемых. Первая группа начинала работу с серии, которая гарантировала успех. вторая группа начинала со второй серии. Оказалось, что испытуемые, начинавшие с первой серии, во второй серии обнаружили более высокие притязания и, наоборот, испытуемые, которые выполняли сначала задания серии "неуспеха", начинали вторую серию с легких задач. Более того, с этими же испытуемыми проводились эксперименты спустя 2 недели. Испытуемые 1-й серии начинали с трудных, а 2-й-с легких заданий. Таким образом. М. Юкнат показала, что формирование уровня притязаний связано с предыдущим опытом, оно имеет свою динамику.

Работы Ф. Хоппе и М. Юкнат исследовали уровень притязаний испытуемых, интересуясь его динамикой лишь в данной ситуации. В них не ставился вопрос о зависимости уровня притязаний от самооценки испытуемых.

В исследованиях советских ученых была сделана попытка показать эту зависимость. К таким исследованиям принадлежат работы Е. А. Серебряковой, Е. И. Савонько.

Взяв за основу методику Хоппе, Е. А. Серебрякова исследовала роль успешности выполняемой деятельности в формировании самооценки и уверенности в себе. Если Ф. Хоппе в своей методике предельно абстрагировался от реальных жизненных условий, то Е.А. Серебрякова стремилась максимально приблизиться к ним. В результате своего исследования Е.А. Серебрякова установила несколько видов самооценки: 1) устойчивую адекватную самооценку, 2) неадекватную пониженную самооценку, 3) неадекватную повышенную самооценку, 4) неустойчивую самооценку.

В этом же исследовании Е. А. Серебрякова обнаружила у различных групп школьников проявление различного типа аффективных реакций на успех и неуспех. Автор указывает на то, что по мере формирования самооценки последняя начинает влиять на поведение школьника и определяет его реакцию на оценку взрослых. Если эта оценка высока и дает ребенку "почетное" место в коллективе, то она становится в конце концов потребностью. Отсюда делается вывод о соотношении самооценки и уровня притязаний. "Уровень притязаний есть потребность в определенной удовлетворяющей человека самооценке". Задачей исследования было изучение эмоционального отношения детей к своим успехам и неуспехам. В результате испытуемые разделялись на 4 группы:

1) учащиеся с адекватной реакцией на успех и неуспех, 2) учащиеся с неадекватной реакцией на неуспех, 3) учащиеся с неадекватной реакцией на успех, 4) учащиеся, уходящие от трудностей.

Была также выявлена зависимость уровня притязаний от материала эксперимента, природа эмоциональной реакции в острой ситуации, что позволило вплотную подойти к проблеме соотношения уровня притязаний и самооценки.

Таким образом, исследования Е. А. Серебряковой показали пригодность использования методики Хоппе для анализа формирования личности школьника, для исследования изменений эмоционального состояния испытуемого и его самооценки.

Другие экспериментальные методики изучения уровня притязаний

Итак: первая методика для исследования уровня притязаний была предложена учеником К.Левина Ф. Хоппе. В настоящее время для диагностики этого свойства личности имеется целый ряд способов. Большинство из них базируется на способе оценки уровня притязаний, преложенном Ф. Хоппе. 

Эти методики строятся по следующей экспериментальной схеме: испытуемому предлагается последовательно выбрать для решения определенное (обычно фиксированное) количество задач любой трудности. Предварительно эти задачи, однотипные по содержанию, ранжируются по степени трудности. Уровень притязаний определяется степенью трудности выбираемых тестируемым заданий и его поведением в зависимости от успешного и неуспешного решения. При нормальном уровне притязаний человек после успешно решенной задачи обычно выбирает для решения более трудную, а после неудачи – более легкую задачу. Человек с низким уровнем притязаний после успешно решенной задачи поступает также, а вот после неуспеха – выбирает либо более легкую задачу, либо – очень трудную, чтобы оправдать свои неудачи сложностью заданий и таким образом защитить свою репутацию. Человек со слишком высоким уровнем притязаний всегда выбирает только задачи повышенной трудности. Обычно при тестировании уровня притязаний от испытуемых скрывается истинная цель исследования. Чаще всего им говорят, что таким образом проверяется их интеллект. Содержание же задач, в принципе, большого значения не имеет.

Далее предлагается описание наиболее известных экспериментальных методик исследования уровня притязаний личности.

Тест Шварцландера "Исследование уровня притязаний" (вариант В. и И. Буяновых) представляется как проверка моторной координации. Этот тест является экспресс-методикой и позволяет быстро (буквально за несколько минут) определить уровень притязаний человека.

Испытуемому предлагается бланк с четырьмя прямоугольными секциями по общему количеству проб. Ему необходимо поставить крестики в максимальном количестве квадратиков в одном из прямоугольников за определенное время. Предварительно его просят назвать количество квадратов, которое он предполагает отметить за 10 секунд. После каждой пробы испытуемый подсчитывает количество реально отмеченных им квадратиков. Время от пробы к пробе уменьшается на 1 секунду. 

При обработке результатов сопоставляется количество крестиков, которое испытуемый предполагал отметить, с их реальным количеством. Таким образом – по специальной формуле – определяется целевое отклонение. В зависимости от него выявляется уровень притязаний человека – чем меньше целевое отклонение, тем выше уровень притязаний (от нереально низкого до нереально высокого).

Есть и другие методики, направленные на диагностику уровня притязаний. Например, тест "Решетка мотивации достижений" Н. Шмальта позволяет рассчитать показатель "чистой надежды", по которому можно судить о том, что преобладает у данного испытуемого – надежда на успех или боязнь неудачи, или же они сбалансированы. 

Лабиринты Хекхаузена (именно их мы использовали в своих экспериментах). Оригинальные размеры лабиринтов - 3 * 18 см. Прослеживание лабиринтов предъявляется как тип головоломок, т.е. как задача на смекалку. Инструкция испытуемому в формулировке Хекхаузена имеет следующее содержание: "Решение предлагаемых задач потребует от Вас способностей к быстрому "схватыванию" ситуации. Вы видите перед собой ряд лабиринтов, в которых Вам надлежит как можно скорее найти выход. Прослеживание каждого лабиринта Вы начинаете справа по моему сигналу: " Внимание, начали!", - и пытаетесь максимально быстро достигнуть выхода слева. Я буду каждый раз фиксировать время, за которое Вы пройдете лабиринт. Все лабиринты одинаковой сложности". После того, как испытуемый выполнит первую попытку решения задачи с лабиринтом, экспериментатор сообщает субъекту время его работы. Затем испытуемому предлагают наметить его дальнейшую цель или УП в такой форме: "Как Вы думаете, сколько секунд Вам потребуется для следующего прохождения?". Это повторяется перед каждой новой пробой. Опыт может включать до 14 проб. Экспериментатор учитывает в обработке время прослеживания 10 лабиринтов с 5 по14 (первые 4 лабиринта исключаются как тренировочные). Надо заметить, что эффект научения при использовании этой задачи весьма выражен, в связи с чем при необходимости число попыток целесообразно сократить. 

Задание может быть рекомендовано для взрослых и детей от старшего подросткового и юношеского возраста. Оно апробировано также на клиническом контингенте. 

Это - тип методик, предназначенных для оценки величины отклонения цели. Сравнивается время, намечаемое испытуемым для прослеживания лабиринта в каждой пробе, с реальным временем решения им задачи в предыдущей. Средняя величина целевого отклонения для нормы составляет 5-6 с. 

Кроме экспериментальных методик исследования уровня притязаний в распоряжении психологов имеются специально разработанные опросники. Примером могут служить методики Т. Элерса – "Диагностика личности на мотивацию к успеху" и "Диагностика личности на мотивацию к избеганию неудач. Первый состоит из 41 вопроса. Ответы обрабатываются в соответствии с ключом. В зависимости от количества набранных баллов определяется уровень мотивации к успеху – от низкой до слишком высокой. Второй опросник включает в себя список слов из 30 строк по 3 слова в каждой строке. Испытуемый должен выбрать одно из 3-х слов, которое наиболее точно его характеризует. Для подсчета баллов дается ключ. Чем больше сумма полученных баллов, тем выше мотивация к удаче.

Общая информация (по методичкам, которые нам высылала Стакина по этой теме)

Со времени классического исследования Фритца Хоппе (1930), под уровнем притязания (УП) понимается тот уровень цели, которого человек стремится достичь при выполнении поставленного задания и реализация которого переживается им как обязательное. “притязание» к своим возможностям. Реализация или не реализация этого уровня цели затрагивает самооценку человека.

В результате проведенных исследований был выделен ряд факторов, от которых зависит определенный уровень цели, переживаемый человеком в каждом отдельном случае как обязательный для достижения. Важным фактором, определяющим уровень притязания человека, является масштаб целей от «легких» до «трудных» для выполнения конкретного задания. Масштаб целей выстраивается в соответствии с двумя показателями – индивидуальная способность к достижению и признанная норма достижения для данной социально-референтной группы. Индивидуальный масштаб целей формируется в процессе деятельности, путем приобретения опыта: каждое новое задание соотносится с определенным уровнем трудности, который впоследствии изменяется в результате научения и приобретения навыков. В социально-референтной группе масштабы целей устанавливаются на основе нормы достижения для данной группы и приобретают, таким образом, обязательный характер для ее представителя.

Исследования уровня притязания также выявили общую тенденцию повышения человеком собственной способности к достижению: чем труднее реализованная цель, тем большее чувство гордости и удовлетворения вызывает ее достижение, а потому люди склонны стремится к более сложным целям. Кроме того, уровень притязания во многом зависит от личностно специфического типа и уровня мотивации достижения: в случае возникновения риска часть людей озабочена достижением успеха, другая часть – избеганием неудачи.

Уровень притязания, тесно связанный с самооценкой личности, может быть адекватным, то есть соответствующим реальным способностям индивида, и неадекватным, в случае если субъективная оценка способностей завышена или занижена. Реалистичная оценка собственных способностей во многом определяет успешность деятельности человека, его уверенность в своих силах и настойчивость в достижении результата, способность критической оценки достигнутого, в то время как неадекватный уровень притязания негативно влияет на продуктивность человеческой деятельности. Благодаря исследованиям уровня притязания становится возможным более полное понимание мотивации человеческого поведения, а также в случае необходимости оказание помощи в выработке адекватного уровня притязания. В связи с этим было разработано достаточно большое количество методик оценки уровня притязаний личности: моторная проба Й. Шварцландера, тест «Решетка мотивации достижений» Н. Шмальта, опросники Т. Элерса, лабиринты Х. Хекхаузена и многие другие.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО (как было в нашем эксперименте):

В предлагаемом эксперименте мы выделим два аспекта из всего многообразия проблем постановки УП. В первой части эксперимента проследим за образованием УП в деятельности по выполнению заданий, в которых испытуемый ещё не приобрёл опыта. Речь идёт о построении масштаба целей в зависимости от получаемых достижений, которые быстро увеличиваются при научении. Нас интересует, повышается ли с возрастающим уровнем достижения также и УП, так что ОЦ остаётся приблизительно постоянным. При этом можно определить индивидуальные характеристики УП испытуемого: является ли ОЦ положительным или отрицательным (т.е. является ли притязание выше достижения или наоборот) и в какой степени притязания отклоняются от достижений: является ли УП более гибким или более ригидным.

Во второй части эксперимента сообщается испытуемому о норме достижения социально значимой (референтной) группы для данной деятельности. Так как этот социальный масштаб целей отличается от индивидуального, который испытуемый построил для себя, то это приводит к «когнитивному диссонансу» (Фестингер) между двумя масштабами целей. Нас интересует, приводит ли это к сближению индивидуального УП с социальным масштабом целей. Каждому испытуемому сообщается норма достижения людей с одинаковым для него социальным статусом и, поскольку эта норма расположена выше его собственного уровня достижения, то можно ожидать, что УП повысится, а также станет более ригидным во второй части опыта по сравнению с первой.