19. Типология государств: формационный подход

Формационный подход (К.Маркс, Энгельс) основывается на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства). Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, кот рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. Формационный подход присущ марксистскому учению о гос. Последователи марксизма выделяют пять формаций: первобытно-общинную (безгоснную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип гос, кот охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа гос от системы социально-экономических отношений той или иной формации. Марксистская теория различает четыре типа гос: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип - социалистическое гос. Главная ущербность формационного подхода состоит в следующем: во-первых, теория социально-экономических формаций разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же гос отличаются большим своеобразием развития и спецификой гос-нной организации, кот не укладываются в рамки формационной теории; во-вторых, развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи гос и права с др социальными явлениями.

20. Типология государств: цивилизационный подход.

Суть цивилизационного подхода (А.Тойнби)состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в т.ч. религии, мировоззрения, исторического развития, географическое расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа конкретной человеческой общности. ∑ родственных культур образует цивилизацию. Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие. => , экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют стимулируя друг друга. Это особенно наглядно видно на примере теории американского социолога У. Ростоу, который классифицировал гос стадиям экономического развития, зависимым в свою очередь от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития гос, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества. В юр науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например: а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.); б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.); в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации. Отрицает ли цивилизационный подход формационный? Ученые отвечают на этот вопрос отрицательно. Их нельзя противопоставлять. Оба подхода взаимно дополняют друг друга. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип гос с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурные факторов. =>, оба подхода должны применяться в комплексе.