Професійний скептицизм (див. Параграфи 12 — 14)

Д7. Застосування професійного скептицизму вимагає постійної допитливості щодо того, чи припускають отримана інформація та аудиторські докази можливість існування суттєвого викривлення внаслідок шахрайства. Це включає розгляд достовірності інформації, яку слід використовувати як пудиторські докази, та в разі потреби заходів контролю її складання й ібережения. Через характеристики шахрайства професійний скептицизм аудитора є особливо важливим, якщо розглядаються ризики суттєвого іиікривлення внаслідок шахрайства.

Д8. Хоча не можна очікувати, що аудитор знехтує досвідом минулих років щодо сумлінності та чесності управлінського персоналу суб'єкта і осподарювання та тих, кого наділено найвищими повноваженнями, професійний скептицизм аудитора особливо важливий під час розгляду ріпиків суттєвого викривлення внаслідок шахрайства, оскільки обставини могли змінитися.

Д9. Аудит, що виконується відповідно до МСА, рідко передбачає засвідчення автентичності документів; аудитор не має такої професійної підготовки і а не очікується, що він є експертом у засвідченні автентичності15. Однак якщо аудитор ідентифікує умови, які змушують його вважати, що документ може бути неавтентичним або що умови в документі були змінені, але така інформація не була розкрита аудитору, можливі процедури подальшого розслідування можуть охоплювати:

• безпосереднє підтвердження третьою стороною;

• використання роботи експерта для оцінки автентичності документа.

Обговорення членами аудиторської групи із завдання (див. Параграф 15)

Д10. Обговорення з аудиторською групою із завдання чутливості фінансової інітності суб'єкта господарювання до суттєвого викривлення внаслідок шахрайства:

• дає можливість більш досвідченим членам аудиторської групи із завдання поділитися своїми знаннями про те, за яких обставин та на якому етапі фінансова звітність може бути чутливою до суттєвого викривлення внаслідок шахрайства;

• дає змогу аудитору розглянути прийнятні дії у відповідь на чутливість та визначити, хто з членів аудиторської групи проведе певні аудиторські процедури;

• дає можливість аудитору визначити, як результати аудиторі ьмм процедур будуть спільно використані членами аудиторської групи завдання та як розглядати будь-які розслідування шахрайства, що можуть привернути увагу аудитора.

Д11. Обговорення можуть включати такі питання, як:

• обмін думками між членами аудиторської групи із завдання про те, за яких обставин та на якому етапі, на їх думку, фінансова звітнії н. суб'єкта господарювання може бути доступною викривленню внаслідок шахрайства, в який спосіб управлінській персонал міг скласти та приховати неправдиву фінансову звітнії-1 ь | як можна незаконно привласнити активи суб'єкта господарюванні),

• розгляд обставин, які можуть свідчити про управління доходами, або практик, яких може дотримуватися управлінський персонал, іііиЛ управляти доходами, що можуть призводити до неправди пні фінансової звітності;

• розгляд відомих зовнішніх і внутрішніх чинників, які впливають на суб'єкт господарювання та які можуть створити мотив або тиск на управлінський персонал чи інших осіб для вчинення шахране і ті, забезпечувати можливості для вчинення шахрайства та свідчать при культуру або середовище, яке дає змогу управлінському персналу або іншим особам логічно обґрунтувати вчинення шахрайства;

• розгляд участі управлінського персоналу в нагляді за працівниками, які мають доступ до грошових коштів або інших активів, доступній для незаконного привласнення;

• розгляд будь-яких незвичайних або непояснених змін у поведінці ні и і способі життя управлінського персоналу чи працівників, мкі привернули увагу аудиторської групи із завдання;

• особливе значення підтримання належної спрямованості думок протягом усього аудиту щодо можливості суттєвого викривленим внаслідок шахрайства;

• розгляд типів обставин, які, якщо виявлені, можуть свідчити про можливість шахрайства;

• розгляд того, як елемент непередбачуваності можна застосував п у характері, часі та обсязі аудиторських процедур, які слід виконати;

• розгляд аудиторських процедур, які можуть бути відібрані у відповідь на чутливість фінансової звітності суб'єкти

• господарювання до суттєвого викривленим внаслідок шахрайства, та того, чи є певні типи аудиторських процедур більш ефективними, ніж інші;

• розгляд будь-яких тверджень про шахрайство, які привернули увагу аудитора;

• розгляд ризику уникнення контролю управлінським персоналом.