Н.П. Жилина особенности конфликта в трагедии а.П.Сумарокова “семира”

Сюжет трагедии “Семира”, как и ряда других, основан на материале древнерусской истории. Действие происходит в Киеве, главные герои носят имена исторических лиц, однако все события вымышлены автором и не подтверждаются фактами. Киев захвачен Олегом, в плену у которого уже несколько лет находятся дети свергнутого князя - Семира и Оскольд, решивший поднять свой покоренный народ на восстание. Сын Олега, Ростислав, и пленная княжна любят друг друга. Из-за измены Оскольд терпит поражение и кончает жизнь самоубийством. Такова событийная канва этой пьесы.

Формально герои трагедии распадаются на два противостоящих лагеря: завоеватели и побежденные, однако их взаимоотношения очень сложны и запутаны. Достаточно сказать, что на протяжении всей пьесы противники проявляют необыкновенное благородство по отношению друг к другу. Так, захватив Киев и свергнув с престола отца Семиры и Оскольда, Олег не воспринимает их как врагов, не считает их пленными или тем более рабами, они пользуются всеми привилегиями, положенными особам княжеского рода; он рад тому, что судьба связала Семиру и Ростислава чувствами, готов женить своего сына на пленной княжне.

Делая все для смягчения участи пленных, заботясь о них как о близких людях, Олег рассчитывает на ответные чувства, на благодарность с их стороны. Поэтому так поражает и уязвляет его известие о готовящемся восстании. Но и узнав об этом, Олег предлагает мятежнику прощение и милость: раскаяние Оскольда восстановило бы мир в стране и спокойствие в его душе. Уже поняв, что Оскольд безвозвратно стал его противником, Олег, однако, откладывает подписание смертного приговора, а подписав, тут же уничтожает его.

Главной чертой характера Олега является стремление быть справедливым монархом, воздающим каждому по заслугам, равно милосердным и строгим к любому подданному. Убедительным подтверждением этому является его поступок с предателем Оскольда Возведом - он велит казнить того. Желание Олега проявлять ко всем равную справедливость подвергается испытанию, когда он узнает об измене своего любимого сына, по просьбе Семиры освободившего из темницы Оскольда, который немедленно присоединяется к восставшим, становясь их предводителем. Назначив Ростиславу казнь, Олег в последний раз обнимает его с отцовской любовью. В то же время суровость правителя не распространяется на княжну, из-за которой и было совершено предательство, она не подвергается наказанию: Олег считает понятными и естественными ее чувства к брату и закономерными ее действия. Образ Олега как идеального монарха дополняется важной, но несколько странной для классицистской трагедии чертой его личности: понимая позицию своего противника и прощая нераскаявшегося врага, он тем самым признает “другую истину”, верный своим идеям, он в состоянии увидеть и правоту противоположной стороны.

Сын Олега, Ростислав, не уступает отцу в величии души: он глубоко и преданно любит Семиру и к Оскольду относится по-дружески. Как и отец, он жаждет мира и согласия, отговаривая Оскольда от намерения силой вернуть престол. Потерпев в этом неудачу, он обращается к Олегу с просьбой отменить казнь мятежника.

“Сродникам” Рурика не уступает в благородстве потомок Кия. Оскольд не испытывает личной неприязни к недругам и не желает их гибели. По-человечески сочувствуя сестре и ее жениху, он не может отказаться от главной своей цели - вернуть престол, и в этом находит ее горячую поддержку и одобрение.

Семира глубоко любит Ростислава и привязана к Олегу, однако готова пожертвовать своей любовью ради чести и долга. Даже став женой Ростислава, будущего правителя Российского престола, княжна, по ее мнению, не сможет искупить позор бесчестья своей семьи, что для нее важнее и счастья, и благополучия. Храбрая и мужественная княжна собирается принять участие в сражении и отказывается от своего намерения, только уступая просьбам брата.

И брат, и сестра едины в своих стремлениях: ими движет не каприз, не самолюбие, не жажда власти, но высокие представления о долге и чести. В их глазах возвращение престола равнозначно спасению отечества - именно этим объясняется поддержка, оказанная им народом, также желающим приобрести свободу.

Таким образом, центральный конфликт пьесы нельзя свести ни к противоборству идеального монарха с неблагодарными подданными, ни тем более к взаимоотношениям монарха-тирана с благородными и страдающими от его деспотизма гражданами, - благородство и высокие помыслы обеих сторон неоспоримы.

В изображении Сумарокова потомки Кия напоминают героев античных трагедий: их будущее определяется не только богами, но в значительной мере их свободным выбором. Главными ценностями остаются для этих героев их жизненные принципы: жертвуя ради высшей цели любовью, счастьем и благополучием, они готовы погибнуть, но не смириться с судьбой. Не Олегу, завоевашему Киев, не может покориться Оскольд, а злому року, ввергнувшему его в несчастье. Источником трагического конфликта становится, таким образом, не столько борьба свергнутого князя за престол, сколько его противостояние судьбе.

Каждый из центральных персонажей этой трагедии находится в ситуации выбора. Для пленного Оскольда это выбор между спокойной жизнью и высокой идеей, для остальных - между чувствами и долгом.

Не желая “быть страстьми побеждена”, Семира, не раздумывая, готова пожертвовать любовью и счастьем во имя свободы и спасения отечества. Однако верная высоким идеям, она применяет разные моральные критерии для себя и своего возлюбленного: стремясь освободить из заключения брата, княжна толкает Ростислава на бесчестный поступок, на измену своему долгу. Говоря о своей верности принципам, главная героиня утверждает: “Когда бы страсть могла мой нрав переменить, / Бесчестно было бы герою мя любить”. Однако когда ее жених поступается честью ради любимой, ее любовь едва не становится горячее и сильнее, в ее сердце он остается невиновным, в ее глазах не перестает быть героем. Нравственная норма, единая даже для врагов, перестает быть критерием для любящего сердца.

Верность высоким принципам определяет и натуру Ростислава. Не забывая о своем долге, он вынужден изменить ему перед угрозой самоубийства своей возлюбленной - только это заставляет его отпустить из заключения Оскольда, своего противника в будущем сражении.

Не только Ростислав, но и сам Олег в поступках с пленными потомками Кия часто действует, подчиняясь чувству, а не разуму. Назначив своему сыну казнь, он не может также поступить с Оскольдом. С ужасом представив, как “Оскольдова глава от тела отделится”, Олег разрывает уже подписанный указ о его казни, оправдываясь перед собой нежеланием проявлять излишнюю жестокость.

В других трагедиях Сумарокова герой, подчинившийся страстям, обычно становится причиной гибели невинных людей. Раскаяние приходит к нему чаще всего слишком поздно. В этой пьесе Олег и Ростислав принимают единственно верное с этической точки зрения решение, поступая именно под воздействием эмоций, не внимая доводам рассудка. Каждый из них совершает свой выбор, понимая, что тем самым обрекает себя на несчастье, однако это не останавливает их. Такой выбор демонстрирует высокие качества души, благородство натуры их героев. Их поступки совершаются под воздействием высоких, а не порочных чувств и могут быть восприняты читателем не с осуждением, а лишь с пониманием.

Важными для структуры конфликта оказались и те изменения, которые были сделаны Сумароковым при переработке пьесы: в первоначальной редакции Олег - князь Новгородский, в окончательном тексте он является правителем Российского престола. Олег-завоеватель превращается тем самым в Олега - государственного деятеля, стремящегося к высокой цели - объединению державы. Нельзя не увидеть, что таким образом внешний конфликт в этой трагедии снимается оправданием каждой из сторон: и теми, и другими персонажами движут не корыстолюбие, тщеславие или зависть, но высокие идеалы и благородные цели.

В отличие от таких сумароковских трагедий, как “Хорев”, “Синав и Трувор”, здесь нет героя, которого должно “покарать” небо за его прегрешения, как нет и раскаивающегося героя, так как все центральные действующие лица обладают несомненным благородством и чистотой намерений, поэтому им не в чем себя винить.

Авторская позиция в этой трагедии является сложной и неоднозначной (что нехарактерно для классицизма и является отступлением от правил): воспринимая правоту каждой из сторон, автор не может присоединиться ни к одной из них и сохраняет нейтральность в этом своеобразном споре. Ярким и несомненным подтверждением этой авторской нейтральности является финал трагедии: потерпевший поражение в схватке с судьбой, Оскольд закалывается мечом, примирившись перед этим с Олегом и отдав под его власть свой народ.

В связи со сложностью авторской позиции ослабляется и дидактическая направленность этой пьесы: не случайно здесь отсутствует фигура резонера - мудрого вельможи, поучающего других персонажей и дающего оценку событиям и героям как бы от имени самого автора. Трудно, почти невозможно выделить в этой трагедии центральную идею, что также является отклонением от классицистских установок.

Разумеется, было бы большим преувеличением считать, что Сумароковым в этой трагедии воплощен в полной мере диалогический конфликт, однако невозможно не увидеть в этом раннем произведении новой русской литературы заложенного в нем диалогизма.