И.Р. Фёдорова Глагол “удаваться” как экспликатор предметной модальности: на материале языка газет

Модальное значение возможности, отражающее возможные связи между субъектом и действием в предложении, обладает в современном русском языке развернутой, постоянно пополняющейся системой средств экспликации.

Инновации в этой системе находят свое немедленное выражение в языке газет как сфере протекания активных языковых процессов¹и “наиболее полной манифестации языковой нормы”². Поэтому язык газет представляет интерес как объект изучения традиционных и нетрадиционных способов реализации модального значения возможности.

В рамках данной статьи остановимся лишь на одном экспликаторе модального значения возможности - глаголе удаваться и его функционировании в языке современных газет.

По частотности употребления для экспликации значения возможности конструкции с удаваться (чаще используется конструкция “удалось + инфинитив”) уступают лишь сочетаниям инфинитива с личными формами глаголамочь и с предикативомможно. Таким образом, по критерию “систематически используемый”³для выражения модального значения возможности модификаторудаваться, казалось бы, проходит в число ядерных, центральных средств выражения возможности⁴. Однако следует сделать ряд оговорок.

Как показали наши наблюдения, конструкции с (не) удаваться выражают ситуацию, которую условно можно обозначить “хотеть + (не) смочь”, т.е. в построениях судаваться имплицитно присутствует модальное значение желательности⁵.

“Удаваться, удаться - сделаться, статься, случиться по желанию” (курсив. -И.Ф.) - находим в Словаре Даля. Совмещение двух названных модальных значений демонстрируется синонимичной взаимозаменойудаваться эксплицитными конструкциями типа “хотели сделать и смогли”.

“Наконец-то мои усилия найти работуувенчались успехом” (“Моск.комс.”, 7 июня, 1996; ср.: наконец-то мнеудалось найти работу). “По указанным приметам представителям органов внутренних делудалось отыскать мать “подкидыша” (“Рос. газета”, 27 марта, 1996; ср.:удалось - искали (хотели отыскать) и сумели). “Но трудовому коллективуудалось справиться с этойзадачей” (“Калинингр. правда”, 26 окт., 1995; семантика контекста - “с задачей” - уже ориентирует на желательность действия).

Лексический модификатор удаваться часто выступает и с отрицанием, симультанно реализуя комплекс значений “хотеть, но не смочь”. Например: “Победить его в словесных поединкахне удавалось никому” (“Комс. правда”, 21 ноября, 1995; сама семантика инфинитива победить подразумевает значение желательности; модификаторне удавалось раскладывается на семантические множители “хотели”, но “не смогли” победить).

Семантическая емкость глагола удаваться с отрицанием обусловливает его синонимию с эксплицитными конструкциями типа:

“попытаться и не смочь”: “Я попытался вспомнить о том, что произошло, - и не мог” (“Рос.газета”, 27 марта, 1996, ср.: мне не удалось вспомнить);

“попытаться - не получилось”: “Рассказывают, что отступавшие немцы попытались подорвать эти хранилища, но не получилось” (“Калинингр. правда”, 4 июня, 1996; ср.: немцам не удалось);

“планы (надежды, попытки)провалились (рухнули, оказались тщетными, бесполезными, ни к чему не привели)”: “Тщетной оказалась совместная попытка России и Норвегии добиться от Исландии прекратить нерегулируемый лов трески между Новой Землей и Кольским полуостровом” (“Моск. комс.”, 10 июня, 1996; ср.: России и Норвегии не удалось добиться). “Набравшись духу, мы попытались короткой перебежкой достигнуть входа. Не тут-то было” (“Комс. правда”, 21 июня, 1996; ср.: нам не удалось достигнуть входа).

Иногда модальный оттенок желательности, завуалированно представленный в удаваться, эксплицируется в предтексте. При этом значение желательности выносится “за скобки” семантической емкости глаголаудаваться, тем самым актуализируя в семантической структуре модальное значение возможности. Такое “вынесение за скобки” происходит при участии типичных и периферийных средств выражения модальности желательности различной частеречной принадлежности:

намерен: “Адвокатнамерен подать в суд на эксперта ГУВД. И возможно, емуудастся призвать последнего к ответу” (“Моск. комс.”, 10 июня, 1996; ср.: удастся - сможет призвать);

пробовать: “Актерыпопробовали построить свою игру в форме своеобразного диалога с публикой. Судя по всему, этоудалось” (“Калинингр. правда”, 6 мая, 1996; ср.: удалось - смогли сделать);

хотеть, пытаться: “Когда журналистыпопытались выяснить, кто же контролирует выполнение важнейшего социального закона, ответственных за это найтине удалось” (“Правда”, 4 августа, 1996);

усилия: “Невероятными усилиями политиков самых различных рангов удалось прийти к соглашению” (“Моск. комс.”, 19 июня, 1996);

затея: “Нозатея, как показали результаты прошлого года, не совсемудалась” (“Калинингр. пр.”, 27 августа, 1996, “затея”=“хотели сделать что-либо”, “не удалась”, т.е. “не смогли”).

Исследователи отмечают в семантике лексического модификатора удаваться оттенок “преодоление трудностей”⁶. Наши примеры подтверждают это, причем на трудность осуществления действия может указывать как семантика отдельных лексем, так и всего контекста в целом:

“Виновником торжества” стал неизвестный, которому удалось снятьскрытой камерой принцессу Диану” (“Комс. пр.”, 5 янв., 1996). “Тогда мнес большим трудом удалось удержать равновесие” (“Моск. комс.”, 7 июня, 1996). “Готовый костюмредко удается купить, чаще всего я его доделываю под себя” (“Моск. комс.”, 8 июня, 1996). “Редко кому удается сохранить хладнокровие в цейтноте” (“Моск. комс.”, 19 июня,1996).

Обычно глагол удаваться в отнесенности к прошлому и “обозначает не потенциальную, а реализованную связь между субъектом и признаком”⁷, выступая в оборотах “удалось + инфинитив”. В этом случае в семантикеудалось завуалированное значение желательности сопрягается со значением реализованной возможности и оттенком значения 'закончиться удачно, успешно'⁸.

Таким образом, наблюдения за функционированием удаваться в языке газет позволяют прийти к выводу о семантической многогранности глагола, совмещающего модальные значения возможности и желательности, и, как следствие, его высокой частотности.

_________________________

¹ См. Об этом, например: Яцимирская М.Г. Экспрессивные средства языка как факторы повышения эффективности журналистского воздействия: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1990. С. 17.

² Сурикова Т.И. Язык средств массовой информации и общие проблемы современной публицистики // Русский язык за рубежом. 1995. №1. С. 123.

³ Бондарко А.В. Функциональная грамматика. М., 1985, С. 23.

⁴ Как правило, модификатор реализует значение субъективной (внутренней) возможности '(не) иметь способность (умение) выполнить действие'.

⁵ С.В. Чернова отмечает, что “в построениях с удалось реализация действия, обозначаемого инфинитивом, представляется результатом намерения, стремления, усилий субъекта; глаголы случайности с удалось не сочетаются”. - См.: Чернова С.В. Предложения с безличной формой глагола и инфинитивом в современном русском языке // АКД. М., 1982. С. 8. Исследователь ограничивается, однако, рассмотрением лишь безличной формы глагола.

⁶ См.: Рыболовлев Н.Р. Средства выражения модальных значений в русском и польском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1989. С. 16. Чернова С.В. Предложения с безличной формой глагола и инфинитивом… С. 8.

⁷ Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. С. 140.

⁸ Эти же оттенки значений могут проявляться у несобственно модальных модификаторов типа получаться (получилось), выходить (вышло), справляться (справиться) и в формах совершенного вида модальных глаголов уметь (суметь), мочь (смочь).