1.3. Основные подходы к правам человека

Статус и авторитет прав человека в государстве во многом связаны с трак­товкой их источника. Просвещение утвердило в качестве решающего критерия определения естест­венных прав личности человеческий разум. Тем самым оно по­пыталось найти им земную основу. Сегодня политологи различ­ной мировоззренческой ориентации по-разному оценивают ко­нечный источник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой природе, в конституирующих человеческий род ос­новополагающих потребностях — в поддержании жизни, в без­опасности, свободе от насилия и социально неоправданных огра­ничений, уважении человеческого достоинства, духовном разви­тии и т.д.

Другие же возводят наиболее высокие из прав к душе, Богу.

Апелляция философов-просветителей к разуму как высшему судье в вопро­се об определении прав человека по­служила основанием для трех основных подходов в их трактовке, получивших широкое распространение в XX в.

Первый из них, естественно-исторический подход ограничивает роль разума глав­ным образом лишь осознанием объективно существующих есте­ственных человеческих прав. Наследуя либеральную традицию, он исходит из того, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. Государ­ство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения есте­ственные права оно не может.

Второй, позитивистский (или юридическо-позитивистский) под­ход базируется на трактовке государства как реального воплоще­ния общественного разума и отрицании всякого внегосударственного происхождения прав человека. Утверждается рациональ­ная самоценность права, его независимость от экономических и социальных предпосылок. Источником и гарантом права счита­ется государство. Право и закон не имеют существенных разли­чий.

Третий из наиболее распространенных подходов к правам чело­века, марксистский, разделяет прагматическую установку позити­визма, подчиняя ее государственной целесообразности. Однако марксизм исходит не из рациональной самоценности права, а из его социально-экономической и прежде всего классовой детер­минации. Право понимается как возведенная в закон воля гос­подствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида становится излишней вследствие трактовки лич­ности как совокупности общественных отношений, продукта оп­ределенного общественного строя.

+ о других подходах рассказать!!!

------------

Права и обязанности гражданина объективно взаимосвязаны между собой. демократическом обществе взаимосвязь и единство прав и обязанностей проявляются через их взаимообусловленность, а также равенство основных прав и обязанностей. Взаимосвязь и единство прав и обязанностей есть выражение согласования интересов личности, государства, общества.

Представляется, что права и обязанности неразрывно взаимосвязаны и являются взаимодополняющими элементами правового статуса личности. С одной стороны, каждой обязанности личности соответствует определенное право государства. В то же время, каждому праву личности соответствует обязанность государства. Что касается самой личности, ее права не могут существовать без обязанностей. Только исполняя свои обязанности, она приобретает и свои права.

Действительно, если существует определенное право личности, то это право невозможно реализовать без наличия у кого-то соответствующей данному праву обязанности. Право одного на социальную помощь не реализуется без обязанности другого уплачивать налоги. При этом передаточным звеном в системе прав и обязанностей выступает государство, которое аккумулирует сумму исполненных индивидами обязанностей и направляет их на реализацию присущих индивидуумам прав.