32. Понятие и структура политической системы общества. Типология политических систем. Развитие политических систем.

СМ тетрадь (СМ п. 1, 3 темы гос-во и полит система общ-ва) + википелия+

!!! коммуникативный компонент — информационные связи и политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти, а также между политической системой и обществом.

функциональный компонент — политическая практика, состоящая из форм и направлений политической деятельности; методы осуществления власти.

1. Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта, будь то отдельный человек, законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как демократическая. Если же власть находится в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая. Также выделяются тоталитарные и авторитарные политические системы.

2. В мире известна классификация политических систем, исходящая из взаимоотношения с внешней средой.По этому критерию политические системы подразделяются на открытые и закрытые. Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т.е. ресурсы развития находятся внутри таких систем. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности других систем, подвижны и динамичны. Примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма (СССР, Венгрия, Болгария и др.). Развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем.

3. В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Подобная типология характерна для марксизма, который рассматривал политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная исоциалистическая политические системы^[1].

4. Американский политолог Дж. Пауэлл предлагает классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности: это примитивные, традиционные и современные системы^[2].

Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает "приходская культура".

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в отношении политических позиций характеризуются "культурой подчинения". Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т.п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их. Они ждут от нес услуг, не думая, что могут принимать участие в се акциях. Традиционные структуры бывают патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков, Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми), и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не "культура подчинения", а "культура участия". Граждане из "подданных" становятся "участниками". Раньше они были жертвами решений, поступавших на "выход" системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс обсуждения требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять политические действия. Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень дифференциации и секуляризации). К ним относятся демократические (где автономные подсистемы и "культура участия") и авторитарные системы — управление подсистемами и культура "подчинения-участия" (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно-модернизирующаяся система).

5. Если обобщить принципиальные, коренные признаки основных групп политических систем, то можно говорить о трех главных моделях (типах) политической системы: командной, соревновательной и социопримирительной (по существу, именно эту последнюю называют иногда в зарубежных изданиях консоциональной и реконсилиационной). В данной классификации учитываются несколько признаков, но среди них есть доминирующий. Основной политический индикатор первой системы — командный стиль управления обществом, администрирование, принуждение, хотя последнее может осуществляться в разных формах, в том числе путем мягкого руководства дирижера. Главный показатель второй — политическое противостояние, противоборство различных сил, их состязательность в политическом процессе. Третья система характеризуется в качестве основной черты поисками компромисса. Конечно, данная типология, как и всякая классификация, в известной мере условна. Элементы командной системы присущи и второй из названных систем (например, США), и третьей (Норвегия). Соревновательность в какой-то мере является чертой всех систем (за исключением военных режимов), в определенных условиях к поискам компромисса вынуждена прибегать командная система. Тем не менее три главные типологические единицы в современных условиях можно выделить более или менее определенно.

6. Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления. Он определяет пять основных типов^[3]:

1) либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на ценности индивидуализма, свободы, собственности;

2) коммунистические системы, или авторитарно-радикальные, которые делают установку на ценности равенства, социальной справедливости;

3) традиционные политические системы, опирающиеся на олигархические формы правления и ориентирующиеся на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов;

4) популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах; они используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ;

5) авторитарно-консервативные политические системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения.

7. Общепризнанной в западной политической пауке является типология политических систем американского ученого Г. Алмонда, различавшего их но типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем: 1) англо-американскую; 2) европейско-континентальную; 3) доиндустриальную и частично индустриальную; 4) тоталитарную^[4].

Политические системы англо-американского типа. Они характеризуются секуляризованной политической культурой, опирающейся на рациональный расчет, терпимость и толерантность граждан и политической элиты. Системы этого типа стабильны, эффективны, способны к саморегулированию. Здесь оптимально реализуется принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную и четко определены их функции.

Континентально-европейские системы. Имеются в виду системы, сложившиеся во Франции, Германии, Италии. Для них характерно взаимодействие старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности, партии и общественно-политические объединения свободно функционируют в границах существующих конституционных норм, представительная и исполнительная ветви власти осуществляют свою деятельность на основе определенных законом регламентов и процедур.

Существует

• конвергенционная политическая системы (смешанная). Характерна для периода реформ. В рамках такой системы которых плюрализм соседствует с реликтами политической нетерпимости, призывы к обновлению, реформам сопровождаются попытками реставрации старых порядков, прежней политической системы. Отличается нестабильностью, противоречивостью, эволюционирует, как правило, в иные системы.

Закономерности развития политической системы — это объективные, устойчивые, повторяющиеся связи, характери­зующие сущностное единство и динамизм политических явле­ний на различных этапах бытия. Они в конечном счете есть объек­тивные результаты субъективной общественно-исторической дея­тельности людей, выстраивающиеся сквозь множество случайнос­тей и отклонений в конкретные устойчивые тенденции.

!!!!!! Привести развитие по формационному подходу

Среди всех многообразных оснований классификации поли­тических закономерностей, выработанных наукой, наиболее общее значение имеют такие критерии, как институционалъностъ, глу­бина и угшверсалъность их исторического действия, распрост­раненность, социально-классовая структурированность.

Можно выделить общеисторические закономерности, действу­ющие в рамках политической истории человечества и характери­зующие прошлое, настоящее и будущее политических форм дви­жения социальной материи вообще. Это обусловленность полити­ческих явлений экономическими и социально-классовыми факто­рами; усиление политической структурированности общества; вза­имодействие политических и правовых институтов; повышение роли права в жизни общества и др.

Межформациопные закономерности присущи двум или не­скольким общественно-экономическим формациям. Например, политическим системам всех типов присущи социально-классовые, межнациональные, расовые конфликты и переходы от одного типа системы к другому через социальные революции, перевороты мирным и немирным путем.

Закономерности в пределах одной общественно-экономичес­кой формации отражают сущностные, устойчивые связи полити­ческих систем одного типа. Для политических систем рабовла­дельческого общества характерным было полное политическое бесправие значительной части населения (рабов). Политические институты феодального строя имели клерикальный и сословно- представительный характер. Политические системы буржуазных стран строятся на принципах плюралистической демократии, мно­гопартийности, разделения властей. Для политических систем со­циалистических стран в качестве закономерностей выступали ус­тановление диктатуры пролетариата и руководящей роли проле­тарской партии, бюрократизация и сращивание партийного и го­сударственного аппарата, декларация демократии и самоуправле­ния.

Можно различать закономерности развития политических систем планетарного характера, взятые на определенном исто­рическом отрезке времени. Например, закономерным в услови­ях ядерной эпохи является мирное сосуществование различных типов политических систем, функционирование универсальной международной организации (ООН). Сюда же следует отнес­ти и общеисторические закономерности. Межрегиональные и ре­гиональные устойчивые связи проявляются в создании общепо­литических межгосударственных организаций (Совет Европы и др.).

В политической системе конкретного общества можно выде­лить общесистемные, характеризующие систему в целом, и внутриорганизационные закономерности, выражающие связи между ее структурными элементами и компонентами. Это неизбежность экономической интеграции всех составных частей системы, обус­ловленность формирования политических партий социальным расслоением общества, непрерывный рост и бюрократизация госу­дарственного аппарата и постоянная борьба за его сокращение и т. д.

При этом надо иметь в виду следующее. Во-первых, назван­ные закономерности (общеисторические, межформационные, формационные, планетарные, региональные) так или иначе преломля­ются в собственных закономерностях конкретной политической системы. Во-вторых, закономерности отдельных элементов и ком­понентов системы не могут противоречить общесистемным зако­номерностям, но их взаимодействие не складывается только на основе соотношения части и целого, а выражает сложную диалек­тику различных горизонтальных и вертикальных, внутренних и внешних связей.

Существование политических систем во времени представляет собой процесс изменения (развития или деградации) политических отношений и институтов, в котором можно выделить ряд закономерностей:

тенденции концентрации и деконцентрации власти, ее централизации и децентрализации; общий процесс усложнения системы и ее подсистем (появление и увеличение числа партий, ассоциаций и т. п.);

юридическое оформление (формализация) различных институтов политических систем; расширение политического участия, т. е. более полное включение членов общества в политическую жизнь (формирование демократических институтов, всеобщие и прямые выборы, самоуправление и т. п.);

реорганизация отношений власти и народа (переход от командно-приказных, деспотических и конфликтных отношений «сверху вниз» к договорным конституционным и согласительным); развитие конституционного процесса;

формирование в структуре политической системы массовых процессов (крупных политических движений в поддержку политических преобразований или против них, в периоды выборов и т. д.);

разрастание аппаратов управления, органов принуждения, армии, пропагандистских, образовательных, воспитательных учреждений, осуществляющих политическую социализацию и пр.);

развитие ассоциативных форм политической жизни (формирование различных групп единомышленников, союзов, народных движений, фронтов).