Мелик-Гайказян, И.В. Информационные процессы и реальность. – М.: Наука, 1998. – 192 с.

Содержавние

Введение 2

Глава 1 Границы применимости формализма классической теории информации 5

1.1. Истоком информации является случайный выбор 5

1.2. Характеристики информации: качество, количество, ценность и эффективность 11

1.2.1. Качество информации. 11

1.2.2. Количество информации. 12

1.2.3. Ценность информации и ее эффективность. 13

1.3. О микро- и макроинформации 15

1.4. Методологический анализ экстраполяции негэнтропииного принципа 16

Глава 2 Информация — объект постнеклассическои науки 20

2.1. Почему попытки однозначного определения понятия "информация" всегда неудачны? 21

2.2. Информация — это необратимый процесс в многомерном, нелинейном мире 26

2.3. Сколько у информации свойств? 30

Глава 3 Эволюция систем — это эволюция ценности информации 36

3.1. Создание информации как событие в аспекте становления эволюционирующих систем 37

3.2. Иерархия уровней информации на шкале универсальной эволюции 41

3.2.1 Синергетическая информация (S-информация). 43

3.2.2 Генетическая информация. 46

3.2.3 Поведенческая информация. 47

3.2.4 Логическая информация. 48

3.3. Термодинамика информационных систем 52

3.4. Динамика информации: модели эволюции ценности и эффективности 54

Глава 4 Эволюция логической информации: развитие социокультурных систем 59

4.1. Методологические возможности информационно-синергетического подхода к исследованию социокультурных систем 60

4.2. Эволюция социокультурных систем 67

4.3. Методология сопоставления взглядов на пути развития культуры 75

Глава 5 Научные основы междисциплинарных исследований 77

5.1. Логическая информация и проблема "двух культур" 77

5.2. Исследование социальных следствий синергетики 85

Заключение 95

Введение

Историю философии и науки пронизывает стремление увидеть природу человека и общества под углом зрения единства законов их развития. В конце XX века реальность обретения желаемого единства видится в становлении постнеклассической науки. Согласно извест­ному принципу соответствия возникает проблема определения границ применимости прежних теорий, адекватности языков описания сущ­ностям изучаемых явлений в новой познавательной ситуации. Гра­ницы эти намечались кибернетикой и общей теорией систем, но их конституирование оказалось возможным только на основе тех обще­научных принципов и концепций, которые являются составными ча­стями постнеклассической картины мира. Ведущая роль в этой кар­тине принадлежит нелинейной динамике — междисциплинарному на­правлению, не вполне точно обозначаемому широким понятием "си­нергетика". Представление о синергетике как о некоторой всеоб­щей объяснительной схеме элиминируется пониманием ее значимости для выработки представлений о механизмах функционирования це­лого, рождения познавательных моделей, установления проблемных полей. Другими словами, синергетика не предлагает нам готовых ре­шений, она лишь содержит достаточно эвристичные аспекты видения реальности. При этом разработка определенных методологических перспектив в свете вышесказанного является несомненно актуальной задачей.

В философии и методологии идеи синергетики достаточно попу­ляризованы. Настало время разработки методологии использования этих идей. Синергетическая система открыта для потоков вещества, энергии (физических полей) и информации. Если природа первых двух потоков изучается две сотни лет, то третьего — не более пя­тидесяти, причем глубинная связь феномена информации с процессом самоорганизации стала ясна только в последние пять лет. Это де­лает необходимым методологический анализ упомянутой связи и воз­можным — выяснение роли информации в эволюции сложных систем, образовании структур, их отбора и прогрессивного развития в напра­влении увеличения сложности.

Мысль о нелинейной динамике как о некотором плодотворном методологическом субстрате подтверждается возникновением на ее основе одного из "побегов" — динамической теории информации, в которой ставятся и решаются вопросы о механизмах генерации и рецепции информации, оценке ее ценности и эволюции ценности, новизне, различии целей, математических моделях развития мозаич­ных систем. В этой теории стадии информационного процесса как бы нанизаны на единый "синергетический стержень".

Заметим, что методология выявления связи информации и самоор­ганизации до сих пор не проработана в философско-методологических исследованиях. Причинами этого являются множественность разно­образных, непохожих друг на друга трактовок понятия "информа­ция" , порой не выходящих за пределы метафор; неопределенность ин­терпретации на уровне термодинамических аналогий.

До сих пор методологами не вполне осознано различие роли инфор­мации в кибернетических и самоорганизующихся системах: в первых рассматривается процесс динамического равновесия между системой и ее окружением, что позволяет объяснить лишь сохранение достиг­нутого сконструированного человеком порядка (гомеостазис); во вто­рых достигается порядок за счет внутренних детерминант сильно удаленной от состояния равновесия системы, для которой радикаль­ное значение имеет влияние флуктуаций, "организующее" когерент­ное поведение элементов системы, многовариантность путей эволю­ции.

Различие в этих подходах, динамика их применений к объяснению окружающего нас мира все чаще находят свое отражение не только в научной, но и в научно-фантастической литературе. В повести Ар­кадия и Бориса Стругацких "За миллиард лет до конца света" (на­писанной в досинергетический период) один из героев выдвигает и обсуждает гипотезу "Гомеостазиса Мироздания" с ее основным за­коном — законом сохранения структур, т. е. сохранения некото­рой интегральной упорядоченности мира. Противоречие с законом самопроизвольного роста неупорядоченности изолированных систем (второе начало термодинамики) преодолевается явлением непрерыв­ного воспроизводства разума. Главным для нас представляется не гипотеза гомеостазиса, а эволюция взглядов тех же литературных ге­роев, но представленных не самими Стругацкими, а их учениками почти через четверть века (своеобразные "двадцать лет спустя"). В книге "Время учеников" появились не только новые повороты сю­жета, в канву повествования вплетаются вполне современные "науч­ные нити". Гипотеза о мироздании модернизируются постнеклассическими представлениями: "Мы живем не в гомеостазисе, а в раз­вивающейся Вселенной, которую переполняет информация", — рас­суждает один из героев. "Для информации требуется носитель", — справедливо замечает другой. Рассуждения о способности информа­ции овеществляться кажутся совершенно фантастическими, но и они несколько созвучны современным идеям взаимодействия нематериаль­ной информации с миром вещей и ее создания при протекании реаль­ных неравновесных, необратимых процессов в материальном мире.

Проникновение идей нелинейной науки, в том числе динамической теории информации, на страницы научно-фантастической литерату­ры, попытки авторов рассматривать человеческий опыт как процесс, принадлежащий природе, вселяют осторожный оптимизм. "Опти­мизм" , так как этот жанр имеет огромное число читателей, мышле­ние которых будет постепенно усложняться, развиваясь в сторону его нелинейности. "Осторожный", так как имеется опасность вульга­ризации научных идей, избежать которую можно только на основе профессиональной популяризации современной постнеклассической науки.

Концептуальный каркас и понятийный аппарат традиционной теории информации создавался в условиях поистине вавилонского сме­шения языков формализма различных узкоспециальных отраслей зна­ния. Это привело к ряду парадоксальных ситуаций, очевидных с по­зиций постнеклассических представлений, но вполне согласованных с традицией видения мира, атемпорального, жестко детерминирован­ного, безальтернативного, описываемого линейными (или квазилиней­ными) закономерностями. В этом мире для сложного многостадий­ного процесса требовалось (и было достаточно) единственное опре­деление. Ускользающая при этом сущность информационного про­цесса является результатом попытки сделать характеристику этапа процесса определением всего феномена, что сравнимо с конструктив­ностью "прокрустова ложа".

Плюральность мира и многовариантность его развития в постне­классической науке находят свое отражение в полифундаментально­сти описания. С этих позиций в данной работе реализована обоб­щенная схема феномена информации как целостного информацион­ного процесса, содержащего отдельные стадии, которые невозможно описать на единственном языке. Это возникновение информации, ее рецепция, кодирование, запоминание, передача, декодирование, целенаправленное действие, воспроизведение. Этот методологический подход упорядочивает спектр определений феномена, сложившийся в конкретно-научных областях, каждое из которых раскрывает его значимые особенности, но не объемлет его во всей целостности. Таким образом удается снять противоречия частнонаучных опреде­лений.

На основе прямой аналогии многостадийных социокультурных и информационных процессов предлагается методологический ключ для упорядочения арсенала методов культурологических учений. На од­ной из картин Ладо Гудиашвили изображены отвратительные старцы, склоняющиеся со скальпелем над безжизненным телом прекрасной женщины. Сюжет назван "Постижение загадки красоты". Надеюсь, что читатель воспримет обобщение идей развития в данной книге как инструмент, не схожий с этим скальпелем.

Некоторые выводы могут показаться представителям гуманитар­ных наук тривиальными, ибо они уже используются на интуитивном уровне или априори. Вместе с тем тот факт, что естественные на­уки описали важные свойства динамики систем на лаконичном языке математики, выясняя отношения между элементами систем, представляется значимым и для гуманитарных наук. Исследование сложных систем, развитие которых сопровождается сменой доминирую­щих элементов (например, политических систем, научных школ, аре­алов культуры), оптимально при обращении к неформализованным выводам динамической теории информации. Представления о сла­гаемых реального процесса эволюции логической информации позво­ляет установить рациональные границы для экстраполяций выводов сложившихся культурологических школ. Это дает возможность уви­деть не только широкий спектр трактовок сущности культуры, но и результаты исследования функционирования структурных элементов системы. Структуры, создаваемые культурой, не могут считаться естественными, так как генетически они не предопределены. Их не­льзя считать искусственными, ибо они не являются запланирован­ными продуктами интеллектуального творчества. Это делает слож­ной связь между развитием культуры и расширением знаний. От­сюда и противоречия между "двумя культурами", между естествен­ным и гуманитарным знанием. Истоки противоречий в статическом взгляде на природу, характерном для классического образца рацио­нальности, который не мог уживаться с фактом самопроизвольного создания структур культурой.

Обращение к постнеклассической картине мира позволяет увидеть множество неравновесных сложных открытых систем, самоорганиза­ция которых демонстрирует роль хаоса как созидательного начала и конструктивного нелинейного многовариантного механизма эволю­ции. Выход из хаоса всегда связан с генерацией информации бла­годаря тому, что самоорганизующаяся система совершает выбор од­ного из представленных природой путей развития. Причем выбор этот случаен. Таким образом, эволюция любой самоорганизующейся системы это прежде всего повышение ценности ее информации. Важ­ность этих событий в эволюционном развитии очевидна. Тем не менее вопросы об участии информации в эволюции самоорганизующихся си­стем при всей их актуальности ставились лишь в отдельных работах естественно-научного профиля (Г. Николиса, Дж. Николиса, И.Р. При-гожина, Г. Хакена, Д.С. Чернавского).

В монографии рассмотрены случаи, когда роль аттракторов про­цессов самоорганизации играют стационарные структуры. При этом за пределами рассмотрения остается не менее важное направление синергетических исследований научной школы А.А. Самарского и С.П. Курдюмова, существенно нестационарных, усложняющихся и деградирующих в режимах с обострением структур. Структуры при этом приобретают характер процессов, ибо связаны со становлением. Модели этих процессов методологически значительно сложнее, ибо со­держат внутри себя возможности перехода на режим противополож­ного характера. Вместе с тем настоящая монография написана под влиянием этих работ и книг, опубликованных в серии "Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения".

В предисловии к книге "Новое в синергетике. Загадки мира нерав­новесных структур" (М.: Наука, 1996), вышедшей в упомянутой серии, структура и логика нелинейной науки воплощаются в образе дракона с тремя головами — романтической, респектабельной и прагматиче­ской. Если принять аналогию тенденций приращения постнеклассиче-ской науки с хтоническими существами, то из всей мифологической коллекции наиболее подходящим символом представляется Лернейская гидра. Как известно, эта разновидность дракона насчитывает девять голов. Это число в принципе не имеет значения; в данном случае важны свойства голов: одна из них бессмертна, на месте остальных в случае непредвиденных событий могут вырастать по две новых (свое­образное ветвление, внешне похожее на бифуркационную диаграмму). Рождение красивых моделей самоорганизации становится таким мощ­ным научным инструментом, стимулирующим, резонансные явления в научном знании, что к жизни вызываются множества синергети-ческих приложений в конкретных областях. Появляются различные специализированные "синергетики", возможно, что настоящая книга даст в том числе толчок к развитию социальной синергетики. Дроб­лению и измельчанию теории самоорганизации сложных открытых систем противостоит бессмертная голова гидры. Ее бессмертие обу­словлено теми глубокими изменениями концепций природы, которые делают чрезвычайно актуальным распознавание образов времени, ин­формации, процесса и реальности.

Я безмерно благодарна Учителю и маме — Ирине Яковлевне Мелик-Гайказян. Стремление стать ее коллегой выразилось в желании написать книгу.

Я выражаю глубокую признательность Г.И.Зверевой, Н.А.Коло-дий, С. П. Курдюмову, Б.Н.Пойзнвру, Г.М.Пономаревой, Д.С.Чер-навскому, в беседах с которыми формировалась логика, положенная в основу данной монографии. С огромным удовольствием называю имена моих близких и друзей, причастных к выходу в свет этой мо­нографии. Без терпения и труда Светланы Жуковой, Марии Мелик-Гайказян, Владимира Тарасенко, Марии Шишмаревой по оформлению текста книги, она не могла бы появиться.

Исследования, результаты которых нашли отражение в моногра­фии, ведутся благодаря гранту Президента РФ (96-15-97153).