40.Доказательство тезиса и антитезиса второй антиномии чистого разума и.Канта.

Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого. ДОК-ВО: пусть сложные субстанции не состоят из простых частей. Тогда, не будь сложного, не было бы ничего, т.к. простого и так нету. Значит, если сложное нельзя мысленно полностью устранить, то при попытке такого устранения осталось бы что-то от сложного. Это и есть простое.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Пусть простое существует. Тогда рассмотрим это простое. Физически у него есть части, такие как правая-левая, верхняя-нижняя, средняя-крайняя и т.д., т.е. оно является сложным. Причём его части аналогично сложны. И так далее. Значит, простого быть не может.

41.Доказательство тезиса и антитезиса третьей антиномии чистого разума и.Канта.

(--Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире.-- )Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность.

ДОК-ВО: всему в мире что-то предшествует по законам природы. Строится бесконечный причинный ряд. Исходя из его бесконечности, заключается бессмысленность его построения, значит, у ряда причинностей должно быть Первоначало, т.е. свободная причинность. ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Док-во Антитезиса: Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы.  Пусть свобода есть. Значит, если она есть в 1 любой момент, но она – полная свобода, то в этот момент нету совершенно никакой предопределенности, имет место полное и любой формы нарушение опыта => опыт рушится => мир совершенно непознаваем, раз неизвестен момент вступления в силу свободы (если она вообще не всегда есть) => опыт полностью распадается, может произойти что угодно => т.к. мы этого не наблюдаем никогда(чудес не бывает), то абсолютной свободы нет.

42.Доказательство тезиса и антитезиса четвертой антиномии чистого разума и.Канта.

К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность. ДОК-ВО: чувственный мир изменяется => текущему состоянию нужна причина => строится конечный ряд причин с необходимой сущностью(Богом) в начале. ОПРОВЕРЖЕНИЕ: пусть необходимая сущность есть внутри мира, тогда сам мир, выходит. Никем не создан? Но он изменяется => есть ряд причин для изменений => должна быть первопричина. Если необходимая сущность не принадлежит миру и пораждает его, то она влияет на мир извне => есть влияние во времени => т.к. понятие времени относится к миру, то необх.сущность тоже.

1.Причины возникновения философии в Древней Греции. Идея материального единства мира в философии Фалеса Милетского и его школы.

К 600 году до н.э. в мире была мифологическая теория, т.е. считалось, что миром управляли Боги, особые существа. Мифами объяснялось всё. Гром был не просто знаком божественной реальности, а прямо самим действием Бога. Многих молодых умов это не устраивало, они искали иное объяснение всему сущему. Так жажда знания породила кризис мифолого-религиозного знания, возникла философия. Первыми известными философами были Фалес из Милета(6 век). Он выдвинул предположение, что в мире есть единое – архэ. В качестве этого архэ он взял воду («всё есть вода). Затем был Анаксимандр (6 век), «пятый элемент» - архэ – апейрон, т.е. вечность. Он не указал процесс перехода между апейроном и 4 остальными стихиями. Затем Анаксимен (5век), архэ – воздух. Была попытка показать процессы «сгущения» и «растяжения» как процессы перехода между 4 элементами.

2.Проблема изменчивости и противоречивости вещей в философии Гераклита. Противоречия философии Гераклита.

Гераклит предположил, что единство вещей не в их бытии, а в их движении. Он автор слов о том, что в одну реку дважды не войти, что «всё течёт» (panta rei), всё меняется. Противоречивость его суждения наблюдается в том факте, что само его определение остаётся неизменным во времени. Очевидно, что утверждение «всё ВСЕГДА изменяется» само по себе либо меняется, но тогда оно изначально не верно(раз потом оказывается, что не всё мемняется, или не всегда), либо оно само статично и является прямым нарушением самого себя.

3.Законы мира и математика: Пифагор и Платон. Противоречия философии пифагорейцев.

Пифагор и его последователи-пифагорейцы видели гармонию мира в числах, в качестве Единого брали неделимую Единицу. Понятия иррационального числа не было, дробное было лишь как отношение Единицы к другим числам. Между числами была пустота, аналог «небытия», которое отрицал Парменид. Пустота задавала дискретность мира. Гармонию чисел видели всюду: Солнце в 4 раза дальше от Земли, чем Луна, Марс в три раза. Платон же видел гармонию лишь в виде идей чисел, хотя знание идей распространяется на все науки, не только математику. Противоречивость учения Пифагорейцев наблюдается в том, что доминирующее большинство явлений в мире описывается математически точно лишь с помощью иррациональных чисел. Идея возникла при созерцании извлечения гармонических звуков от струн длиною 1\N.

4.Элейская школа (Парменид и Зенон). Противоречия в учении элейцев.

Элейская школа направлена за статичное бытие. Парменид в своей поэме «О природе» доказывает существование Бытия и выводит его свойства: едино, неделимо, вечно, протяжённо, плотно, в форме шара и т.д. Зенон в своих апориях доказывает несостоятельность понятия движения, делая в них предпосылки (номера по номерам апорий):1.Целого изначально нет и в конечное время нельзя его получить сложением бесконечного числа его частей вида 1\N.2.Аналогично, но части не 1\N, а любые, по сути, экспоненциальные.3.Время непрерывно и существуют конечные его моменты.4.пространство дискретно.

5.Античный атомизм (Демокрит) и его противоречия.

Демокрит, глядя на пыль в лучах Солнца, решил, что всё состоит из неделимых частиц – атомов, которым нт числа, формы и размеры которых самые разные, но сами они независимо от размеров невидимы и неощущаемы. Кроме атомов в его учении была пустота, необходимая для движения атомов. Мир по теории атомизма возник из Хаоса. Основное противоречие в теории в том, что микроскопические частицы не влияют на макроскопические тела (атомисты утверждали, что там, где угловатые атомы, там тело угловато, например).

6.Причины «антропоцентрического поворота» в античной философии. Философия софистов (Горгий, Протагор). Софисты о релятивизме в познании и нравственности. Противоречия принципа релятивизма.

Основная социальная причина – необходимость объяснения рабам того, почему правильно то, что они рабы. Философская же причина в том, что к это времени накопилось достаточно много противоречащих друг другу знаний о природе. Возник вопрос о поиске истинного среди них. Философия обратилась к изучению человека и его мнения. До абсурда абсолютизацию мнения довели софисты: человек - мерило всего, сам все знает и сам себе норматив в нравственности. Противоречие принципа релятивизма, очевидно в том, что невозможно получить стоящих результатов, если каждый будет делать всё, что ему вздумается.

7.«Антропоцентризм» в философии Сократа: проблема нравственности. Сократовский метод познания обобщенных понятий и его противоречия.

Сократ считал, что всякое знание связано с конкретным человеком, человек – мерило всего, но добавлял: «Нужно иметь совесть». Сократ старался познать мир индуктивно, т.е. рассматривая множество примеров. Противоречивость метода в том, что рассматривая пример с «красивой девушкой», Сократ не мог сказать, что означает слово «красота». Несостоятельность метода в том, что за всю жизнь Сократ так и не дал конкретного ответа толком-то ни на один вопрос.

8.Платон о соотношении общих понятий и единичных вещей. Доказательства существования «идей»: онтологическое, гносеологическое, аксиологическое. Проблема познания в философии Платона.

Платон ввёл понятие идеи – общей сущности, принадлежащей реальному миру, тенью которого является наш мир (предметы – тени от идей). Док-ва сущ.идей:1.Онтологически. Идея – общая сущность. Ищем то, чему отвечает слово «белый» для фразы «белый лебедь». Берем 2 белых лебедей. Они немного различаются и нельзя однозначно определить критерий «белого». Поэтому в отдельность от мира слово «белый» отвечает идее белого, единственное свойство которого – белость, т.е. идея белого существует.2.Гносеологически. Есть мальчик-раб, ничему не обученный, «чистый лист». Его учат понятиям квадрат, площадь, измерить, построить,… и дают задачу построить квадрат, площадь которого в 2 раза больше площади данного квадрата. Через некоторое время он строит квадрат со стороной-гипотенузой прошлого квадрата. Душа, проявляющая в нём знание, которое было «скрыто», позволяет ему это сделать. Помимо этого, в данном примере очевидно, что никак не объяснить ему того, что от него требуется не прибегая подсознательно к идее квадрата, лишь тенью которого являются нарисованные квадраты.3.Аксиологически. Ищем нечто реально ценное для понятия золота: цена? Блеск? Желтизна?... Всё это относительно. Реально ценна лишь «золотность» золота, т.е. его идея. Т.о. существует идея как единственно возможная ценность для любого предмета. Проблема познания в философии Платона в том, что она не даёт никакого знания об идеях кроме их существования.