Оплата.

Цитирую: Мы рассматриваем электричество, воду и телевидение как коммунальные услуги, за которые большинству из нас надо платить. Некоторые - по заранее заданному тарифу, а некоторые оплачиваются в соответствии с интенсивностью фактического пользования. К. Ц.

-- Да. Я тоже на это надеюсь. Оплата и тарификация — это отдельная большая тема. Все же, у меня надежды, что оплата будет производиться не по интенсивности, а по заданному тарифу. Как за проводной интернет. Но, к сожалению, пока что даже проводной Интернет далеко не везде, что уж говорить за беспроводной, который разные авторитетные футурологи обещали уже к 2017 году, как непременно сбывшееся событие.

Если же говорить о самой информации, а не трафике, то думаю все токи бесплатные программы, книги, фильмы и др. материал победит, платный который просто не выдержит конкуренции уже не с пиратами, а с энтузиастами, набравшимися опыта в создании аналогичного материала. После этого, наконец-то должна развиться культура поощрений, а не принудительной оплаты за товар или услугу сомнительного качества, распространенной сейчас повсюду. Но это уже материал для другой книги.

Минусы. Коммерческий упор.

Из минусов, что мне бросилось в глаза, так это упор автора на ненужные, специальные гаджеты и плохой анализ программ (софта). Например, недооценены программы поиска, работающие на компьютере, а не в интернете. Не припомнится мне, что бы автор упоминал о синтезаторах речи.

Другой минус, это то, что все токи, Меркоски местами безосновательно делает реверанс в сторону староверов ошибочно признавая, что бумажные книги имеют некоторые преимущества. Вот, например, он маст… ностальгирует по поводу текстуры бумажных книг:

Архаичность взглядов.

Цитирую: «Прежде всего, электронные книги никогда не сравнятся с печатными книгами по четкости и текстуре. Говоря это, я вспоминаю свою детскую Библию с ее тонкими, просвечивающими страницами, похожими на накрахмаленные бумажные носовые платки. Или свой учебник бойскаута с его потускневшей, но все еще сохраняющей притягательность цветовой палитрой 1970-х.» К. Ц.

Я это даже не буду комментировать т.к. текстуре, запахам и др. побрякушкам уделил внимания достаточно. Кто забыл, смотрите раздел «Критика аргументов адептов бумаги...»

Не думал, что придётся ссылаться на данный раздел при анализе книги такого грамотного человека.

Цитирую: «Дисплеи электронных ридеров все еще слишком примитивны». К. Ц.

По-видимому, при всем моем уважении, и при всем авторитете -- Джейсон плохо разбирается в тех устройствах, которые представлены на рынке. Конечно, можно было бы сказать, что их еще тогда не было, когда он писал свою книгу, но это будет неверное допущение. Т.к. и в 2013 и даже в 2012 я, уже пользовался синтезатором речи, встроенном в мой смартфон. Да и мониторы ПК, уже были достаточно качественными. Странно, что Мерковский упомянул в такой категоричной форме только ридеры, забыв обо всех остальных способах (устройствах, программах), которыми можно было бы воспринимать текст, на уровне, значительно превосходящем бумажные книги. Про это я так же подробно писал выше. Конечно, данная тема необъятная. Возможно, автор книги 2.0 просто не успел многое описать. Но все токи из «тона размышлений» видно, что он все же не равнодушен и к бумажным книгам. Может он это делает просто для того, чтобы привлечь к своей книге аудиторию «бумажных читателей», и в своих взглядах лукавит… Хотелось бы верить.

А вот, как вам 

Цитирую: «Ни один ридер не способен приблизиться к разрешению реальных книг. В лучшем случае современные eInk-ридеры имеют разрешение 200 точек на дюйм, но это убожество по сравнению с тем, что даже самые дешевые книги на папиросной бумаге печатаются с разрешением 300 точек на дюйм». К. Ц.

Опять убогие ридеры. Какое разрешение у хорошего монитора? Да и зачем мне разрешение, если я вообще буду книгу слушать. И вообще разрешения в 200 вполне достаточно, чтобы увидеть буквы. Или Джейсон планирует не читать, а рассматривать в лупу каждую букву в отдельности? 

В чем я согласен на все 100 %, так это в том, что иллюстрации действительно должны быть в хорошем разрешении. Например, я недавно, смартом, прослушал одну из потрясающих книг Сагана о космосе. А потом, на большом мониторе ПК, просмотрел потрясающие иллюстрации. Но это иллюстрации. А векторный текст вордовского документа, это смешно.  Там сколько не увеличивай, все буквы будут четкими. Современных экранов более чем достаточно. Дальше Джейсона вообще понесло, а меня чуть не стошнило…

Цитирую: «Переворачивание страниц помогает лучше запомнить информацию, так как мы визуально, геометрически запоминаем, как одна страница соотносится с другой, создавая ментальную карту закладок…. А физические ощущения - текстура бумаги, запах типографской краски, глубокая или высокая печать на обложке, не до конца отклеенный ценник на корешке - помогают сосредоточиться на чтении и отличить одну книгу от другой на вашей ментальной карте.» К. Ц.

- это я так, скопировал цитату чисто для себя, как говорится, извиняюсь за грубость – «поржать».  А вырывание страниц и разукрашивание их еще больше помогает запоминать, т.к. у каждой вырванной и смятой страницы свой звук, а если пожевать вырванную страницу, то возможно вы почувствуете разницу и во вкусе, и это отразится на вашей ментальной карте. А если страницей вытереть в туалете, то-что вытирают другой бумагой, то ваша сакраментальная карта обогатится новыми чакрами. Вот только я не пойму, какое это все имеет отношение к написанному, в книге? Вы хотите лучше запомнить написанное? -- Для этого не надо бить себя бумажной книгой по голове, нюхать её, делать со страниц самокрутки и впитывать знания через легкие. Достаточно поставить закладку в документе, потом зайти в интернет и проработать материал досконально. Чем дольше вы будете в него вникать и прорабатывать, тем больше вероятность запоминания и понимания. Зачем мне отвлекаться на идиотские ассоциации шороха страниц и подобного бреда?