Мои физиологические особенности и размышления.

Этот кратенький раздел меня надоумил написать прослушанный фрагмент одной из весьма интересных книг: «Как работает мозг» Риты Картер; пер. с англ. П. Петрова А. - Москва: ACT: CORPUS, 2014. с. - 113

Цитирую: «СЛУХ. Два нейронных пути, передающих информацию о звуках от каждого уха, разделяются на выходе из уха на две неравных ветви. Более широкая ветвь направляется в полушарие мозга, расположенное с противоположной стороны головы, так что сигналы от каждого уха попадают в оба полушария, но сигналы от левого уха большей частью поступают в правое полушарие, а сигналы от правого — в левое.

Правое и левое полушария играют несколько разные роли в обработке информации о звуках, а это значит, что звуки, улавливаемые разными ушами, воспринимаются (и, следовательно, ощущаются) немного по-разному. Например, человек, глухой на левое ухо, будет воспринимать звуковые сигналы преимущественно слуховой корой левого полушария (противоположного той стороне головы, где находится его нормальное ухо). Это полушарие отвечает в основном за распознавание и называние звуков, а не за их музыкальные качества, поэтому восприятие ритмов и мелодий у такого человека будет притуплено. И напротив, человек, оглохший на правое ухо, может обнаружить, что ему сложнее разбирать слова, чем воспринимать музыку, независимо от громкости звуков.» К. Ц.

На сколько я понял, из услышанного, правое ухо, в основном передает сигналы в левое полушарье – отвечающее больше за вербальные сигналы, логику, анализ. В то время как левое наоборот больше работает именно с не вербальными и эмоциональными составляющими звуков, пространственная ориентация, распознавания лиц. Правое как бы слушает что сказали, а левое как сказали.

Скажу честно: не знал этого, когда начал слушать книги. Но мне пришлось слушать исключительно левым ухом. И только теперь после цитаты с книги Картер понял, почему мне абсолютно безразлична манера произносимого текста, эмоции, дикция; и почему, в отличии от других, удается улавливать в текстах, на быстрой скорости, разные важные детали, суть услышанного.

Может, данное наблюдение и мой независимый личный пример, поможет людям воспринимать тексты на слух. Конечно, мозг очень пластичный орган. И обычный человек даже не заметит, не осознает разницы между слышанным текстом левым ухом и правым. Тем не менее, как видим, разница есть. Скорей всего, она заметна не сразу, но все же. Поэтому рекомендую, особенно тем, кого раздражает дикция и сам голос синтезатора попробовать слушать его в наушнике или гарнитуре, вставленной именно в левое ухо. Возможно, это немного вам поможет отстраниться и не обращать внимания на эмоциональную составляющую текста, т.к. в монотонном бубнении синтезатора её практический нет, и уделить больше внимания более прагматичным вещам. Анализу услышанных слов.

Попытка «выудить» левым ухом и правым полушарьем интонацию в голосе синтезатора у обычного человека, а тем более с непривычки, вызывает отрицательный ответ, и ряд негативных эмоций. И люди не чего с эти не могут поделать. Они рефлекторно обращают внимание на интонацию, которая в синтезаторах или отсутствует, или бывает искажена, и уделяют ей внимание, вместо того, чтобы отстраниться от интонации, и сосредоточится на смысле. Таким образом, именно в данном случае правая сторона играет с слушателями синтезаторов злую шутку и лишь мешает пониманию. Я даже не знаю, какую подобрать правильную аналогию, дабы показать наглядно данный эффект.

Предположим, что перед вами выступает грязный, страшный, вонючий оборванец, но рассказывает гениальные и потрясающе интересные вещи. Если бы вы слушали его по радио, то оценили бы выступление исходя из смысла сказанного, а если вы смотрите на него, и не можете закрыть нос, то просто не в состоянии понять ни слова. Запах, который бьёт вам в нос, и его внешний вид, не просто не дает вам вникнуть в суть, а буквально требует от вас встать и немедленно уйти. Даже если вы упустите при этом жизненно необходимую информацию. Вот что-то подобное происходит и с людьми, которые делают акцент при прослушивании синтезаторов на левом ухе и правом полушарье. Но, если продолжить аналогию, достаточно отключить визуальный и обаятельный канал, или слушать левым, и вы начнете понимать больше смысла, чем ритма. Так же и людям, которые как малые дети, или архаичные дикари делают упор на интонации трудно сосредоточиться на логике, прагматики, формализме, вербальности. Они нюхают и смотрят, обаяют и видя совсем не то что достойно внимания, и не догадываются включить свое внутреннее радио. Но иногда лишившись чего-либо, и в чем-то ограничившись мы взамен можем получить что-то другое. Как говориться, то, что нас не убивает, делает сильнее. Если один орган, или какая-то система атрофируется, то в качестве компенсации может гипертрофироваться другая. И эта другая иногда дает большие возможности, чем та, которая была создана слепым часовщиком в процессе эволюции. Похожий случай, компенсации и возникновения новых возможностей, при утрате определенных функций, был описан уже в другой книги: Эрика Ричарда Канделья «Век самопознания. Поиски бессознательного в искусстве и науке с начала XX века до наших дней": CORPUS; Москва; 2016. Цитирую:

«Другие данные из этой области были получены в ходе исследований художников,

перенесших инсульт левого полушария, нарушивший их способность пользоваться речью, но при этом, вероятно, ослабивший подавление активности правого полушария. "Владение техникой у этих художников не только не нарушилось, но в некоторых случаях даже улучшилось. Психолог Говард Гарднер, подготовивший обзор литературы по данной теме, цитирует живописца, у которого в результате инсульта развилась афазия: "Во мне два человека... одного реальность заставляет писать картины, а другой, дурак, больше не справляется со словами».

Психолог Нариндер Капур называет такие неожиданные положительные изменения поведения после повреждений мозга термином парадоксальное функциональное облегчение.

Капур, вслед за Джексоном и наряду с нашим современником Оливером Саксом, полагает, что в мозге здорового человека механизмы торможения и возбуждения взаимодействуют сложным, но гармоничным образом. Из-за травм тормозное действие одного из полушарий может частично исчезать, что приводит к усилению тех или иных функций другого полушария.»

Это конечно не говорит о том, что нам надо умышленно всех калечить, дабы стимулировать новые когнитивные способности. Но все же стоит задуматься над тем, как правильно использовать свой мозг. Причем подумать не только какие отделы стоит задействовать в решении того или иного вопроса, но и какие отделы стоит перестать использовать и перенаправить их потенциал, дабы они не мешали. Конечно, это все лишь мои смелые гипотезы, пусть даже основанные на научных трудах и моем личном опыте. По-хорошему для их подтверждения или опровержения скорей всего потребуются более серьезные исследования. Большие выборки, статистическая достоверность, более глубокий анализ и интерпретация и т.д., и т.п. Возможно, они будут работать только частично, и только в некоторых случаях это будет актуально. Тем не менее, эти мысли не безосновательны.

С другой стороны, это может и не дать надлежащего результата. Т.к. 1 – есть помимо этого ряд других факторов. Опыт, индивидуальные особенности характера, типа восприятия и т.д. 2 - может эффект на обычного человека будет слабее, т.к. ему все приходится слышать обеими ушами, анализировать и эмоциональную составляющую, и смысл в равной степени. Я же лишен такой возможности. По-видимому, это мне дало как ряд недостатков, так и преимуществ. Не то что бы я совсем не воспринимаю эмоциональную речь. Естественно понимаю, когда человек злится или радуется. Но судя по всему, какие-то едва заметные эмоциональные моменты, которые другие улавливают, я упускаю, из-за чего мне бывает труднее понять эмоциональные намеки, но в то же время легче уловить сами слова и найти логические взаимосвязи.

П. с. Мой отец напротив не слышит на правое ухо. Возможно, это так же оказалось дополнительной причиной постоянного непонимания между ним и мной. Он попросту не понимал, когда я говорил ему какие-то логические доводы. После постоянных пререканий, споров и скандалов лучшее решение, которое мне удалось найти, это вовсе перестать с ним разговаривать.

Точнее, осмелюсь предположить, что у людей, с определенными физиологическими особенностями органов чувств, не то что бы нет понимания или полностью выпадает та, или иная функция мышления, а просто идет превалирование и ставится акцент, связанный как раз-таки с этими определенными особенностями. Т.е., не смотря на пластичность мозга физиологические особенности оставляют свой не заметный, но существенный отпечаток. А он в свою очередь и склоняет людей принимать именно те, или иные решения, формирует их характер и многое другое. Хотя, проследить такие закономерности, по ряду причин (сложности устройства мозга, нейропластичности, многофакторности влияний и т.д.) бывает не просто.