- •Часть 1. Предыстория экономического анализа
- •1.1. Экономическая мысль цивилизаций Плодородного Полумесяца
- •1.3. Экономические аспекты китайской государственной мудрости: конфуцианство и легизм
- •1.4. Индоевропейская триада
- •1.5. От политике к экономике: Ксенофонт и Аристотель
- •1.6. Экономическая мысль римских аграриев
- •1.7. Экономические нормы в Новом Завете
- •1.8. Экономическая мысль православия. Русский «Домострой»
- •1.8. От схоластики к Реформации: понятие о «справедливой цене» и отношение к ссудному проценту в западном христианстве
- •1.10. Ислам и экономическая мысль Арабского востока. Ибн-Хальдун
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 2. Накопление экономических знаний: меркантилизм
- •2.1. «Европейское чудо» хvi — хvш вв. И накопление экономических знаний. Первые элементы анализа обращения денег: «закон Грешема», ж. Боден
- •2.2. Доктрина торгового баланса: проекты и практика. Меркантилизм и камералистика
- •2.3. Меркантилистские дилеммы. Роль государства и внутренний спрос
- •2.4. Западные влияния и проникновение идей меркантилизма в Россию
- •2.5. «Книга о скудости и богатстве» и.Посошкова
- •2.6. «Система Ло»: эксперимент и уроки
- •2.7. Меркантилизм в ретроспективе
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 3. Накопление экономических знаний: от нормативного к позитивному анализу
- •3.1. Политическая экономия как теория богатства и теория рынка: вклад у. Петти
- •3.2. Дж. Локк: предыстория экономического либерализма. Трудовая теория собственности
- •3.3. Б. Мандевиль: апология частного интереса
- •3.4. П. Де Буагильбер: laissez faire, пропорциональные цены и равновесие
- •3.5. Пересмотр доктрины торгового баланса. Теория торговли и денег д. Юма
- •3.6. «Очерк о природе торговли» р.Кантильона: логика и основные идеи
- •3.7. Политическая экономия как отражение формирования капиталистической мир-системы
- •4.1. Ф. Кенэ и физиократическая теория богатства: понятие чистого продукта
- •4.2. «Экономическая таблица» Кенэ — рождение теории воспроизводства
- •4.3. Экономическая политика физиократов
- •4.4. Экономические доктрины и эталонные ареалы
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5. Адам смит и формирование системы категорий классической политической экономии
- •5.1. Шотландское Просвещение и мировоззрение а. Смита. Истоки образа «невидимой руки»
- •5.2. Факторы роста богатства; меновая стоимость и естественная цена. Труд как источник и «действительная мера» богатства
- •5.3. Капитал: структура и возмещение. «Догма Смита»
- •5.4. Полемика о производительном и непроизводительном труде
- •5.5. Трансформация политэкономии после Смита; значение образа «невидимой руки»
- •5.6. Узкая и широкая трактовка денег: доктрина «реальных векселей» Смита и денежная теория г. Торнтона. «Косвенный механизм» влияния денежной массы
- •6.1. Классическая политэкономия: разные определения
- •6.2. Либеральный оптимизм ж.-б. Сэя: «гармония» факторных доходов
- •6.3. Т. Мальтус: фатальный закон народонаселения; теория «рабочего фонда» и прожиточного минимума
- •6.4. Д. Рикардо: классическая теория земельной ренты
- •6.5. Либеральный пессимизм д. Рикардо: трудовая теория ценности и динамическая модель распределения доходов
- •6.6. Проблема реализации; «закон Сэя» и его критики — Мальтус и Сисмонди
- •6. 7. С. Де Сисмонди и раскол либерализма
- •Рекомендуемая литература
- •7.2. Фритредерство — манчестерская школа
- •7.3. Проблема экономических кризисов и спор денежной и банковской школ о механизмах регулирования денежного обращения
- •7.4. «Национальная система политической экономии» ф. Листа: критика классических оснований экономической политики и новое оправдание протекционизма
- •7.5. Российские эпигоны и критики либеральной политической экономии
- •7.6. Славянофильство и западничество: экономический аспект
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8. Критика политической экономии и доктрины социализма
- •8.1. Радикальные критики капитализма: р. Оуэн и социалисты-рикардианцы
- •8.3. Фурьеризм: доктрина привлекательного труда и стадий ассоциации
- •8.4. Концепция отчужденного труда и истоки экономической теории к. Маркса
- •8.5. Материалистическое понимание истории и понятие производственных отношений
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9. Политическая экономия карла маркса
- •9.1. Принцип историзма и отношение к классической политэкономии
- •9.2. Двойственный характер труда. Товар как вещное отношение; особый товар — рабочая сила
- •9.3. Теория прибавочной ценности и оценка исторических тенденций капиталистического накопления
- •9.4. Схемы воспроизводства. Основы теории кризисов и циклов
- •9.5. Перераспределение прибавочной ценности и закон тенденции средней нормы прибыли к понижению
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10. Социально-реформистские направления в политической экономии во второй половине XIX — начале хх вв.
- •10.1. А. Корсак — зачинатель исторического направления в российской политэкономии. Исторический метод и его влияние на российскую политэкономию. В середине
- •10.2. «Новая» историческая школа г.Шмоллера: этическая экономия и катедер-социализм
- •10.3. Ш. Жид и французский солидаризм
- •10.4. Г. Джордж: проблема справедливости, богатства и прогресса
- •10.5. Российское народничество: в. Воронцов, н. Даниельсон, а. Чупров
- •10.6. Ревизионизм в социал-демократии и этико-социальное направление. С. Булгаков
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 3. Концепции стадиальных и циклических экономических изменений
- •11.1. Проблема стадий в полемике о путях развития российской экономики между народниками и марксистами
- •11.2. Стадиальные концепции «новой» исторической школы. В. Зомбарт и м. Вебер о формировании капитализма
- •11.3. И. М. Кулишер — российский представитель «новой» исторической школы
- •11.4. Концепция финансового капитала р. Гильфердинга
- •11.5. Учение в. Ульянова-Ленина об империализме как высшей стадии капитализма
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12. Образ будущего в экономической литературе начала хх века и экономические концепции переходного периода от капитализма к социализму
- •12.1. М. Туган-Барановский: социализм как кооперативный идеал
- •12.2. А. Богданов: социализм как организационная наука
- •11.4. Н. Бухарин и экономическая концепция переходного периода
- •12.5. Экономические дискуссии в период нэпа: соотношение плана и рынка; «генетическое» и «телеологическое» направления в теории народнохозяйственного планирования
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13. Эволюционные концепции русских экономистов-аграрников
- •13.1. Организационно-производственная школа как эволюционное и социально-этическое направление экономической мысли (а. Н. Челинцев, н. П. Макаров)
- •13.2. Теория семейно-трудового хозяйства и стадий кооперации а. Чаянова
- •13.3. Стадиальная теория экономического прогресса н. П. Огановского
- •Рекомендуемая литература
- •14.3. Н. Кондратьев: теория больших циклов конъюнктуры
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 15. Эволюционные концепции американского институционализма
- •15.1. Институциональный социал-дарвинизм т. Веблена; дихотомия индустрии и бизнеса
- •15.2. Правовой институционализм Дж. Р. Коммонса: трансакции и стадии роста коллективных действий
- •15.3. Статистический институционализм у. Митчелла: история колебаний денежного хозяйства
- •15.4. Проблема собственности и власти в экономике: а. Берли и г. Минз. Институционалистские основы «Нового курса» ф. Д. Рузвельта
- •2 Например, в недавней книге: Рингер ф. Закат немецких мандаринов. Пер. С нем. — м.: Новое литературное обозрение, 2008.
- •124 Ибрагимова д. Х., Николаенко с. А. Индекс потребительских настроений. Независимый институт социальной политики. М. : Поматур, 2005
11.4. Н. Бухарин и экономическая концепция переходного периода
Н. Бухарин — идеолог ВКП(б). Концепция нэпа, как ранее доктрина «военного коммунизма», получила наиболее систематическую разработку в сочинениях Н. Бухарина. Зарекомендовавший себя талантливым экономистом и публицистом в предреволюционные годы, Бухарин после Октябрьского переворота был признан наиболее видным теоретиком партии и считался также её «любимцем». Он никогда не входил в правительство, но стал редактором главной партийной газеты «Правда» (1917) и вошёл в узкий состав Политбюро (1924) — органа, фактически определявшего партийно-государственный курс. После смерти В.Ульянова-Ленина Политбюро раскололось в дебатах о возможности курса на построение социализма в одной стране — СССР. Главными проводниками этого курса стали Н. Бухарин и генеральный секретарь ЦК ВКП (б) И. Сталин, их поддержали новый глава правительства А.Рыков и руководитель профсоюзов М. Томский, а затем (с 1926) новые члены Политбюро, пополнявшие окружение Сталина. Оппозицию составили Л. Троцкий и примкнувшие к нему председатели Советов Москвы и Ленинграда Л. Каменев и Г. Зиновьев. Борьба с «троцкизмом» с особой остротой проявилась в полемике по вопросу о темпах и ресурсах индустриализации: в споре схлестнулись Бухарин и его бывший друг Е. Преображенский, ставший главным экономистом-теоретиком «троцкизма». После разгрома оппозиции Зиновьев был смещен с поста председателя Исполкома Коммунистического Интернационала и фактически руководителем этой организации стал Бухарин, снискавший репутацию наиболее выдающегося из живущих теоретиков марксизма. Но ненадолго: в 1928 г. Сталин и его окружение приступили к слому нэпа и форсированной индустриализации, что было расценено Бухариным как переход на позиции «троцкизма». Но Бухарин и его сторонники А. Рыков и М. Томский не получили поддержки в партии и были разгромлены как «правые» уклонисты (оппортунисты). В 1929 г. Бухарин был выведен из Политбюро и снят с поста редактора «Правды». Бухарин благоговел перед Лениным, однако часто спорил с ним как по политическим, так и по теоретическим вопросам. Например, в 1918 г., когда Ленин настоял на «передышке» в революционной конфискации средств производства и выдвинул формулу «социализм через госкапитализм», подразумевая привлечение бывших хозяев и буржуазных специалистов к управлению национализированными предприятиями, Бухарин возглавил оппозиционную группу «левых коммунистов», настаивавших на продолжении «экспроприации» и более жёсткой формуле «социализм или госкапитализм». Вообще Бухарин был тогда «левее» Ленина, что было отмечено в знаменитой книге американского журналиста Дж. Рида «Десять дней, которые потрясли мир». «Левизна» отразилась и в написанной Бухариным вместе с Преображенским «Азбуке коммунизма» (1919), и в большой книге «Экономика переходного периода» (1920), проникнутой упованиями на революционный энтузиазм и «пролетарское внеэкономическое принуждение» во всех формах, «начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью». ^ Концепция переходного периода: от «военного коммунизма» к нэпу. Едва ли не главным теоретическим пунктом в разногласиях между Лениным и Бухариным было разное отношение к идеям А. Богданова. Хотя именно Бухарин выступил от большевиков с рецензией на книгу Богданова «Вопросы социализма», назвав её «оппортунистическим культурничеством», в целом он высоко ценил работы Богданова по организационной науке и пролетарской культуре, которые Ленин, даже не читая их, третировал как «реакционные и буржуазные воззрения». Бухарин, отвергая возражения Богданова против политического революционного скачка, в то же время с большим интересом отнёсся к универсальным организационным понятиям Богданова, таким, как «закон слабого звена», «подвижное равновесие» и др. Кроме того, введённая Богдановым категория «технической интеллигенции» рассматривалась Бухариным как подступ к ключевой проблеме кадров социалистического хозяйства. В «Экономике переходного периода» (1920) Бухарин представил строительство планового хозяйства как «общественно-техническую задачу», в которой «структурно решающим, самым основным вопросом» является проблема «социального сгустка организационного и техническо-научного опыта» — «экс-буржуазии организаторского типа и ниже её стоящей технической интеллигенции». Бухарин отмечал, что диктатура пролетариата переворачивает общественную иерархию, оставляя технической интеллигенции то же «среднее место» — но уже не между массой рабочего класса и капиталом, а между рабочим классом и выражающей его «коллективную волю» государственно-экономической властью. Главной внутренней задачей строительного фазиса революции Бухарин считал подъём из рядов пролетариата новой технической интеллигенции и внутреннее преодоление специалистами «навязчивой идеи здорового капитализма». Против этой идеи Бухарин выступал уже в период нэпа, полемизируя с публицистом Н. В. Устряловым, главным идеологом «сменовеховства» — идейного течения, считавшего нэп капиталистическим перерождением Советской власти. В своей концепции нэпа в целом Бухарин далеко отошёл от прежних «военно-коммунистических» взглядов, критически характеризуя их как представление, что можно «одним взмахом и сразу уничтожить рыночные отношения». Благодаря поддержке Бухарина экономисты-«рыночники» смогли создать журнал «Вопросы конъюнктуры». В бухаринской концепции нэпа произошло своеобразное переплетение влияний последних работ Ленина, акцентировавших приоритет «рабоче-крестьянского блока», и организационной методологии Богданова, с её законами «слабого звена» и «подвижного равновесия». Бухарин определил ёмкость крестьянского рынка как «слабое звено», ограничитель темпов экономического развития в целом. Отсюда две идеи, сформулированные в малоудачных выражениях: формула «черепашьих» темпов роста народного хозяйства и обращённый «ко всем слоям крестьянства» лозунг «обогащайтесь, накапливайте» (который дал повод оппозиции сравнить Бухарина со … Столыпиным). От обеих идей Бухарин был вынужден отказаться, также как и от своей концепции дифференциального кооперирования крестьянства, на которую оказала влияние концепция «кооперативной коллективизации» Чаянова (см. гл. 13). Бухарин считал, что производственная кооперация в деревне (колхозы) целесообразна для бедноты; тогда как для зажиточных слоёв — кредитная кооперация, а для середняков — кредитная и сбыто-снабженческая; причём надо исходить из постепенного «врастания кулака в социализм», а не развёртывать новую революцию против кулака. ^ Полемика о социалистическом накоплении. Оппонент бухаринской концепции нэпа Евгений Алексеевич Преображенский (1886 — 1937) изложил свои взгляды в докладах «Основной закон социалистического накопления» (1924) и «Закон ценности в советском хозяйтсве» (1926) в Комакадемии, а затем в книге «Новая экономика» (1926). Считая центральной для переходного периода проблему капиталовложений для социалистической индустриализации, Преображенский предлагал заменить понятие «новая экономическая политика» понятием «политика социалистического накопления». В переходный период социалистическая система ещё не в состоянии развить всех свойственных ей преимуществ, но она в то же время ликвидирует неизбежно ряд экономических преимуществ, присущих капиталистической системе. Мелкое крестьянское производство служит одинаково питательной базой как для социалистического, так и для капиталистического накопления. Поэтому задача индустриализации сводится к тому, чтобы сделать «аккумуляторы» капиталистического накопления ещё и «передаточной инстанцией накопления социалистического». Иными словами — перекачивать ресурсы из мелкобуржуазного аграрного сектора в государственный промышленный сектор посредством: повышенного налогообложения частников, «ножниц цен» на промышленные и сельскохозяйственные товары, денежной эмиссии, «социалистического протекционизма» (термин Л. Троцкого). Преображенский считал «закон первоначального социалистического накопления» основным регулятором хозяйства в переходный период от капитализма к социализму. Этот «закон» постепенно ликвидирует («пожирает») закон ценности (стоимости) -регулятор товарного хозяйства. Капитализм, по словам Преображенского, «побеждает в россыпном строю, в условиях свободной конкуренции с докапиталистическими формами хозяйства. Социализм побеждает в сомкнутом строю государственного хозяйства, выступающего как единое целое, амальгамированное с политической властью». Причём если капиталистическое подчинение мелкого производства делает возможным экспорт капитала, то социалистическая форма может распространиться, лишь «экспортируя пролетарские революции». Так концепция «первоначального социалистического накопления» смыкалась с доктриной «перманентной революции» Л. Троцкого. Бухарин, обрушившись на концепцию Преображенского в книге «Новое откровение о советской экономике, или как погубить рабоче-крестьянский блок» (1925) отметил, что «пожирание» мелкобуржуазного сектора грозило разрушением завещанного Лениным рабоче-крестьянского союза, и законом-регулятором переходной экономики является универсальный для всех общественно-экономических формаций «закон трудовых затрат», в котором проявляется «подвижное равновесие» экономической системы. Критика Бухариным выводов Преображенского о неизбежности опоры социалистической индустриализации «на эксплуатацию досоциалистических форм хозяйства» выглядела убедительной в глазах партийного большинства и экономистов-«спецов». Однако оппонент нащупал ряд действительно уязвимых мест в бухаринской концепции нэпа. Например, Бухарин считал, что сужение «ножниц цен» посредством государственной политики снижения цен на промышленные товары должно содействовать расширению рынка; Преображенский утверждал, что в условиях низкой производительности устаревшего оборудования политика снижения цен вызовет товарный голод и замедление экономического роста. А переоценка Бухариным эластичности крестьянского спроса мешала видеть вызревание трудностей получения из деревни товарного хлеба, которые привели к «подкосившему» нэп кризису хлебозаготовок. ^