- •Часть 1. Предыстория экономического анализа
- •1.1. Экономическая мысль цивилизаций Плодородного Полумесяца
- •1.3. Экономические аспекты китайской государственной мудрости: конфуцианство и легизм
- •1.4. Индоевропейская триада
- •1.5. От политике к экономике: Ксенофонт и Аристотель
- •1.6. Экономическая мысль римских аграриев
- •1.7. Экономические нормы в Новом Завете
- •1.8. Экономическая мысль православия. Русский «Домострой»
- •1.8. От схоластики к Реформации: понятие о «справедливой цене» и отношение к ссудному проценту в западном христианстве
- •1.10. Ислам и экономическая мысль Арабского востока. Ибн-Хальдун
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 2. Накопление экономических знаний: меркантилизм
- •2.1. «Европейское чудо» хvi — хvш вв. И накопление экономических знаний. Первые элементы анализа обращения денег: «закон Грешема», ж. Боден
- •2.2. Доктрина торгового баланса: проекты и практика. Меркантилизм и камералистика
- •2.3. Меркантилистские дилеммы. Роль государства и внутренний спрос
- •2.4. Западные влияния и проникновение идей меркантилизма в Россию
- •2.5. «Книга о скудости и богатстве» и.Посошкова
- •2.6. «Система Ло»: эксперимент и уроки
- •2.7. Меркантилизм в ретроспективе
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 3. Накопление экономических знаний: от нормативного к позитивному анализу
- •3.1. Политическая экономия как теория богатства и теория рынка: вклад у. Петти
- •3.2. Дж. Локк: предыстория экономического либерализма. Трудовая теория собственности
- •3.3. Б. Мандевиль: апология частного интереса
- •3.4. П. Де Буагильбер: laissez faire, пропорциональные цены и равновесие
- •3.5. Пересмотр доктрины торгового баланса. Теория торговли и денег д. Юма
- •3.6. «Очерк о природе торговли» р.Кантильона: логика и основные идеи
- •3.7. Политическая экономия как отражение формирования капиталистической мир-системы
- •4.1. Ф. Кенэ и физиократическая теория богатства: понятие чистого продукта
- •4.2. «Экономическая таблица» Кенэ — рождение теории воспроизводства
- •4.3. Экономическая политика физиократов
- •4.4. Экономические доктрины и эталонные ареалы
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5. Адам смит и формирование системы категорий классической политической экономии
- •5.1. Шотландское Просвещение и мировоззрение а. Смита. Истоки образа «невидимой руки»
- •5.2. Факторы роста богатства; меновая стоимость и естественная цена. Труд как источник и «действительная мера» богатства
- •5.3. Капитал: структура и возмещение. «Догма Смита»
- •5.4. Полемика о производительном и непроизводительном труде
- •5.5. Трансформация политэкономии после Смита; значение образа «невидимой руки»
- •5.6. Узкая и широкая трактовка денег: доктрина «реальных векселей» Смита и денежная теория г. Торнтона. «Косвенный механизм» влияния денежной массы
- •6.1. Классическая политэкономия: разные определения
- •6.2. Либеральный оптимизм ж.-б. Сэя: «гармония» факторных доходов
- •6.3. Т. Мальтус: фатальный закон народонаселения; теория «рабочего фонда» и прожиточного минимума
- •6.4. Д. Рикардо: классическая теория земельной ренты
- •6.5. Либеральный пессимизм д. Рикардо: трудовая теория ценности и динамическая модель распределения доходов
- •6.6. Проблема реализации; «закон Сэя» и его критики — Мальтус и Сисмонди
- •6. 7. С. Де Сисмонди и раскол либерализма
- •Рекомендуемая литература
- •7.2. Фритредерство — манчестерская школа
- •7.3. Проблема экономических кризисов и спор денежной и банковской школ о механизмах регулирования денежного обращения
- •7.4. «Национальная система политической экономии» ф. Листа: критика классических оснований экономической политики и новое оправдание протекционизма
- •7.5. Российские эпигоны и критики либеральной политической экономии
- •7.6. Славянофильство и западничество: экономический аспект
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8. Критика политической экономии и доктрины социализма
- •8.1. Радикальные критики капитализма: р. Оуэн и социалисты-рикардианцы
- •8.3. Фурьеризм: доктрина привлекательного труда и стадий ассоциации
- •8.4. Концепция отчужденного труда и истоки экономической теории к. Маркса
- •8.5. Материалистическое понимание истории и понятие производственных отношений
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9. Политическая экономия карла маркса
- •9.1. Принцип историзма и отношение к классической политэкономии
- •9.2. Двойственный характер труда. Товар как вещное отношение; особый товар — рабочая сила
- •9.3. Теория прибавочной ценности и оценка исторических тенденций капиталистического накопления
- •9.4. Схемы воспроизводства. Основы теории кризисов и циклов
- •9.5. Перераспределение прибавочной ценности и закон тенденции средней нормы прибыли к понижению
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10. Социально-реформистские направления в политической экономии во второй половине XIX — начале хх вв.
- •10.1. А. Корсак — зачинатель исторического направления в российской политэкономии. Исторический метод и его влияние на российскую политэкономию. В середине
- •10.2. «Новая» историческая школа г.Шмоллера: этическая экономия и катедер-социализм
- •10.3. Ш. Жид и французский солидаризм
- •10.4. Г. Джордж: проблема справедливости, богатства и прогресса
- •10.5. Российское народничество: в. Воронцов, н. Даниельсон, а. Чупров
- •10.6. Ревизионизм в социал-демократии и этико-социальное направление. С. Булгаков
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 3. Концепции стадиальных и циклических экономических изменений
- •11.1. Проблема стадий в полемике о путях развития российской экономики между народниками и марксистами
- •11.2. Стадиальные концепции «новой» исторической школы. В. Зомбарт и м. Вебер о формировании капитализма
- •11.3. И. М. Кулишер — российский представитель «новой» исторической школы
- •11.4. Концепция финансового капитала р. Гильфердинга
- •11.5. Учение в. Ульянова-Ленина об империализме как высшей стадии капитализма
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12. Образ будущего в экономической литературе начала хх века и экономические концепции переходного периода от капитализма к социализму
- •12.1. М. Туган-Барановский: социализм как кооперативный идеал
- •12.2. А. Богданов: социализм как организационная наука
- •11.4. Н. Бухарин и экономическая концепция переходного периода
- •12.5. Экономические дискуссии в период нэпа: соотношение плана и рынка; «генетическое» и «телеологическое» направления в теории народнохозяйственного планирования
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13. Эволюционные концепции русских экономистов-аграрников
- •13.1. Организационно-производственная школа как эволюционное и социально-этическое направление экономической мысли (а. Н. Челинцев, н. П. Макаров)
- •13.2. Теория семейно-трудового хозяйства и стадий кооперации а. Чаянова
- •13.3. Стадиальная теория экономического прогресса н. П. Огановского
- •Рекомендуемая литература
- •14.3. Н. Кондратьев: теория больших циклов конъюнктуры
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 15. Эволюционные концепции американского институционализма
- •15.1. Институциональный социал-дарвинизм т. Веблена; дихотомия индустрии и бизнеса
- •15.2. Правовой институционализм Дж. Р. Коммонса: трансакции и стадии роста коллективных действий
- •15.3. Статистический институционализм у. Митчелла: история колебаний денежного хозяйства
- •15.4. Проблема собственности и власти в экономике: а. Берли и г. Минз. Институционалистские основы «Нового курса» ф. Д. Рузвельта
- •2 Например, в недавней книге: Рингер ф. Закат немецких мандаринов. Пер. С нем. — м.: Новое литературное обозрение, 2008.
- •124 Ибрагимова д. Х., Николаенко с. А. Индекс потребительских настроений. Независимый институт социальной политики. М. : Поматур, 2005
9.4. Схемы воспроизводства. Основы теории кризисов и циклов
Двоякое деление общественного продукта и критика «догмы Смита». Каждый индивидуальный капитал представляет собой лишь часть совокупного общественного капитала и не существует вне связи с другими индивидуальными капиталами. Нормальный процесс воспроизводства всего общественного капитала возможен только при условии, что товарный капитал всех капиталистов будет превращен в денежный капитал; т.е. все капиталисты реализуют произведённые на их предприятиях товары и найдут на рынке необходимые средства производства, все капиталисты и рабочие найдут на рынке необходимые предметы потребления. Чтобы выяснить условия реализации совокупного общественного продукта, Маркс ввёл деление общественного продукта по ценности (стоимости) и по натуральной форме. В первом случае продукт является суммой: 1) ценности потреблённых элементов постоянного капитала С; 2) ценности, образующей переменный капитал V; и 3) прибавочной ценности M. Во втором случае речь идёт о I) средствах производства и II) предметах потребления. V+M составляют национальный доход, вновь созданную ценность, эквивалентную сумме заработной платы рабочих и чистых доходов предпринимателей, С — перенесённую ценность используемых сооружений, машин, оборудования, сырья и материалов. Маркс подверг критике А. Смита за игнорирование величины С и отождествление годового общественного продукта с результатом годового труда нации («догма Смита»). Это действительно так, если рассматривать общественный продукт как сумму потребительных ценностей, созданных конкретным трудом. Но, взятый как ценность, как результат абстрактного труда, он всегда превышает ценность, созданную годовым трудом, на величину ценности потреблённого при производстве постоянного капитала — ценности, созданной абстрактным трудом прошлых лет и переносимой конкретным трудом на годовой продукт. Непонимание двойственного характера труда привело Смита к серьёзной количественной ошибке. ^ Простое и расширенное воспроизводство. В соответствии с делением совокупного общественного продукта Маркс выделил два подразделения общественного производства — производство средств производства и производство предметов потребления, каждое из которых в ценностном отношении эквивалентно сумме С +V+M: соответственно I = С1 + V1 + M1 и II = С2 + V2 + M2. Но что это означает? Предметы потребления, произведённые во II подразделения, внутри него могут быть реализованы только на величину зарплаты рабочих и чистого дохода капиталистов этого подразделения (V2 + M2), а остальные должны быть обменены на средства производства, необходимые для дальнейшего производства предметов потребления. В свою очередь, для дальнейшего производства средств производства достаточно, средств производства в натуральной форме в количестве, эквивалентном С1, а остальная часть продукции I подразделения должна быть обменена на необходимые капиталистам и рабочим этого подразделения предметы потребления. Следовательно, для соблюдения надлежащих пропорций, обеспечивающих нормальный процесс воспроизводства, необходимо стоимостное равенство V1 +M1 (в натуре — средства производства) и С2 (в натуре — предметы потребления). Маркс иллюстрировал это условие числовым примером (числа могут означать миллионы или миллиарды фунтов стерлингов, франков, марок и т.д.): I подразделение: 4000 С1+ 1000 V1 + 1000 M1 = 6000 II подразделение: 2000 С2 +500 V2 + 500 M2 = 3000 При простом воспроизводстве 1000 V1 + 1000 M1 = 2000 С2. Из основной пропорции необходимого обмена между двумя подразделениями можно вывести равенство национального дохода и ценности продукта II подразделения V1 +M1 + V2 + M2 = С2 +V2 + M2. Но эти равенства являются условиями реализации при простом воспроизводстве, когда прибавочная ценность целиком потребляется капиталистами. Если же её часть обращается на расширение производства с привлечением дополнительных средств производства (как это и происходит в реальности), то условия реализации изменяются: V1 +M1 > С2; V1 +M1 + V2 + M2 > С2 +V2+ M2. Превышение национального дохода над ценностью продукта II подразделения означает, что чистый доход общества не «проедается» целиком, как это предполагалось в «Экономической таблице» Кенэ, а часть его употребляется на дальнейшее накопление капитала. Норму накопления образует отношение части употребляемой на расширенное воспроизводство прибавочной ценности к её общей величине. В качестве исходной схемы для анализа расширенного воспроизводства Маркс взял числовой пример: I подразделение: 4000 С1 + 1000 V1 + 1000 M1 = 6000; II подразделение: 1500 С2 +750 V2 + 750 M2 = 3000. Приняв, что на накопление капитала употребляется половина прибавочной ценности, и что распределение накапливаемой прибавочной ценности происходит в соответствии с органическим строением капитала С/V в обоих подразделениях, мы получим I подразделение: (4000 + 400’) С1 + (1000 + 100’) V1 + 500 M1 = 6000; II подразделение: (1500 + 100’) С2 + ( 750 + 50’) V2+ (750 – 100 – 50) M2 = 3000. Вычитание из величины M2 означает, что размеры накопления в I подразделении зависят от размеров накопления во II подразделении. Избыточное количество средств производства, произведённое в I подразделении (100’ V1) может быть использовано для расширения производства во II подразделении (+ 100’ С2) при условии дополнительного найма рабочей силы (+ 50 V2 ) в соответствии с органическим строением капитала (1500 С : 750 V = 2 : 1) в этом подразделении. На это расширение капиталисты II подразделения затрачивают часть полученной ими прибавочной ценности (100 + 50 из 750). Приняв постоянство органического строения капитала С/V и нормы прибавочной ценности M/V (в нашем примере 100% (M = V) для обоих подразделений), для второго года получим совокупный продукт подразделений в размерах: I подразделение: 4400 С1 + 1100 V1 + 1100 (550 + 550) M1 = 6600; II подразделение: 1600 С2 + 800 V2 + 800 M2 = 3200. Аналогичным образом для третьего года, с учётом капитализируемой прибавочной ценности 550 M1, распределяемой как 440’ С1 + 110’ V1, и того, что величина постоянного капитала II подразделения достигнет суммы 1100 V1 + 110’ V1 + 550 M1 = 1760, получим: I подразделение: 4840 С1 + 1210 V1 + 1210 M1 = 7260; II подразделение: 1760 С2 + 880 V2 + 880 M2 = 3520. Проблема воспроизводства основного капитала. Числовые схемы воспроизводства Маркса построены на целом ряде упрощающих предпосылок, среди которых — допущение, что все элементы постоянного капитала снашиваются за год. Но Маркс не упускал из виду того, что постоянный капитал не может совпадать с оборотным, и существует проблема возмещения основного капитала, который снашивается в течение года лишь частично и продолжает функционировать в натуральной форме. Обозначив изнашиваемую долю основного капитала как D, Маркс указал, что на эту часть (предположим, 200), накапливаемую как амортизационный фонд, уменьшается спрос со стороны II подразделения С2 на произведённые в I подразделении средства производства. Таким образом, возникает проблема реализации произведённых во II подразделении предметов потребления на величину D. Маркс предложил её решение, исходя из того, что сроки возобновления основного капитала у разных групп капиталистов II подразделения не совпадают: одни только начинают накоплять амортизационный фонд, другие уже нуждаются в замене основного капитала в натуре. Последние приобретают новые дополнительные средства труда у капиталистов I подразделения на деньги, накопившиеся за счёт отчислений в амортизационный фонд. Эти закупки и позволяют получившим деньги капиталистам I подразделения приобрести оставшиеся товары у других капиталистов II подразделения, которые обратят полученную выручку в свой амортизационный фонд, ещё далёкий до завершения. Таким образом, если во II подразделении сумма ценности, идущая на возобновление элементов основного капитала у одной группы капиталистов, совпадает с суммой годовой амортизации, накапливаемой другой группой капиталистов, чей основной капитал ещё не требует возмещения в натуре, процесс реализации продукции в масштабе всего капиталистического производства будет плавным. Но в реальности стихийный характер конкуренции приводит к расхождению указанных величин, которое, возрастая, завершается периодическими кризисами перепроизводства. ^ Основы теории кризисов и циклов. Периодические «эпидемии перепроизводства» — промышленные кризисы — стали для Маркса и Энгельса главным признаком надвигающегося крушения системы частнособственнических буржуазных производственных отношений. «Коммунистический манифест» был написан под впечатлением первого кризиса (1847), поразившего не только Англию и США, как предыдущие кризисы 1825 и 1836, но также Францию и Германию. Следующий кризис 1857 — 1858 гг. можно было считать уже мировым, и в это время Маркс начал непосредственную работу над «Капиталом». Хотя ожидаемое революционером крушение капиталистического строя не состоялось, а почти правильная 11-летняя периодичность первых промышленных кризисов нарушилась как раз в 1860-е гг., кризис 1873 г. оказался опустошительнее всех более ранних и растянулся на 5 лет. Как раз тогда Энгельс при участии Маркса написал полемический трактат «Анти-Дюринг» (1878), в котором были указаны два главных противоречия капитализма — формы выражения основного противоречия — как факторы неизбежности кризисов. Одним противоречием — антагонистическим характером распределения общественного продукта — обусловлены границы рынка, на которые наталкивается стремление к неограниченному расширению производства в погоне за максимизацией прибавочной ценности. Хотя Маркс и Энгельс скорректировали «теорию недопотребления» Сисмонди, но лишь в том смысле, что сведéние потребления рабочих «к минимуму, колеблющемуся в узких пределах» приводит не к хроническому, а к периодическому перепроизводству вследствие неизбежного отставания «потребительной силы общества». Другим противоречием — между организацией производства на отдельном предприятии и анархией производства в масштабе общества — обусловлены диспропорциональность развития отраслей и стихийный характер обновления основного капитала, который периодически нарушает пропорции, необходимые для реализации общественного продукта. В результате, по выражению Энгельса, капиталистическое производство примерно раз в десять лет «сходит с рельсов». ^ Кризисы и цепная связь отраслей. Вывод о десятилетней периодичности «срывов» мирового капиталистического хозяйства к концу XIX в. потребовал серьёзных корректив: во время «великой депрессии» кризисы носили локальный характер — вплоть до нового общеевропейского потрясения в 1900 — 1903 гг., слабо затронувшего, однако, США, где новый кризис состоялся лишь в 1907 г., в свою очередь, мало затронув Европу. Для возникшей теории капиталистической конъюнктуры (см. гл. 11, 14) — под влиянием идей Маркса, но с их критическим пересмотром, — это было основанием для разработки концепции цикла как более широкого подхода сравнительно с теорией кризисов. Несколько иное развитие марксистская концепция кризисов получила в работах А. Богданова (см. гл. 12), указавшего на структурные сдвиги как на фактор, «сбивший» периодичность и синхронность кризисов. Богданов, развивший «структурную точку зрения» Маркса в общенаучную системную концепцию «тектологию», применил к анализу кризисов установленные им два универсальных организационных принципа — цепной связи элементов и «слабого звена», сдерживающего рост и движение системы в целом. Принимая марксистское положение о потребительском рынке как лимитирующем «слабом звене» капиталистической системы, Богданов отметил, что ввиду цепной связи отраслей и малое расширение потребительского рынка может служить основанием гораздо большего расширения рынка в целом: так и происходит с прогрессом капитализма. Но одновременно цепная связь удлиняет период «скрытого» перепроизводства, пока «первичная волна» сокращения достигает удалённых от потребительского рынка отраслей: удлинение происходило с перемещением центра тяжести от текстильных отраслей к тяжёлым индустриям, ростом системы вширь (открытие новых рынков, развитие колоний в капиталистическом направлении) и вглубь (производственный аппарат). В целом цикличность меняется под влиянием соотношения замедляющих и ускоряющих моментов; среди последних Богданов выделял прогресс техники сообщений и промышленно-банковскую интеграцию. В начале ХХ в. отставание потребительского рынка от роста техники производства и обмена снова усилилось, обострив противоречие между цепной связью отраслей и анархической разрозненностью капиталистического производства борьбой за доли мирового рынка с участием национальных государств. Капиталистические государства, как более мощные, чем предприятия, организованные единицы, обеспечивали дополнительный потребительный рынок посредством милитаристического спроса, а благодаря цепной связи отраслей — ещё больший рынок вообще. Но в результате произошло перепроизводство особого товара — технически специализированной военной силы в разных её видах — и мировой кризис принял форму мировой войны. К сожалению, работа Богданова «Мировые кризисы, мирные и военные» (1916), опубликованная в «толстом» журнале «Летопись», не привлекла внимания. Сам автор не развил её положений, хотя концепция «цепной связи» могла привести к кейнсианской идее мультипликатора (см. гл. 22). Указание же Маркса на стихийное обновление основного капитала как на материальную основу периодичности кризисов получило развитие в теориях циклов Туган-Барановского и Кондратьева. ^