Соотношение величины коэффициента усвоения и уровней учебных достижений учащихся

Коэффициент усвоения	Баллы	Уровень учебных достижений
0,00 0,50 0,55	1 2 3	Низкий
0,60 0,65 0,70	4 5 6	Средний
0,75 0,80 0,85	7 8 9	Достаточный
0,90 0,95 1,00	10 11 12	Высокий

Ответы учащихся оценивались по таким параметрам:

1) наличие теоретических знаний, предусмотренных программой, о синтаксических единицах русского языка;

2) умение иллюстрировать сформулированные определения и правила собственными примерами;

3) способность применять полученные знания при выполнении разного рода практических заданий;

4) правильность пунктуационного оформления письменной речи;

5) целесообразность и уместность использования синтаксических единиц в собственных высказываниях.

Правильность выполнения заданий выявлялась по четырем уровням.

Высокий уровень – учащиеся дают точные полные формулировки определений, правил, теоретических положений; удачно подбирают примеры, иллюстрирующие изложение теоретического материала; уверенно применяют полученные знания, совершая практические действия с языковым материалом (находят изучаемые синтаксические единицы; выполняют синонимические замены, делают синтаксический разбор, распространяют, трансформируют синтаксические конструкции и др.); правильно оформляют предложения, осложненные знакомыми синтаксическими конструкциями пунктуационно, умело и уместно используют их в собственных высказываниях, наряду с простыми употребляют сложные предложения.

Достаточный уровень – ответы учащихся на теоретические вопросы правильные, но неполные, некоторые формулировки теоретических положений неточны; не все ответы иллюстрируются собственными примерами; применяя полученные знания на практике, допускают незначительное количество ошибок, пунктуационных в том числе; не всегда умело и уместно используют синтаксические конструкции в собственных высказываниях.

Средний уровень – учащиеся дают неточные либо неполные формулировки определений и правил; примеры, иллюстрирующие теоретические положения, не всегда удачны либо отсутствуют; неуверенно применяют полученные знания, совершая практические действия с языковым материалом; допускают значительное количество пунктуационных ошибок; синтаксические конструкции, используемые в собственные высказываниях, однообразны.

Низкий уровень – формулировки теоретических положений в ответах учащихся неправильные либо отсутствуют, не иллюстрируются примерами либо приводятся примитивные примеры; выполняя практические действия с языковым материалом, учащиеся допускают большое количество ошибок, в том числе и пунктуационных; в собственной речи пользуются простыми предложениями, редко употребляют однородные члены, вводные слова и др.

Качественный анализ констатирующего среза позволил выявить следующее.

Теоретические вопросы нерепродуктивного характера предполагали проверить не только знание теории, но и умение учащихся размышлять, сравнивать синтаксические конструкции. Например, Что объединяет обращения и вводные слова? В чем состоит их отличие?

Учащиеся в основном давали неполные ответы, называя не все условия или признаки, перечисление которых предполагал поставленный вопрос, что говорит о поверхностности их суждений и неглубоком знании теории.

Выполняя практические задания, школьники испытывали определенные трудности, свидетельствующие о недостаточной сформированности умения сравнивать синтаксические конструкции, осуществлять синонимические замены, трансформировать, выполнять синтаксический разбор, что свидетельствует о необходимости усиления роли приемов обучения, развивающих названные навыки, в методике обучения синтаксису.

Выполнение синтаксического разбора сложносочиненного предложения потребовало много времени (от 7 до 11 минут). Считая умение выполнять разбор предложения одним из важных синтаксических умений, мы осознаем необходимость осуществления этого вида работы на каждом уроке. Однако временные затраты, сопровождающие ее, ведут к тому, что другие этапы урока приходится сокращать, а это негативно сказывается на результативности обучения. По нашему мнению, необходимо принять меры, способствующие экономии времени, например, наряду с полным использовать общий вид разбора, ввести цифровую форму записи.

Остановимся подробнее на анализе результатов выполнения последнего задания констатирующего среза, которое было связано с выявлением умения пятиклассников строить собственные высказывания, используя знакомые синтаксические конструкции в собственной речи. С этой целью учащимся было предложено продолжить рассказ на тему «Подслушанный разговор», начав его словами: «Часы пробили полночь. С полок школьной библиотеки послышались тихие голоса. Это ожили учебники…».

Большинство учащихся, составляя рассказ, использовали диалог (62,78 %), так как он дает возможность более эмоционально передать чувства и настроения. В 37,22% работ школьники пытались передать подслушанный разговор с помощью косвенной речи. Желание использовать косвенную речь повлекло за собой появление большого количества ошибок в работах.

Чужая речь, записанная в виде предложений с прямой речью, встречается в 47, 86%; в форме диалога – 52,90% от общего количества употреблений.

Зафиксировано 563 случая употребления однородных членов предложения, из которых в 11-ти употреблено обобщающее слово, стоящее перед однородными членами. В 42,27% используемых комбинаций однородных членов предложения употреблен одиночный союз И; 57,73% случаев бессоюзного соединения однородных членов. Однородные члены предложения преимущественно нераспространенные.

Обращения, употребляемые школьниками, также не распространены.

Пятиклассники излагают свои мысли в основном простыми предложениями, за исключением тех случаев, когда передается косвенная речь. Попытки использовать сложноподчиненные предложения с несколькими придаточными и с придаточной частью, располагающейся в середине главной части, вызывают большое количество ошибок.

Вводные слова в своих сочинениях учащиеся практически не употребляли.

Обнаружено большое количество ошибок в строении словосочетаний, в основном это нарушения согласования и управления.

Анализ творческих работ убеждает в том, что пятиклассники используют однообразные синтаксические конструкции, допуская ошибки в строении словосочетаний и предложений.

Количественный анализ контрольных работ представлен в таблице 2.7.

Таблица 2.7