Ошибки, сделанные при выполнении контрольного среза по теме «Сложное предложение»

№ учебной задачи	Параметры, которые проверялись	№ задания	Колич. ошибок	% от общего колич. ошибок
1	Знание признаков сложного союзного предложения	1а	61	7,86
2	Знание признаков сложного бессоюзного предложения	1б	64	8,25
3	Знание последовательности выполнения синтаксического разбора сложного предложения	2	72	9,28
4	Умение распознать сложноподчиненное предложение, части которого соединены союзным словом ПОТОМУ ЧТО, поставить знаки препинания и составить его схему. Первая часть - односоставное предложение, вторая – двусоставное с составным именным сказуемым	3а	75	9,66
5	Умение составить схему и поставить знаки препинания в сложносочиненном предложении, части которого соединены союзом НО. Первая часть предложения двусоставная с составным именным сказуемым, выраженным кратким прилагательным, вторая часть - двусоставное предложение с однородными простыми глагольными сказуемыми.	3б	82	10,57
6	Умение распознать простое предложение, в котором в качестве дополнения употреблено вопросительное местоимение ЧТО и составить его схему.	3в	116	14,95
7	Умение поставить знаки препинания в сложноподчиненное предложение, части которого соединены союзом И. Первая часть – односоставное предложение с простым глагольным сказуемым, другая – двусоставное с простым глагольным сказуемым.	3г	90	11,60
8	Умение закончить начатую фразу с двусоставной грамматической основой так, чтобы получилось простое предложение с однородными членами и подчеркнуть их.	4 (1а)	30	3,87
9	Умение закончить начатую фразу с двусоставной грамматической основой так, чтобы получилось сложное предложение и подчеркнуть главные члены.	4 (1б)	75	9,66
10	Умение закончить начатую фразу с односоставной грамматической основой так, чтобы получилось простое предложение с однородными членами и подчеркнуть их.	4 (2а)	33	4,25
11	Умение закончить начатую фразу с односоставной грамматической основой так, чтобы получилось сложное предложение и подчеркнуть главные члены.	4 (2б)	78	10,05
Общее количество ошибок в заданиях контрольного среза			776

Все схемы предложений, составленные пятиклассниками, линейные. Анализ результатов выполнения среза позволяет заключить, что умение применять правило о постановке запятой в сложносочиненном предложении обусловлено трудностями, которые возникают у школьников, при обнаружения этого типа предложения и от­рицательным взаимодействием навыков, сформировавшихся к пятому классу (навыка не ставить запятую между однородными членами предложения, соединенными одиночным союзом И, а также навыка ставить запятую между частями сложносочиненного предложения, соединенными тем же союзом). Трудности же обнаружения сложносочиненных предложений, объясняются неумением устанавливать связь сказуемых с подлежащим или выделять главный член в одно­составном предложении. Недостаточная сформированность умения опреде­лять основу (или основы) предложения приводит к тому, что учащиеся принимают сложносочиненное предложение за простое с однородными членами (задание 3б и 3г). Такое смешение грамматических фактов чаще всего наблюдается при квалифика­ции сложносочиненного предложения, состоящего из двусоставной и односоставной частей.

Таким образом, правомерен вывод о том, что при постановке запятой в сложносочиненном предложении, части которого соединены союзом и, сказывается ассоциативное торможение: запятая между однородными членами, соединенными одиночным союзом и, не ставится. Ассоциативное торможение явилось причиной появления ошибок в задании 4.

Ос­ложняет анализ сложносочиненного пред­ложения также наличие в его частях соотносящихся личных мес­тоимений я – мне и др. (задание 3г). Смешение логического и грам­матического подлежащего; смешение сказуемых, входя­щих в разные основы, с однородными членами приводит к ошиб­кам в определении типа предложения и, как следствие, к пунктуационным ошибкам.

Трудности пунктуации в сложноподчиненном пред­ложении связаны с обнаружением придаточной части, установлением ее границ, определением места придаточной части по отношению к главной.

Средства связи в ряде случаев также затрудняют анализ сложноподчиненного предложения. Так, привычка ставить знаки препинания перед союзами и союзными сло­вами приводит к таким ошибкам, как постановка лишних знаков перед сло­вами, сходными с союзами и союзными словами (задание 3в). Таких ошибок более всего.

Цель проверочной работы по теме «Предложения с прямой речью. Диалог» (приложение А.10) – проверить, усвоены ли особенности предложений с прямой речью, признаки прямой речи и правила постановки знаков препинания в предложениях с прямой речью, а также правила постановки знаков препинания, оформляющих диалог как форму записи прямой речи.

Итоги выполнения контрольного среза такие: 63,31% правильных ответов и 36,69% неправильных.

Оба задания среза вызвали определенные затруднения у детей. В первом задании, имеющем отношение к проверке усвоения темы «Прямая речь», пятиклассниками допущено 66,36% ошибок от их общего количества, во втором, проверяющем усвоение темы «Диалог», – 34,64%.

Меньшее количество ошибок во втором задании, можно объяснить тем, что тема «Диалог» изучалась в начальной школе, поэтому учащимся легче справиться с заданием восстановить текст с отсутствующими знаками препинания, оформляющими запись диалога, чем расстановить недостающие знаки препинания в предложениях с прямой речью.

Таблица 2.5