- •Понятие правила (нормы). Понятие института. Институт как единица анализа.
- •Мотивационная, координационная и распределительная функция институтов.
- •Формальные и неформальные институты. Варианты соотношения формальных и неформальных институтов.
- •Понятие трансакционных издержек. Классификация трансакционных издержек.
- •Издержки поиска и переработки информации.
- •Издержки измерения.
- •Издержки ведения переговоров и заключения контрактов.
- •Издержки спецификации и защиты прав собственности.
- •Издержки оппортунистического поведения.
- •Виды оппортунистического поведения.
- •Права собственности. Спецификация и размывание прав собственности.
- •Общая собственность (свободный доступ), частная и государственная собственность.
- •Внешние эффекты. Классификация внешних эффектов. Альтернативные способы решения проблемы внешних эффектов.
- •Теорема Коуза.
- •Понятие контракта. Виды контрактов по о. Уильямсону.
- •Фирма. Контрактная природа фирмы.
- •Выбор между различными типами контрактов. Специфичность активов и возможность долгосрочных контрактов.
- •Ассиметричная информация и неблагоприятный отбор. Проблема «принципал-агент». Моральный риск, стимулирующие контракты и их экстерналии.
- •19.Зависимость от предшествующего развития.
- •Теория трансакционных издержек Уильямсона. Вертикальная интеграция в контексте рассмотрения трансакционных издержек.
- •Влияние трансакционных издержек на решения экономических агентов.
- •Подходы к количественному анализу трансакционных издержек.
- •Отношенческие контракты.
- •Теория игр. «Дилемма заключенных». Повторяемые игры.
- •Теория государства.
- •Рынок «лимонов» Дж. Акерлофа.
- •Моральный риск.
- •Асимметрия информации и моральный риск в страховании.
- •Проблема уклонения от налогов.
- •Издержки поиска Стиглера.
- •Виды ценовой дискриминации.
- •Государство в неоинституциональной экономической теории.
- •Роль и функции государства.
- •Контрактные модели государства. Социальный контракт.
- •Проблема безбилетника и организация коллективных действий группы специальных интересов. Роль государства в решении проблемы безбилетника.
- •Государство и развитие институтов. Институциональное проектирование.
- •Альтернативные методы защиты прав собственности. Проявление прав собственности.
- •Явные и неявные трансакционные издержки. Затраты на обеспечение выполнения контрактов и потери от невыполнения контрактов.
- •Особенности институционально-эволюционного подхода к развитию. Понятие институциональных изменений. Схема траектории институциональных изменений.
- •Зависимость от траектории предшествующего развития. Qwerty-эффекты.
- •Институциональные ловушки.
- •Экономическая роль права. Экономический анализ общего права.
- •Экономический анализ нормативно-правовых актов. Экономический подход к анализу преступного поведения и предупреждения правонарушения.
- •Теневая экономика.
- •Структура прав собственности в фирмах и экономические результаты.
- •Российская приватизация как иллюстрация теоремы Коуза.
- •Альтернативные режимы собственности (свободный доступ, коммунальная собственность, частная собственность, государственная собственность).
- •Выбор между организацией и рынком. Контрактная природа фирмы.
Российская приватизация как иллюстрация теоремы Коуза.
Изучение трансакционных издержек основывается на теореме, которую сформулировал в середине XX века будущий нобелевский лауреат Рональд Коуз. Формально она гласит: независимо от того, как первоначально распределены активы, в итоге будет достигнуто оптимальное их распределение. Но дальше идет самое интересное — приписка мелким шрифтом: если не учитывать так называемый эффект дохода (у кого из участников рынка сколько денег) и если трансакционные издержки равны нулю. Чем великолепна эта теорема? Тем, что если мы не читаем приписку, она отражает обычное либеральное представление о функционировании рынка, который все расставляет на свои места. Но приписка все меняет.
Возьмем российскую приватизацию. По основному тексту теоремы Коуза получается, что совершенно не важно, кто у вас стал собственником основных активов в стране. Одни будут справляться хуже, другие — лучше, тот, кто хуже — будет терять активы, и в итоге они окажутся в руках эффективных собственников. Правильно? Правильно, если не учитывать мелкий шрифт. Все, конечно, перетечет, как должно, при одном условии: если не будет никаких сил трения. А они есть — это трансакционные издержки, действие которых приведет к тому, что на неэкономическом языке очень точно формулирует наша великая современница Людмила Михайловна Алексеева, любимая фраза которой: «Все рано или поздно устроится более или менее плохо». Основной вывод из теоремы Коуза: равновесие будет достигнуто, но это будет плохое равновесие, потому что силы трения не позволяют активам распределиться оптимальным образом. Это будет совершенно не то счастливое и эффективное равновесие, которое было в мечтах экономистов-идеалистов, политиков-реформаторов и жаждущего благополучия населения.
Чем определялся первоначальный доступ тех или иных людей к активам в ходе приватизации? Тем, что у них были дополнительные возможности, которых не было у остальных: закрытые данные, связи, знакомства. Если переводить это на язык трансакционных издержек, можно говорить, например, об асимметрии информации — у большинства были запретительно высокие издержки доступа к информации определенного рода. А кто-то обладал низкими издержками ведения переговоров, потому что имел доступ к регулятору, для остальных же эти издержки, опять же, были запретительными.
Почему многие собственники, возникшие в ходе приватизации, оказались неэффективны? Вовсе не обязательно потому, что они были неумны или неопытны. Просто эффективность в их понимании и эффективность в нашем понимании — это разные вещи. Реальные общественные издержки по созданию захваченных в 1990-е активов были несопоставимо выше, чем те трансакционные издержки, которые понесли новые собственники, чтобы добраться до этих фактически бесплатных активов. И как плохо ни управляй они активами, для них это эффективное использование.
Когда мы начинаем понимать такие вещи, гораздо проще становится искать пути исправления ситуации. Недаром споры вокруг дела ЮКОСа в 2003 году привели к идее, что возможны законы, которые задним числом заставили бы компенсировать действительную рыночную стоимость дармовых активов. Дело здесь не только в том, что это восстанавливает какие-то представления о справедливости. Не менее важно, что меняется поведение собственников: для них полученные активы оцениваются уже не издержками бесплатного захвата, а рыночной стоимостью, и они должны постараться получать с них не меньше того, что пришлось заплатить.