3. Периодизация и принципы изучения

ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ РАЗНЫХ ЭПОХ.

В пыпинской «Истории русской литературы» нет единого принципа анализа литературного процесса: разные периоды развития литературы описываются им по-разному, с применением различных критериев, и это связано с его пониманием, его собственной трактовкой различий содержания и формы литературного процесса в разные эпохи, на разных исторических фазах развития русского общества.

Чтобы это увидеть, нужно обратить внимание и попытаться понять принцип его подхода к системе периодизации истории русской литературы.

Во всей этой многовековой истории Пыпин выделяет три периода:

1) с древнейших времен «до ордынского нашествия», то есть до начала татаро-монгольского завоевания Руси;

2) от конца татарского ига и образования Московской Руси до второй половины ХУП в.;

3) и, наконец, последний этап – литература «нового периода» – от 2-й половины ХУП в. до современности.

Причем автор сам говорит о размытости границ выделенных им периодов, о приблизительности этой периодизации. В основе каждого этапа – наиболее важные, с точки зрения автора, по своему значению в истории русского государства исторические факты и события. Например, во 2-м (от начала Московской Руси до середины ХУП века): усиление Литвы, обособление Южной Руси, возвышение Москвы, длительная самостоятельность Новгорода и Пскова.

ПРИНЦИПЫ изучения ДРЕВНЕЙ литературы (то есть литературы 1-го и – 2-го выделенных Пыпиным периодов – до середины семнадцатого столетия) и НОВОЙ (3-го периода) – существенно отличаются друг от друга.

Для 1 и 2 этапов (древних), с точки зрения Пыпина, характерны два постоянно действующих фактора:

1) «единство мировоззрения» в грамотной массе (т.е. отсутствие существенных различий или противоречий во взглядах, идеологии тех, кто создавал письменные памятники);

2) древняя литература «почти не знает хронологии»; она создается путем ВЕКОВЫХ количественных прибавлений. Т.е., по мнению Пыпина, в литературе от древнейших времен до середины ХУП века нет заметного, ощутимого движения, развития, значительных качественных изменений. В течение целых веков господствует один и тот же канон. События бывают значительные, порой они представляют собой настоящие перевороты в политической жизни народа, но ПИСЬМЕННОСТЬ сохраняет те же ТРАДИЦИОННЫЕ НОРМЫ и с точки зрения ее содержания, и со стороны ее форм (все те же летописи, памятники паломничества, церковные поучения, отреченные книги и т.д.)

При этом к началу 2-го периода, с образованием Московской Руси, СОДЕРЖАНИЕ письменности было зафиксировано (и тем самым утверждено как некий неизменный канон, как национальное достояние):

- в «Степенной книге» (которая представляет собой компилятивное изложение русской истории);

- в «Хронографе» (такое же изложение всеобщей истории);

- в «Азбуковнике» (это своеобразная древняя и средневековая «научная энциклопедия»);

- в «Четьих Минеях» (сборник канонических памятников древней русской письменности).

Но в принципе до середины ХУП века в содержании и формах литературы ничего существенно не меняется.

Отсюда ВЫВОД ПЫПИНА: в связи с таким характером древней литературы хронологическое изучение памятников ПО ВЕКАМ не достигает научных целей. Поэтому в соответствующих частях его «Истории русской литературы» принцип анализа не хронологический, не эволюционный, а тематический и жанровый: в соответствующих частях, разделах, главах соединяется и рассматривается ОДНОРОДНЫЙ, хотя и разный по времени материал, т.е. материал разных эпох, сходный в ТЕМАТИЧЕСКОМ И ЖАНРОВОМ отношении. Хронология принимается во внимание только в рамках очень крупных исторических периодов.

К 3-му ПЕРИОДУ (новой литературы) применяется ДРУГОЙ ПРИНЦИП анализа и описания.

Пыпин считает, что в развитии литературы с 2-й половины ХУП века, особенно с Петра 1, последовательно действуют два новых исторических фактора:

1) усиление европейского влияния, освоение русской литературой явлений западноевропейской культуры (сентиментализма, классицизма, романтизма, причем в русском варианте все это «псевдо» – ибо подражательны);

2) постепенное освоение содержания русской жизни.

Поэтому история литературы этого периода должна основываться не на тематическом и жанровом принципе, ибо содержание и формы литературы становятся все менее «каноническими», все более многообразными. Здесь применяется принцип ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ: каждое поколение выдвигает новые идеи, имеет одного или нескольких характерных своих представителей. В литературе НОВОГО периода, по Пыпину, надо изучать не историю КНИГ, а историю ИДЕЙ каждого нового этапа развития общества и творчество их выразителей.