- •Культурно-историческая школа
- •§ 1. Исторические, философские и литературные корни киш. Принцип цикличности в развитии науки о литературе. Возникновение биографического и культурно-исторического направлений.
- •В философии
- •Предпосылки для формирования киш в науке. А) в науке в целом:
- •Б) в науке о литературе.
- •Литературная почва культурно-исторической школы.
- •§ 2. Философия искусства Ипполита Тэна
- •1.Целеустановки.
- •2. Основные методологические принципы.
- •3. Методика анализа,
- •4. Основные теоретические категории культурно-исторического метода, сформулированные и.Тэном.
- •Теория факторов.
- •3. Влияние тэна на европейское литературоведение
- •§ 3. Культурно-историческая школа в России
- •З.1. Александр Николаевич Пыпин (1833 – 1904)
- •1.Общая методология
- •2.Предмет и метод исследования науки о литературе в трактовке а.Н.Пыпина
- •3. Периодизация и принципы изучения
- •4. Приемы анализа творчества писателя
- •Проблема народного и национального – это центральная проблема науки для Пыпина. Как он ее решает?
- •5. Цель и задачи исследования литературы
- •6. Вклад пыпина
- •3.2. Николай Саввич Тихонравов (1832-1893)
- •Метод и общий характер работ н.С.Тихонравова
- •Работы н.С.Тихонравова
- •§ 4. О значении и методологии культурно-исторической школы
- •Каковы же плюсы и минусы метода, методологии культурно-исторической школы?
- •Культурно-историческая школа как этап в развитии науки о литературе.
- •§ 5. Критика культурно-исторической школы со стороны других направлений и ее судьба в России
- •§ 6. Роль культурно-исторической школы в истории литературоведения
3. Влияние тэна на европейское литературоведение
Оно огромно. В разных странах последователями Тэна стали очень крупные ученые – литературоведы – создатели первых фундаментальных историй национальных литератур.
ФРАНЦИЯ: П.Лакомб, Ж.Ренар, Г.Лансон.
Кстати, Г.Лансон (1854-1934) значительно позднее Тэна, уже в ХХ веке, ставил перед историей литературы те же задачи:
«Наша главная обязанность – научить читателей узнавать в странице Монтеня, в пьесе Корнеля, даже в сонете Вольтера определенные моменты общечеловеческой, европейской или французской культуры»1.
«Мы изучаем историю человеческого духа и национальных цивилизаций в их ЛИТЕРАТУРНЫХ проявлениях; мы стараемся разглядеть движение ИДЕЙ и ЖИЗНИ… через призму стилей»2.
Г.Лансон утверждал почти абсолютный исторический детерминизм художественного творчества, отводя личному началу в художественном творении место весьма скромное:
«Самый оригинальный художник на ¾ состоит из элементов, которые не ему лично присущи»3.
ГЕРМАНИЯ: Г.Геттнер, В.Шерер, К.Лампрехт.
ДАНИЯ: Георг Брандес (литературовед, чрезвычайно популярный в России, пожалуй, даже больше самого И.Тэна).
ИТАЛИЯ: Де Санктис.
РОССИЯ: А.Н.Пыпин, Н.С.Тихонравов и многие другие.
Культурно-историческая школа заложила основы СИСТЕМНОГО и НАУЧНОГО понимания литературы в общей системе объективных факторов общественной жизни, от главных условий которой зависят формы художественного сознания.
§ 3. Культурно-историческая школа в России
В условиях российской действительности Х1Х века культурно-историческая школа получила особенно благоприятные условия для своего развития по двум причинам:
а) Литература в России была почти единственной сферой относительно более или менее свободного выражения общественных идей. Именно поэтому методы КИШ казались (да и были) по сравнению с методами эстетической критики или мифологической школы для изучения этой литературы более адекватными.
б) Сама идея отражения в литературе общественной жизни в русском обществе была очень популярной. Тем более что базировалась на развитии «натуральной школы», «гоголевского направления», реализма. Сами писатели видели в этом свою задачу. Да и идея общественного служения литературы была в России идеей святой. Некрасовское «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» выросло на подготовленной самой литературой почве.
СВОЕОБРАЗИЕ российского варианта КИШ:
- она испытала глубокое воздействие идей «реальной» (революционно-демократической) критики;
- большинство многочисленных представителей и приверженцев русской ветви культурно-исторического направления довольно сдержанно относились к восторгам своих западных коллег по отношению к идеям естествознания и особенно к попыткам экстраполяции методов естественных наук на изучение литературного развития;
- Тэн и его последователи на Западе считали, что открытые ими законы развития духовного мира должны стать орудием «управления» историей и мышлением людей («направлять мышление и руководить усилиями людей»1). Ни у кого из русских ученых культурно-исторического направления нет, не выражено столь определенно и четко такой установки, несмотря на то, что идея «учительного» характера литературы была достаточно популярна и среди писателей, и среди критиков, особенно «реального» направления, и среди русской интеллигенции. Русская КИШ, пожалуй, больше сосредоточивалась на функции отражения литературой общественных условий, чем на ее учительном предназначении.
Из многочисленных представителей этой школы в русской академической науке обратимся к характеристике научного наследия двух наиболее крупных ученых: А.Н.Пыпина и Н.С.Тихонравова.