2.Предмет и метод исследования науки о литературе в трактовке а.Н.Пыпина

Поскольку литература – отражение общественной жизни и психологии народа, исследователь должен заниматься прежде всего «определением общественных условий, действовавших на писателя и на весь склад литературы»³.

По литературе мы имеем возможность реконструировать процесс развития общественного самосознания.

Но НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ предметом исследования становится не столько литература как таковая, хотя бы и в аспекте отражения ею общественного сознания, сколько само это «общественное самосознание», которое литература отражает и выражает.

Тогда как же разграничить историю литературы и другие сферы культуры?

Это вопрос, который ни Пыпин, ни другие представители КИШ не смогли ни решить, ни достаточно четко поставить.

Пыпин предлагал исследовать весь комплекс условий, воздействующих на литературу и соответственно ВКЛЮЧИТЬ в сферу истории литературы целый ряд старых и новых наук: антропологию, этнографию, историю культуры, психологию народов, историю быта, рода и семьи, историю собственности, права, искусства, историю языка, мифологию и т.д.

То есть вместо РАЗГРАНИЧЕНИЯ сфер разных наук об обществе и выделения собственного предмета литературоведения получается РАСТВОРЕНИЕ истории литературы в некоем широком научном комплексе, главной целью которого является уяснение «психологии народов», закономерностей развития общественного сознания.

В предисловии к «Истории русской литературы» он писал:

«По-видимому, установляется то представление, которое обнимает все разнообразие изучений языка во всех его связях с народной поэзией и обычаем, и памятников литературы со всеми их отношениями к исторической жизни, к собственно литературным преданиям и направлениям, к личной судьбе и творчеству писателя, и с отношениями международными, наконец, всей выразившейся в слове нравственно-поэтической деятельностью народа под названием филологии, которая таким образом обнимает, кроме всесторонних изучений языка и литературы, многие области археологии, истории культуры, психологии, искусства и т.д.»¹.

Правда, на уровне деклараций Пыпин признает за литературоведением некий СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ПРЕДМЕТ: «Движение литературы остается тем не менее отдельным процессом общественной жизни, потому что в нем действуют интимные силы мыслей, чувства и поэтического творчества, которые имеют свое особенное развитие, свою специальную традицию и способ воздействия»².

Однако ни в теоретическом плане, ни в конкретных своих исследованиях Пыпин эту идею не развивает; она не получает никакого конкретного подтверждения.

Все в его трудах сосредоточено, с одной стороны, на демонстрации исторической обусловленности литературы жизнью общества и народа; с другой – на уяснении в литературном материале его исторического смысла и значения.

«Среди 2000 страниц его «Истории русской литературы», – писал Н.К.Пиксанов, – не найдется ни одной полной, посвященной собственно эстетическому литературному анализу»¹. Литература – часть общественной, духовной культуры, ее иллюстрация, частный случай. Огромное по объему 4-х-томное пыпинское исследование, которое называется «Историей русской литературы», излагает прежде всего пыпинскую концепцию русской истории и истории русской культуры. «В сущности, это и есть скорее курс истории русской культуры с опорой на литературный материал»².

В ней читатель найдет массу сведений по истории русского просвещения, истории науки, истории книг, истории публицистики, истории религии и церкви и т.д.

В главы и разделы истории литературы входят самые различные элементы:

- чисто исторические характеристики эпох царствований («Время Петра Великого»);

- описание объектов, часто только граничащих с литературой, а то и вовсе далеких от нее («Книжная деятельность», «Путешествия за границу», «Экспедиции», «Научные общества», «Кружки», «Издания» и т.п.).

При характеристике собственно литературных явлений особое внимание Пыпина привлекают:

- начальные, средние или конечные фазы периодов ( «Установление новой литературы»);

- промежуточные и второстепенные факты истории литературы ( «Сверстники Пушкина»);

- переходные звенья в развитии жанровых и других форм («Искания новых литературных форм»);

За этим вниманием к промежуточному и второстепенному главное, магистральное в литературном процессе уходит на второй план.

Правда, при этом большое внимание уделяется монографическим разделам истории литературы, прежде всего новой. Из них целиком состоит 4-й том, посвященный литературе Х1Х в. (Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Кольцов).

Описательность, пестрота, обилие разнородных фактов – характерные черты трудов А.Н.Пыпина.

По сути дела, это курс истории русской культуры в целом, только с ОПОРОЙ на литературный материал. Когда речь идет о собственно литературных вопросах, Пыпин прибегает к цитированию – делает обширные выписки из трудов С.Шевырева, А.Веселовского, Н.Тихонравова и др. Причем совсем мало цитат из художественных произведений и даже их упоминаний. Все посвящено истолкованию СОЦИАЛЬНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО смысла творчества писателей и целых литературных эпох.

Идея детерминизма исторического и литературного развития очень важна для Пыпина. С его точки зрения, «причинная связь явлений не знает границ». Идея закономерности, взаимозависимости, взаимообусловленности и эволюционности общественно-культурного и историко-литературного развития проводится им весьма последовательно. Условия жизни, воздействующие на развитие духовной жизни и литературы, он стремился выявлять всеохватывающе.