Глава 3. Недружественные поглощения

Здесь вы найдете обсуждение проблем и ответы на вопросы:

- в чем заключается "недружественность" скупки акций;

- какие нормы Уголовного кодекса РФ позволяют защищаться от рейдеров.

Казалось бы, инсайдеровская модель СКУ (системы корпоративного управления) не подразумевает враждебных поглощений и слияний, так как мажоритарий известен, и поглотить общество или слиться с ним враждебно невозможно, т.е. помимо воли мажоритария.

Если в Америке (аутсайдеровская модель СКУ) враждебные поглощения проводятся в рамках закона путем скупки пакета акций, то у нас скупать миноритарный пакет акций нет смысла. Остается одно - украсть и назвать это спором хозяйствующих субъектов, в крайнем случае - "недружественным поглощением".

Термин "недружественные поглощения" пришел к нам из Америки. В 70-х гг. XIX в. Д. Рокфеллером была создана компания "Стандарт-Ойл" путем скупки акций малых нефтяных компаний. Д.П. Морган занимался скупкой акций северо-западных железнодорожных предприятий в США ("железнодорожная война").

Говоря о скупке акций, мы имеем прежде всего приобретение акций способом, предусмотренным законом.

"Недружественность" скупки заключается в том, что совет директоров и (или) главные акционеры компании не приветствуют данную скупку, так как в результате ее они могут лишиться своих должностей и возможности управлять обществом.

Во всех развитых странах и в России существует специальный порядок, установленный законом, связанный с процедурой приобретения крупного пакета акций (гл. XI.1 Закона об АО в России). Данная процедура направлена на обеспечение прав миноритарных акционеров и предусматривает обязанность выкупа у акционеров акций по рыночной стоимости лицом, которое скупило крупный пакет акций.

В России сформировалась концентрированная система управления капиталом, что предполагает сосредоточение крупных пакетов акций в руках фактических собственников предприятия, и скупить крупный пакет акций без воли владельца предприятия невозможно. Однако далеко не всегда собственник предприятия желает продать свой бизнес. В этом случае осуществляется хищение его акций и (или) наглый, противозаконный перехват управления обществом посредством проведения незаконных собраний акционеров.

К сожалению, в России эти действия часто называют недружественным поглощением, приравнивая совершение преступления к спору хозяйствующих субъектов.

Сама по себе законная скупка крупного пакета акций зачастую может выполнять полезную "оздоровительную" функцию, являясь системой естественного отбора надлежащих, эффективных собственников предприятия.

В развитых странах давно существует легальный рынок слияний и поглощений (Mergers and Acquisitions - MA), оказывающий существенное влияние на уровень развития экономики, в том числе на фондовые индексы. Существует такой легальный рынок и в России. Издается интересный и содержательный журнал "Слияния и поглощения".

В то же время уголовно-правовые методы поглощений волнуют общество гораздо больше, причем подчас у обывателя может сложиться ощущение, что дело только в недостатках законодательства, не позволяющего судам и оперативно-следственным органам эффективно противостоять незаконным действиям.

В статье "Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений" Павел Сычев, следователь по особо важным делам, майор юстиции <1> указывает, что в России недружественные поглощения характеризуются высоким уровнем криминализации. Практически все случаи, связанные с захватом компаний, которые были совершены до настоящего времени, сопровождались нарушением норм как гражданского, административного, финансового, так и уголовного законодательства.

--------------------------------

<1> См.: СПС "КонсультантПлюс".

О недружественных поглощениях написаны горы литературы <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Пылаев И., Тутыхин В. Руководство по враждебным поглощениям, или Искусство корпоративных войн. М., 2004; Хакимов Т.А. Враждебные поглощения. Технология, стратегия и тактика нападения // Слияния и поглощения. 2003. N 1. С. 33; Сычев П.Г. Корпоративные войны в современной России // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2004. N 4. С. 58 - 64; Сычев П.Г. Криминальные поглощения и Уголовный кодекс // Директор-Инфо. 2004. N 31 (143). С. 8 - 14; и др.

П. Сычев указывает, что конечным приобретателем похищенных акций при так называемом недружественном поглощении оказывается так называемое офшорное предприятие, т.е. юридическое лицо, зарегистрированное в зонах с льготным налогообложением, упрощенной системой бухгалтерской отчетности и относительной закрытостью в плане получения информации правоохранительными органами. К таким зонам относятся Республика Кипр, Швейцария, Гибралтар, Багамские, Каймановы острова, Науру и многие другие. Следственная практика показывает, что количество выполненных международных следственных поручений этими государствами составляет единицы.

Недружественное поглощение, как правило, сопряжено с насильственным захватом предприятия, сменой охраны предприятия, насильственным выдворением с территории предприятия его руководства и т.д.

Специализируясь в области экономических, корпоративных споров, связанных с предпринимательской деятельностью, автор полагает, что действующее законодательство в достаточной мере позволяет защитить права акционера, если только разрешить судам руководствоваться принципами справедливости, добросовестности и разумности при принятии судебных актов.

Оценка результатов работы судьи должна ставиться в зависимость от того, как его судебные акты соответствуют данным принципам и насколько часто неправильное применение судьей норм материального права сопровождалось несправедливой, неразумной оценкой действий сторон и доказательств по делу, а также насколько часто суд шел на поводу у недобросовестных участников процесса, использующих формальную норму закона исключительно во вред другим лицам без намерения реально защитить свои права.

Для автора непонятна позиция отдельных правоведов и практикующих юристов, утверждающих, что законодательство России не позволяет противодействовать недружественным поглощениям и нуждается в существенной доработке. Представляется, что данная позиция основана на непрофессионализме вышеуказанных лиц, не способных зачастую применять нормы действующего закона, ссылаясь лишь на его недостатки.

Автор утверждает, что Уголовный кодекс России содержит достаточно норм, эффективное применение которых позволило бы в разы уменьшить прыть "захватчиков", так называемых рейдеров. В этом легко убедиться, даже поверхностно изучив УК РФ. Об этом говорят и профессионалы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сычев П. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений.

При подделке документов, связанных с захватом предприятия, действия преступников квалифицируются по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"). Подделка документа и его использование преследуются по ст. 327 УК РФ в том случае, если этот документ является официальным и предоставляет права или освобождает от обязанностей. Если же он подделан с целью совершения мошенничества, то квалификации по ч. 1 указанной статьи подлежит только сам факт подделки, а использование поддельного документа охватывается диспозицией ст. 159 УК РФ. В том случае, когда поддельный документ изготовлен и использован в суде в качестве доказательства по гражданскому делу, данное деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

При захвате предприятия иногда выдвигаются незаконные требования о передаче имущества под угрозой применения насилия. Данные действия квалифицируются в соответствии со ст. 163 УК РФ ("Вымогательство").

Отдельной квалификации по ст. 183 УК РФ заслуживает неправомерный доступ к содержащейся в реестре акционеров информации для ее использования в преступных целях. Причем по данной статье к ответственности могут быть привлечены как лица, осуществляющие незаконным способом сбор сведений, составляющих коммерческую тайну (по ч. 1 ст. 183 УК РФ), так и лица, незаконно разгласившие сведения служебного характера, которые были доверены или стали известны им в ходе работы (по ч. 2 ст. 183 УК РФ).

Действия руководителя коммерческой организации по неправомерному отчуждению активов, незаконному перераспределению финансовых потоков, формированию искусственной кредиторской задолженности, а также иные действия, противоречащие интересам организации и причинившие ей вред, совершенные с целью защиты от недружественного поглощения либо после поглощения, могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ, а при наличии документов, устанавливающих полную материальную ответственность руководителя, - по ст. 160 УК РФ.

Если в результате таких действий возбуждена процедура банкротства юридического лица, руководителю может быть инкриминировано преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, а в случае вывода активов с переводом денежных средств за границу в офшорные компании - преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ.

Представление подложных протоколов, учредительных и иных документов при регистрации проспекта эмиссии акций может быть квалифицировано как злоупотребление при выпуске ценных бумаг, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 185 УК РФ.

Физическое вторжение на территорию захватываемого предприятия, сопряженное с нанесением телесных повреждений обороняющейся стороне, повреждением имущества, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если в таких действиях содержатся признаки нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, образует состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ ("Хулиганство"). Имеют место случаи квалификации органами прокуратуры действий по захвату предприятия в соответствии со ст. 212 УК РФ ("Массовые беспорядки").

При наличии решения суда, вынесенного с соблюдением процессуальных требований, действия по реализации этого решения вопреки установленному порядку (например, без возбуждения исполнительного производства) являются самоуправством и наказываются по ст. 330 УК РФ. Если при возбуждении исполнительного производства судебный пристав превысил свои полномочия, в отношении его может быть возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ.

Наконец, вооруженные действия по захвату предприятия могут быть квалифицированы как разбой (ст. 162 УК РФ).

Помимо уголовной, существует административная и гражданско-правовая ответственность, связанная с нарушением корпоративного законодательства. Однако без применения жестких мер уголовной ответственности к лицам, желающим поиграть в "недружественные поглощения", зачастую невозможна защита потерпевших в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006.

Автор полагает, что проблема недружественных поглощений в России во многом объясняется отсутствием в России надлежащего правового механизма возврата акций, незаконно списанных в целях их банального хищения.