7.2. Соотношение трудового и корпоративного

законодательства при решении вопроса об ответственности

руководителей компании

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ "юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами".

Таким образом, ст. 53 ГК РФ носит диспозитивный, отсылочный характер, допуская, что возмещение убытков может быть осуществлено в порядке, предусмотренном законом или договором <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.

По мнению А.А. Маковской, "действия руководителей при исполнении ими обязанностей, возложенных на них как на руководителей, являются действиями самого юридического лица. А потому за убытки, причиненные такими действиями руководителя юридического лица всем третьим лицам, ответственность должно нести само юридическое лицо" <1>.

--------------------------------

<1> Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006 // СПС "КонсультантПлюс".

"Как представители товарищества, члены правления своими действиями, совершаемыми от имени товарищества и в пределах полномочия, обязывают только само товарищество... Ответственными члены правления являются перед товариществом, а не перед третьими лицами" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 420.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона об АО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий (далее именуемые "руководители") при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Закона об АО эти лица "несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами".

Таким образом, ст. 71 Закона об АО (как и ст. 53 ГК РФ) носит диспозитивный характер, допуская возможность установления в каком-либо другом законе ответственности руководителей по иным основаниям и в ином размере.

В силу вышеизложенного во всех случаях, когда отношения между руководителями акционерного общества и самим обществом регулируются другими федеральными законами и эти иные законы определяют размер и основания ответственности руководителей за причиненные убытки иным образом, действуют правила не ст. 71 Закона об АО, а правила этих законов.

Трудовой кодекс РФ регламентирует размер и основания ответственности руководителей юридического лица. Возникает интересный вопрос: в случаях, когда отношения между акционерным обществом и его руководителем регулируются трудовым законодательством, какие нормы следует применять - Трудового кодекса или Закона об АО?

Верховный Суд РФ разъяснил, что споры, вытекающие из отношений между руководителем и обществом, являются спорами трудовыми и поэтому подведомственны судам общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3; Постановление Пленума ВС РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

В Постановлении от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" ВС РФ указал на то, что "дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе".

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" <1> указал на следующее:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.

"Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом".

В соответствии со ст. 277 ТК РФ "руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством".

Согласно абз. 2 и 3 п. 3 ст. 69 Закона об АО права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом об АО, иными правовыми актами РФ и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО.

Таким образом, очевидно, что при коллизии норм Трудового кодекса РФ и Закона об АО, которые регулируют отношения между обществом, с одной стороны, и генеральным директором и членами правления - с другой, приоритет имеют нормы Закона об АО, т.е. применяется ст. 71 Закона об АО.

К сожалению, по данному вопросу не имеется разъяснений со стороны ВАС РФ, и поэтому арбитражные суды изредка занимают ошибочную (по мнению автора) позицию, согласно которой приоритет отдается трудовому законодательству.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 24 июня 2003 г. N А56-1576/03 указал на следующее:

Статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен порядок привлечения к материальной ответственности генерального директора общества как его единоличного исполнительного органа. Однако общие основания такой ответственности установлены трудовым законодательством. Так, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. В соответствии с условиями трудового контракта, заключенного между акционерным обществом и генеральным директором, ответчик несет материальную ответственность за ущерб, причиненный обществу, в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, генеральный директор общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями директора, на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявленный иск вытекает из трудовых правоотношений, возникших между обществом и его исполнительным органом. Осуществление ответчиком - физическим лицом, не являющимся предпринимателем, трудовых обязанностей на основании трудового контракта не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом четвертым части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, вытекающие из трудовых правоотношений, неподведомственны арбитражному суду.

В то же время в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога <1>, указано:

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 106 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.

"В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми".

Таким образом, как полагает автор, размер и основания ответственности руководителей должны определяться по правилам ст. 71 Закона об АО, и данного рода споры подведомственны арбитражным судам.