Формулировка гипотезы как обоснованного предположения о связи между понятиями.

Гипотеза – это предположение о структуре объектов, о характере и сущности связей между ними, о факторах, обусловливающих эти связи. Значение данной процедуры определяется тем, что именно характер гипотез определяет ход последующих работ (выбор конкретных методов исследования). В самом общем плане процесс выдвижения гипотез может быть представлен как процесс последовательного перехода от предельно обобщенных суждений относительно исследуемого явления к более конкретным суждениям, отражающим особенности его функционирования.

При выдвижении гипотез необходимо исходить из следующих методологических положений.

• Гипотеза должна быть совместимой с фактами, которых она касается.

• Для объяснения фактов надо выдвигать гипотезы, связанные друг с другом.

• Нельзя строить исследование на противоречащих друг другу гипотезах.

• При формулировке гипотез нужно понимать, что выводы будут носить вероятностный характер.

Кроме того, гипотезы должны отвечать целому ряду практических требований:

• гипотезы должны точно соответствовать замыслу исследования;

• каждое понятие, входящее в гипотезу, должно иметь эмпирическую интерпретацию, т.е. быть сводимым к целому ряду конкретных признаков (проявлений), которые можно измерить;

• полученные эмпирические факты должны способствовать проверке выдвинутых гипотез;

• гипотеза считается правильно сформулированной только тогда, когда в ее формулировке хотя бы косвенно содержится указание на способ ее проверки.

6. Разработка исследовательского проекта (выбор методов исследования, обоснование выборки и разработка инструментария на уровне методик, техник и процедур).

7. Проведение исследования (сбор данных и регистрация полученной информации).

8. Интерпретация результатов (обработка и обобщение полученных данных).

Интерпретация включает в себя истолкование, уточнение смысла понятий социологического исследования. В социологическом исследовании существуют три основных вида интерпретации: теоретическая, эмпирическая и операциональная.

9. Написание отчета по результатам исследования.

10. Обсуждение наиболее значимых результатов исследования в научных изданиях и средствах массовой информации.

Прикладные социологические исследования, направленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предложить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследования, иногда называемые социально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработанные в социологии, реализуются здесь в конкретном приложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а непосредственным их результатом должна быть разработка социального проекта, системы мероприятий для внедрения в практику.

Основные особенности прикладного исследования:

1. В прикладном исследовании, четко определен объект и предмет. Предмет изучения зависит здесь от общей социальной ситуации на данном объекте и тех особых проблем, с которыми сталкиваются принимающие решения. Они могут поставить перед исследователем четкую задачу, связанную с необходимостью разработки определенных проектов, но могут выдвинуть и общую проблему: выявить возможные трудности, которые возникнут после реализации тех или иных нововведений, и т. д. Иначе говоря, в прикладном исследовании предметная область должна быть определена применительно к заданному социальному объекту, чтобы содействовать нормальному функционированию и развитию организации.

2. В прикладном же исследовании, какими бы ответственными и сложными ни были поставленные задачи, их решение должно быть найдено в сроки, устанавливаемые заказчиком, исходя из времени, отпущенного для принятия соответствующих решений.

3. Следовательно, для повышения надежности итоговых выводов прикладного исследования необходимо тщательно обдумать, насколько ресурс времени и отпущенных средств позволяет детализировать информацию и ее анализ. Всегда надо помнить, что меньший объем достоверной информации намного полезнее, чем большой объем сомнительных сведений.

4. Положение социолога в прикладном исследовании облегчается тем, что ему предстоит изучать типичные социальные проблемы и процессы, которые в другое время и в другом месте уже были предметом теоретико-прикладного или прикладных исследований. Поэтому целесообразно воспользоваться уже разработанными методиками или же их модификациями. В теоретико-прикладном исследовании, напротив, оригинальность программы диктует нестандартность методик сбора первичных данных и логики их анализа.

5. Немаловажная особенность прикладного исследования состоит и в том, что, выполняя оплачиваемый заказ, социолог концентрирует внимание на практическом решении определенных проблем, так что глубина их теоретического осмысления в собственно социологических категориях отступает на второй план. Если имеются удовлетворительные объяснения, предложенные экономистами, юристами, психологами, специалистами-управленцами, другими компетентными лицами, все должно быть принято во внимание.

Порядок действий, этапы работы определяются здесь в первую очередь логикой практического использования информации для управленческих решений.

Итоговый «продукт» прикладного исследования – рабочий документ, в котором содержится минимум сведений о состоянии объекта и найденных взаимосвязях, максимум – о способах реализации предлагаемых решений, обоснованию которых должно быть уделено главное внимание.

В свое время прикладные социологические исследования наиболее широко были распространены на предприятиях, в отраслях, т.е. в сфере производства. Здесь создавались социологические службы, накопившие большой опыт. Социологическая служба, получая задания на изучение определенной проблемы, в то же время информировала администрацию о наличии других проблем, важность которых подчас признавалась не меньшей. В конце концов принималось разумное решение по перечню задач исследования.

Практичность прикладного исследования – в его непосредственной устремленности на решение социальных проблем в их строго фиксированной пространственно-временной локализации, т.е. именно «здесь» и «сейчас». Прикладные исследования завершаются детальной проработкой управленческих решений и в конечном счете – внедрением в практику социальных нововведений.

Вопрос 3.

Выделяется четыре основных метода эмпирического социологического исследования: социологический опрос (анкетирование и интервьюирование), анализ документов (контент-анализ), наблюдения, социальный эксперимент, социометрия, разделяющиеся в зависимости от состояния фактов сознания, а также способа их фиксации.

Опросные методы сбора первичной социологической информации.

Основная масса эмпирической информации добывается в социологии методами опроса, суть которых заключается в получении информации об отношении опрашиваемых к тем или иным жизненно важным явлениям и событиям общественной жизни.

Большая значимость этих методов определяется, во-первых организационными преимуществами (всегда легче организовать опрос, чем осуществлять любой другой метод социологического исследования); во-вторых, относительной дешевизной, в-третьих, содержательностью и универсальностью информации, полученной опросным методом (при помощи опросного метода можно получить любую информацию по самым разным проблемам, которая не всегда может быть отражена документально или фиксироваться с помощью наблюдения); в-четвертых, возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных в результате опроса данных.

Вместе с тем опросные методы имеют и свои негативные стороны. На качество полученной этими методами информации влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью респондента (уровень образования, культуры, свойства памяти, защитные механизмы психики, отношение к исследуемой проблеме и к организации или человеку, проводящему опрос), с другой – факторы, связанные с деятельностью самого исследователя (начиная с профессионализма в составлении опросного листа и заканчивая мастерством работы анкетера или интервьюера с респондентом по получению искомой информации). На результаты опроса негативно влияет присутствие при опросе посторонних лиц, неудачно выбранное время и место опроса, несоблюдение принципов анонимности, плохая организация самой процедуры опроса. Для нейтрализации этих факторов необходимо строго соблюдать нормативные требования по использованию методики опроса.

Основными видами опросных методов являются анкетный опрос и социологическое интервью, которые в зависимости от ряда признаков подразделяются на: сплошные и выборочные; индивидуальные и групповые; массовые и экспертные; устные и письменные; очные и заочные; одноразовые и многоразовые; стандартизированные не стандартизированные.

Специфика опросных методов заключается в том, что в них с логической точки зрения реализуется система «вопрос–ответ», с последующей качественной и количественной обработкой полученных ответов. При ряде общих признаков указанные методы имеют и свои отличительные характеристики. Рассмотрим их более подробно.

Анкетирование.

При проведении анкетного опроса проходится три этапа:

• подготовительный этап (включающий разработку программу опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц, участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем);

• оперативный этап – сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления;

• результирующий этап – обработка полученной информации. Исходя из структуры метода, определяется его характеристика, которая включает в себя ряд требований, предъявляемых к исходным документам анкетного опроса, к анкетеру, к респонденту и к самому инструментарию (к анкете, опросному листу).

Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета. Как составление анкеты, так и способы работы с ней имеют свои методические приемы и характеристики, соблюдение которых является необходимым условием успешной реализации этого метода, нацеленного на получение достоверной информации.

Каждое конкретное социологическое исследование требует создания особой анкеты, но все они имеют общую структуру. Любая анкета включает в себя три основные части:

• вводную (введение);

• содержательную (основную) часть;

• заключительную часть (паспортичку).

Во введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и др.

Особое значение имеет составление основной части анкеты, т.к. от этого во многом зависит успех проводимого исследования.

Содержание анкеты (характер и виды задаваемых вопросов, порядок их размещения, формализация предполагаемых ответов) определяется стремлением получить наиболее достоверную информацию об изучаемом объекте. Для этого необходимо хорошо ориентироваться в той системе вопросов, на базе которых формируется содержательная часть анкеты. Формулировка вопросов – самый сложный этап составления анкеты.

Виды вопросов:

По предметному содержанию вопросы можно поделить на:

• Вопросы о фактах. Целью этих вопросов является получение информации о социальных явлениях, о состоянии дел на производстве, о поведении окружающих. Они могут касаться и личности самого респондента, когда он заполняет данные паспортички, а также нести информацию о его действиях, поступках или их последствиях.

• Вопросы о знании. Их цель состоит в раскрытии того, что знает и что может изложить респондент. Как правило, это вопросы экзаменационного типа, имеющие целью выявить уровень информированности респондента и его знания в определенной области. Такие вопросы могут содержать задания, экспериментальные и игровые ситуации, решение которых требует от опрашиваемого использования определенных навыков, знания конкретных фактов, событий, имен.

• Вопросы о мнении. Эти вопросы направлены на фиксацию фактов, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и могут касаться любых проблем и личности самого респондента. Ответом в этом случае выступают оценочные суждения основанные на индивидуальных представлениях. Через мнения выявляется отношение человека к тем или иным событиям.

• Вопросы о мотивах. Эти вопросы призваны выявить субъективное представление человека о мотивах своей деятельности. Один вопрос о мотивах не может дать подлинную картину мотивации деятельности, для этого необходим целый комплекс подобных вопросов.

По своей логической природе вопросы подразделяются на:

• Основные вопросы. На основе ответов на эти вопросы строятся выводы об изучаемом явлении, они составляют большую часть анкеты.

• Вопросы-фильтры. Эти вопросы создаются для отсева некомпетентных лиц при опросе по изучаемой проблеме или же с целого выделения части респондентов из всего массива по определенному признаку.

• Контрольные вопросы. Служат для проверки устойчивости, правдивости и непротиворечивости ответов, определения их искренности и достоверности.

• Наводящие вопросы оказывают помощь респонденту в правильном осмыслении основного вопроса, помогают дать более точный ответ.

По своей психологической функции, определяющей отношение респондента к самому факту анкетирования и к тем вопросам, на которые ему предстоит ответить, вопросы делятся на:

• Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом. Их цель – создать интерес к исследованию, побудить принять в нем участие. Как правило, это первый или один из первых вопросов анкеты, который по форме должен быть весьма простым и касаться самого респондента, как бы настраивать его на заинтересованное участие в анкетировании. В качестве контактных вопросов часто используют вопросы чисто событийного характера. Главная же функция этого вида вопросов – облегчение взаимодействия с респондентом во время опроса, побуждение его к наиболее полному и искреннему представлению своего мнения по существу исследуемой проблемы.

• Буферные вопросы Целью этого вида вопросов является переключение внимания при переходе от одного тематического блока к другому, причем часто этот вид вопроса представляет не только собственно вопрос, но и повествовательную преамбулу к нему, где исследователь поясняет логику мысли, создавая этим симметрию общения: респонденту конкретно предлагается переключиться с одной проблемы не другую и объясняется, для чего это необходимо сделать, ему предлагается подумать, вновь заострить внимание, переключиться. Вопросы этого вида как правило начинаются с общей формулы: «Как вы думаете?» – и далее идет описание новой проблемы.

• Прямые вопросы направлены на выражение отношения респондента – по поводу анализируемой проблемы, их оценку с его собственной позиции.

• Косвенные вопросы. При ответе на эти вопросы респондент отвечает от имени группы, коллектива, в безличной форме, что позволяет ему как бы скрыть свою собственную позицию и усилить критический акцент своих высказываний. Кроме того, косвенные вопросы 0задаются и тогда, когда прямые вопросы не вполне удобно задавать или есть предположение, что на них не будет получено искренних ответов, это ситуации, касающиеся частных, интимных сторон человеческой жизни или их отношения к власти, к своему непосредственному начальнику и т.д.

По характеру ответов на составленные вопросы они подразделяются на следующие виды:

• Открытые вопросы предполагают оригинальный повествовательный ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Формально эти вопросы выделяются тем, что за ними следует несколько пустых строк, которые и следует заполнить. Полученный ответ при этом носит естественный характер, дает максимум информации по теме исследования, что является весьма важным для социолога. Однако возникают сложности, связанные с обработкой полученных ответов, их кодировкой, что неизбежно приводит к существенному ограничению использования ЭВМ.

• Полузакрытые вопросы. Здесь наряду с набором определенных вариантов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из предложенного перечня, респонденту предоставляется возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме, т.е. соединяются признаки открытости и закрытости.

• Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.

• Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов.

• Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу «да-нет», носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены.

Сама же последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (компоновка вопросов от наиболее простых к наиболее сложным), либо определена методом постадийного развертывания вопросов (пятимерный план Гэллапа). При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лимитировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше случайной или недостаточной информации. Поэтому оптимальным считается время заполнения анкеты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопросов по теме исследования).

Составление анкеты предполагает ее проверку, апробацию, уточнение. Для оценки качества анкеты проводится пилотажное исследование. В ходе его осуществляется проверка содержания анкеты, формулировок и последовательности вопросов, вариантов ответов и т.п. Пилотаж проводится на микровыборке (до 100 человек) опытным социологом в форме интервью с фиксацией ответов респондента, его реакций на содержание вопросов, их понимание и восприятие, а также с обязательной фиксацией времени, затраченного на опрос. Все это позволяет выявить недостатки инструментария, откорректировать их и адаптировать анкету к массовой работе.

Виды опросов:

По способу распространения анкет опросы подразделяются на:

• раздаточные (анкетный опрос, при котором анкетер лично вручает анкету и либо ждет, пока она заполняется, и тут же получает ее – очный раздаточный опрос, либо получает заполненную анкету через несколько дней – заочный раздаточный опрос);

• почтовые (анкета по предварительному согласию высылается и получается через почту);

• прессовые (анкета предлагается читателю через печатный орган);

• телетайпные (при этом способе распространение и сбор инструментария и сопровождающих его документов осуществляется с помощью телетайпно-телеграфной сети).

По типу исследовательских задач опросы бывают:

• глубинный (нацелен на получение поисковой информации);

• фокусированный (собираются данные по конкретной ситуации);

• стандартизированный (нацелен на получение статистической информации);

• социометрический (нацелен на получение информации о взаимоотношениях в малых группах);

По уровню компетентности респондентов различают:

• массовый опрос (мнение неспециалиста по той или иной теме);

• массовый опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает информационную помощь респонденту со стороны анкетера в осмыслении анализируемой ситуации);

• симптоматический опрос (достаточное знание у респондента общей информации без глубокого осмысления задач и целей исследования);

• экспертный опрос (опрос специалистов по анализируемой проблеме).

После сбора анкет начинается их обработка и анализ данных.

Из проведенного анализа следует, что метод анкетного опроса является наиболее важным методом сбора первичной информации в социологическом исследовании.

Интервьюирование.

Однако при всей важности анкетного метода этого метода он, тем не менее, нуждается в соответствующей корректировке и дополнении со стороны других методов, используемых в социологии. Такое дополнение осуществляется прежде всего со стороны второй разновидности опросного метода, каковым является социальное интервью.

Социологическое интервью имеет широкий спектр применения, его используют на подготовительной стадии исследования; при проведении пилотажного исследования с целью корректировки, отработки социального инструментария; как самостоятельный метод исследования (сегодня один из основных) и как способ контроля надежности информации, полученной другими способами социального исследования.

Интервью – это наиболее гибкий метод сбора социологической информации, предполагающий проведение беседы, основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента.

Интервьюирование по сравнению с анкетированием имеет свою специфику. Главное отличие состоит в способе общения социолога и респондента. При проведении анкетирования оно полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует его в анкете. При проведении же социального интервью контакт между социологом-интервьюером и опрашиваемым осуществляется непосредственно, интервьюер организует интервью, задает вопросы, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Интервьюер может пояснить формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом, а также уточнять точку зрения респондента, просить у него дополнительной информации с целью адекватного, точного представления ее в опросном листе (что невозможно при анкетировании).

При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при использовании анкетного метода.

Проблематичным становится обеспечение анонимности беседы.

По степени формализации можно выделить несколько видов интервью:

• нестандартизированное интервью. Оно предполагает отсутствие жесткой детализации поведения социолога и респондента во время интервью. Социологом разрабатывается опросный лист для интервью и его план, предусматривающий определенную последовательность и формулировку вопросов в открытой форме. Интервьюер задает вопросы строго в соответствии с опорным листом, а респондент дает ответ в свободной форме, который в точности фиксируется интервьюером. Денный вид интервью сложен и для респондента, и для интервьюера. Сложна и последующая обработка и кодировка материалов. Это обуславливает нечастое использование этого вида интервью на практике.

• стандартизированное интервью Предусматривает беседу по жестко фиксированному опроснику, где так же четко представлены и варианты ответов на поставленный вопрос. В стандартном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. В данном случае интервьюер по памяти в строго определенной последовательности задает вопросы респонденту, а полученные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность заключается в невозможности задать респонденту большое кол-во вопросов.

• полустандартизированное интервью предполагает сочетание в себе особенностей стандартизированного и нестандартизированного интервью.

По другим основаниям виды интервью в основной своей части совпадают с теми, о которых говорилось при анализе анкетного опроса.

Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования. Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью должна быть спокойной и конфиденциальной, т.е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время.

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих задач:

• налаживание контакта с респондентами;

• правильная постановка вопросов интервью;

• правильная фиксация ответов.

После окончания работ на объекте по сбору социальной информации интервьюер должен представить в исследовательский центр следующие документы: заполненные бланки интервью, маршрутные листы, отчеты о работе.

После проверки всех этих документов начинается специальный анализ бланков интервью с целью получения обобщенной информации об изучаемом явлении.

Тема 14. Программа социологического исследования. Составные элементы программы исследования.

Вопросы:

1. Функции и структура программы. Методологический раздел программы социологического исследования.

2. Методический раздел программы социологического исследования.

Вопрос 1.

Программа социологического исследования – это изложение основных принципов, теории и методологии исследования, его процедуры и организации.

С учетом такого понимания программы, она выполняет в социологическом исследовании три основных функции:

1) методологическую (определение научной проблемы, целей, задач и принципов исследования);

2) методическую (разработка общего логического плана исследования, переход от теоретических положений к сбору конкретно-социологической информации);

3) организационную (разделение социологического труда, контроль за последовательностью проведения основных этапов исследования).

Структура программы включает два основных раздела:

• методологический: формулировка проблемы; выявление объекта и предмета исследования; определение цели и задач исследования; интерпретация основных понятий; предварительный системный анализ объекта исследования; выдвижение гипотез (рабочих и научных);

• методический: стратегический план исследования, построение выборки; разработка основных процедур сбора и анализа исходных данных; рабочий план и график исследования.

Методология разработки проблемной ситуации

Разработка программы начинается с формулировки и обоснования проблемы. Что такое социальная проблема? Это противоречивая ситуация, поставленная самой действительностью и требующая анализа и выработки управленческого решения. Если проблемы, связанной с тем или иным противоречием, нет, то не имеет смысла проводить исследование. Поэтому вначале полезно спросить себя: а не известен ли уже ответ на вопрос, не решена ли проблема, которая ставится? Это важно для того, чтобы в очередной раз не «изобретать велосипед». Значит, не надуманная, реальная проблема обязательно должна нести в себе элемент новизны, представлять пока не решенную задачу.

Для обоснования и формулировки проблемы очень важно знать, что уже известно о ней, а что – пока нет. Формулировка проблемы во многом определяет также и вид исследования: будет ли оно разведывательным, описательным или аналитическим.

Итак, для разработки проблемной ситуации необходимо:

• сформулировать общую проблему исследования, которая поможет в постановке его цели;

• детализировать ее, расчленить на совокупность частных проблем, которые позволят определить задачи исследования;

• уточнить уровень разработанности данной проблемы в теории и практике прикладных социологических исследований для того, чтобы определить, какой тип исследования следует выбрать (теоретико-прикладное или прикладное), насколько глубоко необходимо заниматься разработкой теории или можно будет обойтись уже существующим уровнем теоретических знаний. Это обстоятельство повлияет на формулировку гипотез исследования.

Так, говоря о проблеме свободного времени студентов, можно выделить следующие подпроблемы, которые помогут сформулировать исследовательские задачи: отсутствие культуры его использования; хроническая нехватка времени, ограничивающая возможности полноценного развития личности студентов; неудовлетворенность студентов использованием свободного времени вследствие целого ряда причин объективного и субъективного порядка и др.

Необходимо отметить, что проблема свободного времени хорошо разработана в социологической литературе, поэтому специального теоретического анализа она не потребует, проводимое исследование будет носить исключительно прикладной характер. Данная проблема изучалась также и на конкретно-социологическом уровне, поэтому социологи имеют достаточно информации об объекте исследования. Это, в свою очередь, предполагает описательный либо аналитический характер проводимого исследования.

Объект и предмет

Вслед за формулировкой проблемы необходимо определить объект и предмет исследования. Любая социальная проблема не существует сама по себе и всегда предполагает своего «носителя» - определенную общность, группу людей. Объект исследования характеризуется с точки зрения его пространственно-временной определенности, описывается количественно и структурно.

Объект исследования – область соц. действительности (соц. процесс, сфера жизни, общность), содержащая проблему.

Предмет исследования – значимые стороны объекта, подлежащие изучению. Как правило, предмет фиксируется в исходном теоретическом понятии и включается в формулировку темы исследования.

Так, если мы исследуем свободное время студентов, то, во-первых, нужно ввести пространственные ограничения этой группы, описать, каких именно студентов мы исследуем (студентов области, города или конкретного вуза), это существенно повлияет на масштабы исследования. Во-вторых, в описании объекта требуется особо точно указать, студентов каких форм обучения мы собираемся изучать (очной – заочной, бюджетной – внебюджетной), это обстоятельство повлияет на постановку задач исследования, формулировку в инструменте специальных вопросов, предназначенных для разных групп студентов, порой сильно различающихся между собой по характеру и способам проведения свободного времени (например, очники и заочники). Кроме того, конкретизируя структурные характеристики объекта, нужно указать факультеты, курсы и группы изучаемых студентов, это также определит специфику задач и методики исследования. В-третьих, необходимо иметь представления о количественных характеристиках объекта, поскольку это скажется на типе исследования – станет ли оно выборочным, либо будет предполагать сплошной отбор единиц наблюдения.

Итак, предельно конкретное описание объекта исследования – важнейшее требование при составлении программы. Уровень точности в описании объекта влияет на разработку всех остальных ее элементов: формулировку предмета, цели, задач, гипотез, обоснование методики.

Предмет исследования – это те стороны деятельности и свойства объекта исследования, которые подлежат изучению. Один и тот же объект может изучаться под разными углами зрения, т.е. иметь различные предметы исследования. Так, изучая студентов, социолог может предметом своего исследования сделать: их учебную и внеучебную деятельность, жизненные планы, ценностные ориентации, политические предпочтения, религиозные установки, музыкальные и кинематографические вкусы, отношение к моде, вторичную занятость, карьерные притязания, т.е. отношение к самым различным сторонам жизни своей социальной группы и общества в целом — социально-экономическим, политическим, культурным.

Касаясь проблемы свободного времени студентов, отметим, что предметом исследования здесь могут быть его структура (которая даст возможность изучить основные виды их деятельности в свободное время) и факторы, влияющие на эффективность его использования. Эти формулировки показывают, что предмет имеет сложный состав.

Цель и задачи

Правильная формулировка предмета особенно важна для определения цели исследования, поскольку содержательно и стилистически формулировки предмета и цели прикладного исследования тесно связаны между собой. Приведем примеры таких формулировок.

Предмет исследования: структура свободного времени студента и факторы, влияющие на эффективность его использования.

Цель исследования: выявить структуру свободного времени студента и факторы, влияющие на эффективность его использования.

Цель задает общую направленность исследованию и представляет собой проект деятельности по достижению результата. Цель — это то, что должно быть достигнуто в конце всей работы. Цель ориентирует на конечный результат, является его моделью.

Цель может иметь и теоретический, и практический, прикладной характер. Формулировка теоретической цели предполагает глубокую проработку всех теоретических элементов программы. В итоге такого исследования достигается новый уровень теоретических знаний. Цель, имеющая прикладной характер, не ориентирует на развернутый теоретический анализ в программе, она предполагает, что в исследовании будет использовано уже разработанное, типовое решение проблемы. Важным требованием, которому она должна удовлетворять, является ее согласование с заказчиком.

Одно из важнейших требований к определению цели — краткость и четкость формулировок. Тем не менее, несмотря на простые формулировки, цель сложно организована, воспроизводя в «свернутом» виде структуру исследовательских задач.

Если цель в исследовании бывает, как правило, одна, то задач — несколько, и все они так или иначе конкретизируют цель, определяют средства ее достижения. Характер задач зависит от содержания цели; если последняя является прикладной (практической), то и задачи будут такими же. Задачи исследования в своей совокупности направлены на анализ и решение проблемы и могут быть как основными, так и не основными (частными). И те и другие тесно связаны между собой. Основные задачи, сформулированные более широко, детализируются с помощью частных.

Интерпретация понятий

Теоретическая интерпретация

Дальнейшая разработка программы исследования упирается в логический и операциональный анализ основных понятий, который принято называть процедурой интерпретации. В социологии выделяют три вида интерпретации: теоретическую, эмпирическую и операциональную.

Смысл теоретической интерпретации заключается в том, чтобы четко, точно, определенно указать, что понимается в исследовании под терминами или понятиями. Нужны и их определения, и выявление структуры каждого из них, без чего невозможно перевести понятия на язык конкретного или, как говорят в социологии, операционального, изучения. Это важно сделать еще и потому, что большинство понятий многозначно, имеет несколько смыслов и оттенков, различных тракто­вок в литературе.

Определением только центрального понятия теоретическая интерпретация не заканчивается, поскольку сущность проблемы и предмета исследования отражает, как правило, несколько понятий. Одни из них более общие, абстрактные, другие менее общие, входят в состав основных понятий.

Сам процесс теоретической интерпретации распадается на несколько этапов, включающих в себя:

1) выделение базовых понятий, отражающих предмет исследования;

2) вычленение понятий меньшей степени общности, установление их связи с базовыми;

3) формирование единой и целостной непротиворечивой системы понятий, отражающей существо предмета исследования.

Теоретическая интерпретация будет полноценной в том случае, если отвечает целому ряду условий. В первую очередь хотелось бы предостеречь будущих исследователей от чрезмерно активного и нетворческого использования не социологической, а иной (неспециальной) литературы. Необходимо помнить, что определения понятий, почерпнутые из психологических, экономических, медицинских словарей, отражают научные подходы психологии, экономики, медицины, но никак не социологии и нуждаются в социологической интерпретации, если их предполагают включить в программу социологического исследования. Определения данных понятий не должны противоречить категориальному аппарату отраслевой социологии, в рамках которой проводится исследование: экономической социологии, социологии медицины, социологии свободного времени и др.

Очень важно обеспечить комплексность интерпретации, которая достигается установлением жестких логических связей между понятиями и формированием их целостной системы. Для этого необходима точность, лаконичность, непротиворечивость определений. Сформулированные дефиниции должны отражать сущностные черты объекта исследования. Реализованная теоретическая интерпретация находит свое продолжение в эмпирической.

Эмпирическая интерпретация

Эмпирическая интерпретация предполагает переход от теоретического понятия к процедурам его измерения на конкретном объекте. Это означает, что для каждого понятия нужно подобрать эмпирические показатели (индикаторы), позволяющие его количественно измерить.

Продолжая разговор о показателях и индикаторах, необходимо отметить, что они соотносятся как общее и частное: индикаторы конкретизируют показатели и позволяют непосредственно осуществлять процедуру измерения. Иногда по содержанию и функциям показатели и индикаторы совпадают (как в первом нашем примере с измерением количества свободного времени).

Сразу следует сказать, что каждое исследование эксклюзивно, поскольку имеет специфический объект и разрабатывается автором, обладающим индивидуальным и в чем-то уникальным профессиональным опытом. Тем не менее общепризнанными в социологии считаются две тактики использования показателей. Первая — тактика выбора множественности показателей, которая гарантирует: 1) полноту анализа объекта исследования, его многосторонность, целостность; 2) получение переизбытка информации и возможность ее дополнительного контроля, а следовательно, 3) повышение надежности получаемой информации.

Вторая тактика предусматривает выбор нескольких сильных показателей. Она устраняет избыточность информации, повышает экономичность исследования, снижая материальные, временные и трудовые затраты. Условием успешности ее применения служит точность подбора показателей, отражающих сущностные характеристики объекта исследования. В нашем случае мы могли бы воспользоваться как той, так и другой тактикой. В рамках монографического исследования, ориентированного на углубленное изучение объекта, вполне подходит первая тактика. При проведении массового опроса с использованием количественных методов наиболее целесообразна вторая. Обе тактики подбора показателей гарантируют качество полученной с их помощью информации. Информация не может считаться надежной, если показатели и индикаторы подбираются стихийно, без четко обозначенной проблемы исследования и предварительной теоретической интерпретации понятий.

Операциональная интерпретация

Операциональная интерпретация представляет собой технику исследования. Она предполагает:

1) выбор или построение наиболее подходящей шкалы измерения для разработанных социологом индикаторов;

2) выбор оптимальных методов сбора первичной социологической информации, которые позволят провести процедуру измерения;

3) подбор техники преобразования и анализа информации.

Индикаторы могут служить измерительным инструментом только тогда, когда определенным способом организованы. Этим способом организации индикаторов являются шкалы. В социологических исследованиях используются разные шкалы.

Операциональная интерпретация предполагает не только выбор типа шкалы, но и технику ее построения. Применение разных способов построения шкал дает возможность учесть психологические особенности респондентов (утомляемость, снижение внимания от монотонности и отсутствия разнообразия в построении инструмента и т.д.).

Операциональная интерпретация предполагает также решение вопросов, связанных с обработкой и анализом полученных данных.

К процедурам операциональной интерпретации относится и выбор методов анализа информации, в частности методы статистического анализа (корреляционный, факторный, кластерный и др.). Они обязательно сопровождаются логическим анализом, содержательной интерпретацией получаемых данных. Есть исследования, где доминирующим оказывается именно логический способ анализа. Каждое исследование обретает свою индивидуальность в зависимости от способов, приемов, с помощью которых анализируется первичная социологическая информация.

Кроме решения вопросов выбора (построения) шкал, техники их оформления, подбора процедур обработки и анализа данных, операциональная интерпретация предполагает и поиск методов сбора информации, оптимальных для сформированного набора индикаторов. Для наших примеров вполне подходящими являются методы анкетирования или формализованного интервью. Но в каждом конкретном случае выбор методов сбора информации — это самостоятельная проблема, которая решается автором исследования.

Рассматривая три типа интерпретации в единстве, необходимо отметить, что они представляют собой три уровня социологического исследования — методологии, методики и техники. Если теоретическая интерпретация — это уровень методологии, выстраиваемой с помощью анализа теоретических понятий, объединения их в единую, целостную концепцию, то эмпирическая интерпретация — это методика, поскольку она показывает путь перехода от теоретических понятий к практике их изменения с помощью показателей и индикаторов; наконец, операциональная интерпретация — это техника исследования, представляющая совокупность технических процедур сбора и анализа информации.

Интерпретация понятий осуществляется практически параллельно с системным анализом объекта исследования. Он предполагает структурирование, «разложение» изучаемой нами проблемы на составные части, чтобы уточнить, детализировать наши представления об объекте, установить его причинно-следственные и функциональные связи. Некоторые профессиональные социологи само исследование начинают с системного анализа. Им, как детям, сначала необходимо нарисовать себе картинку объекта, увидеть, из чего он состоит (его структуру), какие функции выполняет, какие факторы на него воздействуют и т.п. Такая процедура представляет собой построение концептуальной модели объекта, в которой может быть раскрыт его элементный состав и весь комплекс внутренних и внешних связей.

Системный анализ даже в рамках одного исследования может иметь несколько видов:

• структурная операционализация (структурирование объекта, расчленение его на элементы);

• факторная операционализация (выявление основных факторов, воздействующих на объект);

• функциональная операционализация (выявление основных функций объекта);

• генетическая операционализация (выявление основных этапов развития объекта).

Системный анализ объекта выполняет различные функции в исследовании: позволяет уточнить предмет, цель и задачи исследования; через детальное структурирование изучаемой проблемы перейти к ее конкретизации с помощью показателей. Целостное видение проблемы дает возможность создать комплексную систему показателей и индикаторов, а значит, качественно провести процедуру измерения.

Гипотезы

Вслед за системным анализом объекта формулируются гипотезы исследования. Гипотеза — это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений, процессов, которые нужно или подтвердить исследованием, или опровергнуть. Как правило, любое исследование строится на предварительных предположениях, без них трудно целенаправленно вести изучение проблемы. Ученые любят повторять выражение Д.И. Менделеева, что лучше держаться такой гипотезы, которая со временем окажется ложной, чем никакой. Социолог заранее должен предполагать получение какого-то результата. Стало быть, гипотеза задает направление исследования, является прогнозом решения изучаемой проблемы. Она дает возможность эмпирически проверить знание.

Без гипотез проводятся только разведывательные исследования, поскольку информации об изучаемом объекте очень мало, системный анализ проблемы осуществить нет возможности, поэтому исследование осуществляется по «свернутой» схеме. Его целью является сбор информации об объекте, необходимой для формулировки описательных гипотез.

Существует несколько видов гипотез. Содержательно гипотезы дифференцируют на описательные (предположения о структуре объекта), объяснительные (предположения о причинно-следственных связях объекта) и прогнозные (предположения о тенденциях развития, этапах становления объекта).

Гипотезы характеризуют изучаемый объект с точки зрения его структуры, функций, факторов, генезиса, поэтому можно выделить следующие их виды: структурные (предположения об элементном составе объекта), функциональные (предположения о функциях объекта), факторные (предположения о системе факторов, обусловливающих существование и развитие объекта), генетические (предположения об этапах становления объекта).

В зависимости от задач исследования выделяют гипотезы-основания (они соотносятся с основными задачами) и гипотезы-следствия (формулируются в соответствии с частными задачами, конкретизирующими основные). Доказательству с помощью эмпирических данных подлежат только гипотезы-следствия. Гипотезы-следствия позволяют сделать вывод о гипотезе-основании. Если все гипотезы-следствия подтвердились, гипотеза-основание доказана.

Существует ряд требований, которые необходимо соблюдать в отношении гипотез исследования. Важнейшее из них — необходимость их обоснования, т.е. осуществления их теоретической, эмпирической и операциональной интерпретации. Так, при формулировке гипотез нуж­но пользоваться только теми понятиями, которые получили социологическое определение в рамках разрабатываемой программы. Для этих понятий следует разработать систему показателей и индикаторов, им, в свою очередь, должна соответствовать совокупность методов сбора и анализа информации.

Гипотезы необходимо формулировать лаконично и однозначно, не допускать двойного толкования и использования утверждений, про­тиворечащих уже доказанным положениям и фактам.

Они должны быть ясными, непротиворечивыми и проверяемыми.

Гипотезы крайне важны для подготовки инструментария исследования. Так, если конструируется анкета, то каждая гипотеза должна быть проверена соответствующим блоком вопросов. Гипотезы наиболее тесно связаны с двумя элементами программы — задачами и системным описанием объекта. По существу, они представляют собой предположительные ответы на поставленные в задачах вопросы, причем, формулируя эти предварительные ответы, мы обращаемся к объяснительной схеме объекта.

Анализ многочисленных исследований, отчетов по ним показывает, что построить, сформулировать хорошие гипотезы не так-то просто. Успешность этой работы зависит от полученной до начала исследования информации и профессионального опыта социолога. Выдвижение гипотез — заключительный элемент методологического раздела программы, после которого становится возможным перейти к ее методическому разделу.

Вопрос 2.

Методологический раздел программы социологического исследования при ее дальнейшей разработке переходит в методико-процедурный. Их единство обусловливает эффективность социологического исследования. Создание методики начинается с принципиального (стратегического) плана исследования. Выделяют четыре стратегии осуществления исследовательского поиска и, следовательно, четыре типа стратегического плана: разведывательный, описательный, экспериментальный, план повторно-сравнительного исследования. Выбор типа принципиального плана зависит от уровня информированности социолога об исследуемом объекте, от того объема знаний, который уже накоплен в теории, в рамках эмпирических исследований и на уровне обыденного сознания, здравого смысла.

Разведывательный план

Разведывательный план применяется, когда об объекте практически нет информации. Цель разведывательного плана:

• выявление предметного проблемного противоречия;

• формулировка проблемной ситуации;

• структурирование объекта исследования;

• выдвижение гипотез исследования.

Разведывательный стратегический план применяется, когда область исследования нова, теоретических разработок по ней недостаточно, объект исследования малоизучен или представляет собой новое социальное явление. Так, социологи отмечают, что в область разведывательных исследований попадают проблемы социальных групп, расположенных на «концах» стратификационной лестницы — это представители высших классов и самые обездоленные.

Методическая организация исследования предполагает три этапа.

На первом осуществляется поиск источников информации, составление библиографии, изучение документов.

Второй этап предполагает проведение интервью с экспертами, теоретиками и практиками, которые являются специалистами в данной области. С помощью интервью корректируются полученные из литературных источников знания, информация и создаются первичные гипотезы.

И, наконец, завершает исследование разведывательное наблюдение, предполагающее изучение объекта в экстремальных для него ситуациях, стихийных или искусственно создаваемых, например в условиях конфликта или социального эксперимента и различного рода преобразований. Итогом реализации разведывательного плана исследования становится формулировка гипотез, которые служат методологией для более сложных исследований, в частности — для описательных.

Описательный план

Описательный стратегический план возможен, когда информации об объекте изучения и проблемной ситуации достаточно для выдвижения описательных гипотез (т.е. предположений о состоянии, структуре и функциях изучаемого объекта). Данные гипотезы строятся на анализе опубликованных эмпирических фактов, полученных ранее в других исследованиях. С помощью методик описательного плана осуществляется проверка описательных гипотез через выявление качественно-количественных особенностей социальных явлений и процессов. Особое внимание в этом случае уделяется строгости и тщательности эмпирической интерпретации понятий. Кроме того, по сравнению с разведывательным планом здесь применяется более широкий набор методов исследования, в первую очередь используются различные виды опросов.

Примером исследований, проводимых на основе описательного плана, служат опросы общественного мнения. Так, исследования Всероссийского центра по изучению общественного мнения под руководством Т.И. Заславской и Ю.А. Левады включали изучение социокультурных установок, общего социального самочувствия, политических мнений, оценок социально-экономической ситуации, анализа реального и прожективного поведения людей. Инструментарий строился на эмпирической интерпретации описательных гипотез, его качеству придавалось важное значение. Главная особенность инструментария состояла в целостности, системности. Каждый инструмент опирался на специфический набор индикаторов, выбиравшихся из общей системы.

Реализация описательного плана исследования позволяет детально описать структуру изучаемого объекта и классифицировать полученные данные. Иногда описательный план дополняется аналитическим. Тогда установленные в исследовании факты интерпретируются более углубленно благодаря выявлению их взаимосвязей с различными характеристиками объекта, в первую очередь социально-демографическими (полом, возрастом, местом проживания, профессией, уровнем образования, статусными позициями, семейным положением и т.д.). Например, структура политических пристрастий молодежи описывается в зависимости от половозрастных, образовательных, статусных и других особенностей ее различных групп.

Экспериментальный план

Цель экспериментального плана исследования — изучение причинно-следственных связей объекта, факторов, которые обусловливают его функционирование и развитие. Экспериментальный план реализуется в том случае, когда объект тщательно и детально изучен на эмпирическом и теоретическом уровнях, что дает возможность сформулировать объяснительные гипотезы (т.е. предположения о причинно-следственных связях объекта исследования, означающие возможность проникновения в его сущность).

Экспериментальный план, как правило, подразделяют на две разновидности: экспериментально-практический и аналитико-экспериментальный. Социальный эксперимент можно осуществлять с помощью реального воздействия на объект либо мысленного эксперимента, т.е. анализа информации об объекте. В первом случае предполагается создание экспериментальной ситуации, т.е. специальная организация исследования. Она достаточно сложна и трудоемка, в силу чего натурные эксперименты используются редко и только в качестве дополнительного метода исследования.

Мысленный эксперимент встречается значительно чаще, он представляет собой разновидность аналитического исследования, реализующего изучение причинно-следственных связей объекта исследования.

И в том и в другом случае экспериментальный план необходим для подтверждения объяснительных гипотез и получения информации о количественном и качественном изменении показателей деятельности социального объекта в результате воздействия на него управляемых и контролируемых факторов.

Информационной базой для проведения эксперимента служат разведывательное и описательное исследования, которые могут выступать составными частями экспериментального плана.

План повторно-сравнительного исследования

В рамках плана повторно-сравнительного исследования реализуются две основных цели — выявление тенденций развития и изменения объектов во времени и сопоставление, сравнение между собой объектов, имеющих различное пространственное расположение.

План повторно-сравнительного исследования основывается на описательных и объяснительных гипотезах. Особые требования в рамках данного плана предъявляются стандартизации и унификации методик исследования, обоснованию методов. Это связано со сложностью процедур сопоставления информации, когда необходима уверенность в том, что сравниваются явления одного типа. Например, если мы изучаем основные жизненные ценности населения разных стран, то обоснование методик предполагает преодоление не только лингвистических барьеров, но и социокультурных различий в представлениях о базовых жизненных ценностях людей.

В рамках плана повторно-сравнительного исследования используются панельные, трендовые, когортные, лонгитюдные, мониторинговые исследования.

Необходимо отметить, что типы плана социологического исследования редко существуют в чистом виде. Как правило, каждый тип соответствует определенному этапу исследования. Иногда возникает такая ситуация, когда одно исследование сочетает в себе все четыре типа плана.

Методический и рабочий планы исследования

Методический план исследования предполагает обоснование выбора методов сбора социологической информации, установление их связи с целями, задачами, гипотезами проекта, а также между собой.

Например, если в исследовании используется метод интервью, то в методическом плане указывается, для реализации каких задач и гипотез он применяется, какие блоки вопросов интервью служат для их обоснования и разработки.

В методическом плане устанавливается также взаимосвязь между методами сбора первичной информации, с одной стороны, и ее обработки и анализа — с другой. Так, если мы применяем метод анкетирования, то заранее устанавливаем процедуры статистической обработки данных, которые будут получены с его помощью. Именно поэтому методический план — это не простое перечисление методов, а обоснование связи методики с теоретической концепцией исследования и процессом обработки данных.

Каждое исследование нуждается в методическом плане в силу своей специфики, по существу, уникальности. Его создание предполагается даже при использовании стандартных методик, поскольку каждый новый объект исследования нуждается в особом подходе.

Рабочий план представляет собой последовательное перечисление всех видов работ, которые будут выполнены в ходе исследования. Это самостоятельный документ, он составляется наряду со стратегичес­ким и методическим планами.

Рабочий план — это способ решения уже не методических, а организационных проблем. В его содержание входит определение ви­дов работ, этапов исследования, установление соответствующих временных границ, распределение финансовых средств и людских ресурсов, определение форм отчетности, указание их сроков. Здесь в строгой хронологической последовательности расписывается, что, кому и когда делать: размножать анкеты, договариваться о сро­ках и условиях проведения полевого исследования с конкретными организациями, учреждениями, о месте, где оно будет проводиться, организовывать сеть анкетеров и интервьюеров, если в этом есть необходимость, отправлять часть сотрудников в командировки (если исследование требует этого), заключать соглашения с цент­рами машинной обработки данных, определять сроки окончания этапов исследования и подготовки отчета и т.д. С помощью рабочего плана решаются проблемы планирования и организации исследования.

В рабочем плане, его основных частях конкретизируются следующие этапы социологического исследования:

• составление программы и инструментария,

• обоснование методики,

• пилотаж,

• сбор социологической информации (полевой этап),

• подготовка данных к обработке,

• об­работка данных и статистический анализ,

• интерпретация и логический анализ данных, написание отчета.

Составной частью рабочего плана является сетевой график. Он предполагает указание временных границ для каждого элемента всего процесса исследования. Необходимость такого графика обусловлена тем, что многие виды работ в исследовании выполняются не последовательно, а параллельно. Сетевой график представляет собой своеобразный метод контроля за выполнением работ. В ходе исследования он время от времени пересматривается. Благодаря сетевому графику можно миновать «узкие» места в реализации исследования, перераспределять ресурсы, менять сроки выполнения работ, их исполнителей и т.д.

Обоснование системы выборки единиц наблюдения

После определения стратегического плана исследования необходимо приступить к обоснованию системы выборки. При этом нужно решить очень важный вопрос: кого (что) исследовать — весь изучаемый массив или его часть. В первом случае исследование будет сплошным, во втором — монографическим или выборочным. Монографическое исследование означает изучение какого-то определенного, типичного и представительного отдельного объекта. В социологии сплошное и монографическое исследования не часты. Наиболее распространено выборочное исследование.

Оно базируется на определении необходимой части изучаемой совокупности, называемой выборочной совокупностью. Она представляет весь объект в целом и выступает его своеобразной моделью. В этом случае весь объект будет называться генеральной совокупностью. Сложность заключается в том, как найти, определить такую часть целого, которая достаточно точно отражает все его основные характери­стики. Это позволит судить о целом по его части.

Выборка должна учитывать взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов; т.е. единицы опроса выбираются на основании учета важнейших признаков социального объекта – образования, квалификации, пола и т.п. Второе условие: при подготовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью целого и содержала важнейшие признаки, характеристики целого, или, как его называют в социологии, генеральной совокупности. Генеральная совокупность – это совокупность всех элементов, выступающих носителями исследуемой проблемы. В определенной степени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распространяются выводы социологического анализа.

Выборочная совокупность — это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Элементы выборочной совокупности (респонденты, анализируемые документы и т.п.), подлежащие изучению (опросу, интервьюированию и т.п.), и есть единицы анализа. Ими могут выступать как отдельные люди так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы. Формируется выборка таким образом: на первом этапе, например, выбираются какие-либо трудовые коллективы, предприятия, учреждения, элементы поселения (малые города или деревни). Среди них отбираются элементы, имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы называются единицами отбора, а среди них выбираются единицы анализа. Такой метод чаще всего называют механической выборкой. При такой выборке отбор может быть произведен через 10, 20, 50 и т.д. человек. Промежуток между отбираемыми называется шагом отбора (шагом выборки).

Сразу же возникает вопрос о количестве, структуре и качестве ис­следуемой совокупности. Ясно, что изучать все — нерационально, это удлинило бы время, увеличило финансовые затраты, усложнило об­работку и т.д. Да и необходимости такой нет. Можно вполне обойтись ограниченным количеством респондентов. Но выборочная совокуп­ность должна быть репрезентативной, т.е. пропорционально воспро­изводить все характеристики генеральной совокупности. Это — глав­ное требование, предъявляемое к выборочной совокупности.

Виды выборки

Следует иметь в виду, что выборка (способ отбора) выступает в двух основных видах случайной (вероятностной) и неслучай­ной (направленной) выборки. Случайные выборки наиболее точные, в них репрезентативность достигается в основном математическими методами. Особенностью случайной выборки яв­ляется то, что все единицы генеральной совокупности имеют рав­ную вероятность попасть в выборочную. Случайная выборка часто применяется при опросах общественного мнения перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями. К случай­ным выборкам относят четыре разновидности: простой случайный отбор, стратифицированный (иногда его называют районирован­ный), систематический (механический), гнездовой (кластерный, се­рийный).

Для случайных отборов необходимо построение основы выборки — списка, перечня всех единиц исходной совокупности. Он должен удовлетворять требованиям полноты, адекватности, точности, отсутствия дублирования, удобства работы.

Простой случайный отбор реализуется лотерейным методом. Его прообразом является игра «спортлото», в которой случай­ным образом из барабана достаются шары, имеющие определенные номера. В исследовании точно так же из пронумерованной основы вы­борки (генеральной совокупности) отбираются единицы наблюдения в выборочную совокупность, а респонденты, чьи фамилии обозначе­ны данными номерами, подлежат опросу. Для упрощения процедуры отбора обычно используют таблицы случайных чисел (их можно най­ти в справочниках по математической статистике). Отбор номеров из таблицы случайных чисел формирует выборочную совокупность. Таблицы устроены таким образом, что отбор можно осуществлять с начала, с конца, из середины, по горизонтали, по вертикали, посколь­ку числа от 0 до 9 имеют равную вероятность появиться в любой по­зиции таблицы.

Простой случайный отбор применяется, как правило, в сочета­нии со стратифицированным, систематическим и другими видами отбора.

Стратифицированный отбор используется в том случае, когда мы имеем дело с неоднородной совокупностью. Например, при изучении досуговой деятельности молодежи города (к молодежи бу­дем относить людей от 15 до 30 лет) нам становится очевидно, что это совокупность, в которой представлены учащиеся и работающие, име­ющие профессию, статус и только вступающие в жизнь, семейные и несемейные люди.

Для повышения точности результатов отбора социологи проводят предварительную стратификацию (расслоение) совокупности на од­нородные группы (слои). Затем из каждого слоя осуществляется отбор единиц совокуп­ности. Он может быть реализован тремя способами.

Во-первых, из каждого слоя отбирается определенный процент (5—10%); этот способ, называемый пропорциональным размещением выборки, используется чаще всего в силу своей простоты и надежно­сти. Во-вторых, из каждого слоя отбирается одинаковое число еди­ниц (например, по 200—300), это — равномерное размещение выбор­ки. Данный способ обычно применяют тогда, когда неизвестны объемы слоев исходной совокупности. И, наконец, в-третьих, пред­полагается, что самые неоднородные слои будут представлены в вы­борке наибольшим объемом единиц, однородные же — наименьшим. Это — оптимальное размещение выборки, применяется оно редко, поскольку на практике трудно реализуется в силу отсутствия инфор­мации о вариации признаков в генеральной совокупности.

Систематический отбор предполагает, что из основы вы­борки, представляющей собой алфавитные списки, отбираются рес­понденты с помощью определенного интервала (шага), например каждый второй, третий или десятый. Систематическая выборка очень популярна из-за простоты в осуществлении.

Гнездовой (кластерный) отбор отличается от всех преды­дущих тем, что его единицами являются не индивиды, а группы (гнез­да). Гнездом могут служить семьи, бригады, классы, студенческие группы и более крупные образования (районы, города и т.д.). Сово­купность обычно расчленяют на естественные гнезда. Гнезда должны быть одинаковыми (однородными), каждый элемент генеральной со­вокупности должен принадлежать только одному гнезду.

Достоинства гнездового отбора заключаются в организационной простоте и удобстве опроса респондентов, находящихся вместе, а не разбросанных пространственно. Кроме того, респонденты изучаются в своем естественном окружении, что влияет на качество собираемой первичной информации.

Гнезда, как правило, подвергают сплошному обследованию, но в случае необходимости возможна выборка из гнезда. Если гнезда сильно различаются по размерам, то их предварительно стратифи­цируют.

Завершая описание случайных способов отбора, отметим, что на них распространяется понятие репрезентативности — это свойст­во выборочной совокупности воспроизводить основные характерис­тики генеральной. Именно поэтому случайный отбор используют тогда, когда есть необходимость распространить результаты иссле­дования, полученные на одном объекте, на всю совокупность.

Тем не менее, репрезентативная выборка не всегда обязательна, особенно в тех случаях, когда количественные параметры объекта не играют решающей роли в исследовании, а его целью становится уг­лубленное качественное описание какого-либо отдельного социаль­ного феномена. Тогда формирование выборочной совокупности про­водится с учетом включения в нее всех элементов структуры объекта для их качественного описания. В этих исследованиях отдается пред­почтение неслучайным видам отбора.

К неслучайным видам отбора, которые базируются во многом на «произволе» исследователя в выборе единиц наблюдения, относят стихийный и направленный, а к последнему — квотный и целевой.

Стихийный отбор используют при ограниченности ресурсов исследования, сложности доступа к респондентам. Этот вид отбора характерен тем, что он не претендует на репрезентативность, а сфор­мированная выборочная совокупность состоит из наиболее доступ­ных для анкетера/интервьюера респондентов. Недаром такая выбор­ка получила название «доступной».

Одна из разновидностей стихийного отбора — отбор «первого встречного», т.е. тех, кто попадается исследователю на улице, в уч­реждении и т.д. При выборе респондентов исследователь руководст­вуется соображениями удобства реализации опроса и чувствами сим­патии/антипатии к респондентам. Другая разновидность — «отбор себе подобных», т.е. тех, кого исследователь подбирает в своем ок­ружении, в профессиональной, деловой либо досуговой, дружеской среде.

К стихийным видам отбора относятся и все интерактивные опросы на телевидении, радио, а также прессовые, Internet-опросы и т.д. Ре­зультаты стихийных опросов в лучшем случае могут быть использо­ваны для разведывательных исследований, для углубления информа­ции об изучаемом объекте.

При стихийных отборах выборка формируется самими респон­дентами, оказавшимися в нужное время в нужном месте, она не вос­производит основных характеристик генеральной совокупности, бо­лее того, границы самой генеральной совокупности очертить невозможно. Так, для интерактивных опросов в рамках телепереда­чи, транслирующейся на первом канале, генеральной совокупностью может быть население России, но, кроме него, также и отдельные группы населения стран ближнего и дальнего зарубежья, принимаю­щие программу по спутниковому телевидению. Именно поэтому точ­но определить границы генеральной совокупности в данном случае сложно.

Квотный отбор наиболее распространен среди неслучайных и конкурирует по точности с вероятностными видами. Он представляет собой целенаправленное формирование выборочной совокупнос­ти на основе имеющихся статистических данных о структуре объекта (генеральной совокупности). Его суть заключается в том, что по ос­новным параметрам выборочная совокупность конструируется про­порционально генеральной, а для единиц отбора задается система квот.

Для квотного отбора не требуется составления основы выборки, что чаще всего при отсутствии информации о генеральной совокуп­ности превращается в проблему для исследователя. Для этого вида отбора важно наличие статистических данных об основных парамет­рах генеральной совокупности, в соответствии с которыми составля­ются квоты для выборки. Число характеристик, выбранных в качест­ве квот, как правило, не превышает четырех, поскольку в противном случае процедура отбора становится очень сложной.

К недостаткам квотного отбора можно отнести то, что для напол­нения квот интервьюеры подбирают тех, кто наиболее доступен для опроса, именно поэтому в выборке соблюдаются только пропорции признаков, по которым заданы квоты, но количественные характери­стики остальных признаков могут не совпадать со структурой гене­ральной совокупности.

Целевые выборки — еще один вид неслучайного отбора. Они применяются для качественных исследований. Основная задача этого типа отбора — выявить информационно богатые случаи для глубокого многостороннего изучения. На отбор решающее воздействие ока­зывают цели исследования. Целевые выборки разнообразны. Приве­дем примеры нескольких стратегий их формирования.

Выборка типичных случаев предполагает выявление «средних» в статистическом отношении единиц наблюдения и осуще­ствляется на основе анализа демографических данных и предвари­тельных социологических опросов. Цель этого типа выборки иллюст­ративная, она предполагает качественное описание типичного, т.е. описание типичного социального феномена с помощью качественных методов. Например, типичных негосударственных школ, изучение си­туации в которых позволит вскрыть проблемы негосударственного допрофессионального образования.

Другим типом целевого отбора является выборка максималь­ной вариации. В нее попадают единицы отбора, исследование ко­торых обеспечивает максимальное разнообразие материала, т.е. целе­направленно отбираются респонденты, которые дадут информацию, позволяющую охарактеризовать изучаемую проблему с разных сто­рон. Например, при исследовании такого социального феномена, как попрошайничество, мы будем учитывать, что группа попрошаек весь­ма неоднородна по социально-демографическим параметрам, по спо­собу реализации своей деятельности и т.д. В силу этого нужно будет отбирать респондентов разного пола, возраста, просящих милостыню на улице, в церкви, в транспорте, на кладбище, в переходе метро и т.д. Социологи, изучая столь разные случаи, создают модель объекта, до­стоинство которой состоит в ее универсальности. Выборка макси­мальной вариации позволяет при небольшом объеме создать целост­ное представление об объекте исследования.

Еще одним примером, который можно назвать прямой противопо­ложностью предыдущему, могут служить гомогенные выборки. В них респонденты имеют одинаковые социально-демографические характеристики. Данный тип отбора применяют для реализации фо­кус-групповых методик исследования. Их цель — описать определенную группу с максимальной полнотой.

И, наконец, ц е п н а я выборка по методу «снежного ко­ма» применяется в экспертных опросах, при исследовании марги­нальных групп, когда поиск респондентов затруднен и т.п. Процесс формирования выборки предполагает, что у нескольких респонден­тов, которые подходят для целей исследования (например, у несколь­ких экспертов), выясняют, кто, по их мнению, мог бы еще принять участие в исследовании, как и где можно найти этих потенциальных респондентов. Сначала, как правило, число рекомендованных резко возрастает, потом стабилизируется, круг претендентов на опрос замы­кается. Рост «снежного кома» прекращается и в случае информацион­ного насыщения. Как только опрос перестает приносить новую ин­формацию и респонденты начинают «повторяться», их дальнейший поиск можно остановить и завершить формирование выборки иссле­дования.

Важным критерием выделения видов отбора служит количество его ступеней. Выборка может быть одноступенчатой и много­ступенчатой. Одноступенчатая выборка предполагает, что из гене­ральной совокупности сразу выбираются респонденты для опросов. Процедура построения многоступенчатой выборки включает в себя несколько этапов, на каждом из которых единица отбора меняется. Так, если стоит задача исследования свободного времени студентов в масштабах страны (а не одного вуза), то сначала отбираются регионы, затем — города в них, где есть вузы, далее идет отбор учебных заведе­ний, в которых будет проводиться исследование, и только потом - выбор академических групп и студентов в них.

Понятно, что многоступенчатая выборка используется не в ло­кальных, а в более широких исследованиях (региональных, общена­циональных, международных). Ни одна страна, даже, самая малень­кая, не может позволить себе одноступенчатую национальную выборку, слишком дорого в этом случае ей обойдется исследование. Многоступенчатая выборка экономична, она упрощает подход к вы­бору объекта. Вместе с тем с увеличением количества ступеней растет и ошибка репрезентативности выборки, т.е. возрастает вероятность погрешностей, которые допускаются при отборе ступеней и приводят к искажениям результатов исследования.

Репрезентативность выборки

Проблема ошибок репрезентативности характерна для вероятност­ных выборок, она связана в первую очередь с несплошным характе­ром отбора единиц наблюдения. Данные ошибки называются слу­чайными. Они неопасны для исследования, поскольку существуют математические средства определения их величины и соответственно способы устранения. Один из таких способов — увеличение объема выборки. Чем больше объем выборки, тем меньше ошибка (а объем выборки, равный генеральной совокупности, полностью устраняет случайные ошибки).

Более опасны систематические ошибки. Это ошибки иного рода, они могут возникать не только в выборочных исследованиях. Иногда их называют ошибками смещения. Причины их возникновения заключаются в том, что в ходе исследования была неверно со­ставлена основа выборки (использовались устаревшие, неполные данные либо отсутствовала статистика по некоторым важным для формирования выборки признакам), неудачно выбран способ отбо­ра единиц наблюдения, часть респондентов по разным причинам «выпала» из опроса (отсутствовала, отказалась отвечать) и т.д. Уст­ранить эти ошибки математическими средствами невозможно. Здесь необходим, во-первых, логический анализ причин появления систе­матических ошибок, во-вторых, разработка системы мер, позволяю­щих их ликвидировать: улучшение основы выборки, разработка пла­на ее поэтапного формирования, мероприятия, помогающие устранить недополучение данных, ошибки при сборе и обработке информации.

Главным результатом процедуры выборки является определение ее объема. Объем выборки — это общее число единиц исследования, включенных в выборочную совокупность. Он зависит от степени одно­родности генеральной совокупности (чем она однороднее, тем меньше объем выборки), от числа признаков выборки, от требуемой степени точности результата. Объем выборки рассчитывается по специаль­ным формулам. Чем меньше генеральная совокупность, тем больше объем выборки; другими словами, между ними существует обратно пропорциональная зависимость.

Если генеральная совокупность не превышает 500 человек, нужно установить объем выборки не менее 50%; если же речь идет о масси­ве в 100—200 человек, целесообразно проводить сплошное, а не выбо­рочное исследование. Тогда проблемы выборки не возникает.

Если выборка построена правильно, исследование дает достаточно точные результаты даже при небольшом объеме. Но когда при ее по­строении допускаются ошибки, то не спасает и большой объем.

Вот классический пример такого рода ошибки, взятый из истории изуче­ния общественного мнения в США. Известно, что в первой трети XX в. «законодателем» моды в оп­росах американского общественного мнения выступал журнал «Литерари Дайджест», утверждавший что широта охвата населения обеспечивает достоверность результатов опроса. Однако эта мето­дика была «посрамлена» на выборах президента США в 1936 г. Ра­зослав 10 млн писем избирателям, журнал предсказал уверенную победу республиканскому кандидату А. Лендону над лидером демо­кратической партии Ф. Рузвельтом в соотношении 57% против 43. Другой специалист по изучению общественного мнения, тогда еще никому не известный Дж. Гэллап, опросив всего несколько сот из­бирателей, предсказал успех Рузвельту, который действительно его добился, получив 62% голосов. За один день Гэллап стал знамени­тостью, а институт, им основанный, и сегодня один из ведущих в мире по изучению общественного мнения. В соответствии с методи­ками Гэллапа, иных институтов и служб, занимающихся опроса­ми,— Янкеловича, Харриса и др., сейчас принято опрашивать, как правило, не более 1500—2000 человек. Секрет достижений — в вы­явлении типологических групп населения и построении выборки в соответствии с ними.

Ошибка же журнала «Литерари Дайджест» состояла в том, что ор­ганизаторы и авторы опроса не учли неоднородности американского общества, поскольку для отбора респондентов были взяты адреса из телефонных справочников и списков владельцев автомашин, т.е. лю­дей со средним достатком и выше. Между тем в 1930-е гг. эта группа населения (в отличие от нашего времени) не являлась репрезента­тивной по отношению ко всей массе американских избирателей.

Аналогичную ошибку часто повторяют некоторые наши средства массовой информации — как центральные, так и местные. Поскольку сейчас в стране массовые опросы общественного мнения стали свое­образной модой, многие СМИ по результатам опросов зрителей, слу­шателей, читателей и подписчиков стремятся делать выводы об обще­ственных настроениях в целом. Однако существуют по меньшей мере три причины, которые не позволяют в полной мере доверять публи­куемым материалам.

Во-первых, подписчики и читатели любых, даже самых массовых изданий не представляют собой репрезентативную группу в отноше­нии ко всему населению. Среди них обычно преобладают жители го­родов, лица с более высоким уровнем образования и т.д. Во-вторых, на просьбы и обращения СМИ участвовать в опросе откликается лишь часть заинтересованных людей, в том числе те, кто располагает для этого временем. В-третьих, поскольку такой опрос выступает как разновидность телефонного либо почтового, процент «возврата» мне­ний и анкет бывает не очень высок. Кроме того, значительная их часть оказывается неполной либо бракованной (ответы на ряд вопросов от­сутствуют, некоторые анкеты заполняются с нарушениями, от рес­пондентов же часто — по условиям опросов — не требуют аргумента­ции и обоснования их мнений).

Таким образом, построение выбор­ки — дело ответственное и сложное, и от ее качества во многом зави­сит достоверность результатов исследования. Задачу построения выборки нужно решать каждый раз заново, применительно к кон­кретным условиям.

Тема 15: Обработка и анализ первичной социологической информации.

Вопросы.

1: Подготовка к обработке данных. Редактирование, кодирование, статистический анализ данных.

2: Процедура обработки анкет. Написание отчета и оценка качества социологического исследования.

Вопрос 1.

Обработка данных, как и другие стадии эмпирического социологического исследования, требует тщательной подготовки. Подготовку к обработке данных целесообразно осуществлять в два этапа: планирование и доработка программы обработки и анализа данных.

Хотя обработка данных начинается после поступления первого комплекта заполненных анкет, планирование и подготовка к этой процедуре должны быть проведены на более ранних стадиях исследования при разработке программы исследования.

Окончательную доработку программы ввода, обработки и анализа данных по конкретному исследованию целесообразно осуществлять в период полевого этапа сбора первичной социологической информации.

Планирование обработки включает в себя: 1) выбор компьютерной программы обработки; 2) точное определение методов статистического анализа, которые будут использованы применительно к каждому из изучаемых признаков (вопросов анкеты).

Выбор компьютерной программы обработки и анализа данных

В настоящее время используются два основных пакета программ обработки и анализа первичной социологической информации: SPSS и ОСА. Программа SPSS является наиболее распространенной программой анализа первичной социологической информации на международном рынке социологических исследований. Данная программа включает в себя основные методы статистического анализа, используемые в работе с первичной социологической информацией. Кроме того, именно этот формат является наиболее распространенной формой обмена социологической информацией с международными партнерами.

Программа ОСА (Обработка Социологических Анкет), является основной компьютерной программой анализа первичной социологической информации, используемой практически всеми ведущими социологическими центрами. Эта программа, так же как и SPSS, включает в себя основные методы статистического анализа первичной социологической информации. Она компактна, удобна в работе, легко осваивается; в силу чего получает все большее распространение. Существенным достоинством этой программы является ее совместимость с программой SPSS: данные, введенные в компьютер с помощью программы ОСА, при необходимости легко переводятся в формат SPSS.

Профессиональным социологам, прежде чем приступать к эмпирическому социологическому исследованию, необходимо, освоить оба или, по крайней мере, один из этих пакетов программ обработки социологических данных.

В тех случаях, когда заказчик эмпирического исследования, не являясь профессиональным социологом, выступает лишь в роли потребителя социологической информации, а обработку и анализ заказывает специалистам, то при подготовке к исследованию, на этапе обсуждения проекта, он должен выяснить — какая программа обработки данных будет использована. Эта информация будет ему полезна, во-первых, для оценки степени профессионализма исполнителей обработки и анализа информации (бывают случаи, когда к анализу первичной социологической информации привлекаются люди, не имеющие достаточной профессиональной подготовки; и в таких случаях подобный вопрос является в определенной степени тестом на уровень профессиональной компетентности). Во-вторых, информация об используемой программе обработки данных может заказчику пригодиться в дальнейшем использовании полученного в результате социологического опроса массива данных; поэтому лучше, если исполнители используют достаточно распространенные (отработанные и апробированные) программы обработки социологических данных.

Планирование методов статистического анализа

Определение методов социологического анализа на этапе планирования исследования является, пожалуй, основной характеристикой уровня профессионализма социолога, который, проектируя эмпирическое исследование, не забывает, что последующий анализ является не более чем математико-статистической проверкой гипотез, заложенных на этапе подготовки программы и инструментария (анкеты) конкретного социологического исследования. К сожалению, слишком часто встречаются опубликованные данные, свидетельствующие о том, что автор при планировании не только не учитывал последующую обработку и методы анализа, но даже и не догадывается о том, что он приводит данные, недостоверность которых слишком очевидна.

Именно по этой причине (несоответствие методов анализа возможностям, заложенным в программе исследования) возникают основные ошибки и погрешности выводов, интерпретации и широкого публичного освещения полученного материала, остановимся подробнее на проблеме планирования методов анализа и разборе ошибок, которые наиболее часто бросаются в глаза в публикуемых результатах социологических опросов.

В тех случаях, когда исследователь приступает к опросу, не имея программы анализа полученных данных, обычно в процессе спонтанного анализа возникают трудности (у квалифицированного социолога) или ошибки (у неквалифицированного социолога) по двум основным причинам: 1) социально-демографические группы, которые интересуют исследователя, слишком малочисленны для возможности статистической проверки различий, которые они показывают в своих ответах на поставленные в анкете вопросы; 2) шкала (перечень ответов на вопрос), предложенная в анкете, не позволяет применять эффективные методы анализа, так как в период подготовки анкеты автор не задумывался о том, каким именно образом он будет анализировать полученные результаты.

Наиболее часто в средствах массовой информации встречаются ошибки, допускаемые непрофессиональными социологами по первой причине авторы социологических опросов приводят результаты сравнительного анализа социальных групп, численность которых в выборке явно недостаточна для уверенности в том, что полученные различия статистически значимы.

Значительно хуже, когда исследователь, недостаточно подготовленный к социологическому анализу, пользуясь возможностями программы обработки и анализа социологических данных, но не понимая сути и содержания операций с числовым материалом, заказывает по сформулированному именно таким образом вееру ответов подсчет индекса — среднего арифметического полученных данных. Он не осознает, что в этом случае порядковый номер варианта ответа является баллом (в приведенном примере — выражающим степень доверия), и, по его шкале, вариант ответа «затрудняюсь ответить» при подсчете среднего значения засчитывается как 5 баллов. Эта ошибка (с различными вариантами) является достаточно распространенной, когда анализ результатов социологического исследования проводят лица, недостаточно знакомые с азами статистического и социологического анализа.

Своевременное планирование обработки и анализа данных позволяет профессиональному социологу более эффективно подготовить анкету, а социологу с недостаточным опытом — своевременно осознать проблемы и трудности, с которыми он столкнется при обработке и анализе данных. Планируя анализ, он может проконсультироваться со специалистом, или упростить анкету, осознавая, что его основная задача — получение общих распределений результатов опроса общественного мнения; поэтому, получив данные, не будет углубляться в анализ, с математическими основами которого он недостаточно хорошо знаком. В этом случае ему следует помнить — чем меньше вариантов ответов на альтернативный вопрос (напомним, что альтернативным называется вопрос, на который можно дать только один вариант ответа), тем более наполненными будут полученные группы, и, соответственно, больше вероятность, что обнаруженные различия в ответах различных групп населения будут статистически значимыми. Следует, однако, заметить, что сокращать число ответов следует не механически, а обобщая и укрупняя близкие по значению варианты ответов таким образом, чтобы полученные в конечном результате варианты в достаточно обобщенном виде охватывали все множество возможных ответов.

В любом случае планирование анализа на этапе проектирования исследования поможет социологу осознать свои возможности и достаточно корректно ограничить свои задачи.

Планирование анализа включает в себя:

1) формулирование гипотез, которые будут проверяться на основании эмпирического исследования;

2) оценку каждого пункта (вопроса) анкеты под углом зрения возможности математико-статистической проверки гипотезы адекватными методами.

Планирование анализа на этапе проектирования исследования позволяет еще до начала опроса, во-первых, откорректировать выборку; а во-вторых, отредактировать анкету таким образом, чтобы максимально эффективно и адекватно возможностям исследователя использовать полученные данные.

Своевременно сформулированные гипотезы позволяют исследователю откорректировать выборку таким образом, чтобы при анализе демографические группы, характеристика которых, по мнению автора, является фактором, влияющим на изучаемое явление, были достаточно наполнены, чтобы можно было проводить статистический анализ с другими социальными группами по их отношению к различным социальным явлениям.

Если при подготовке анкеты исследователь основное внимание уделяет вопросам (их содержанию, формулировкам, структуре, последовательности), то при планировании анализа в поле его зрения главным компонентом становится шкала (веер ответов). Здесь необходимо, во-первых, определить тип шкалы (номинальная, порядковая, метрическая), а затем критически оценить, соответствуют ли варианты ответов типу шкалы. Другими словами, при планировании анализа каждый пункт предварительно подготовленной анкеты необходимо оценить с точки зрения определения методов его анализа и представления в заключительном научном документе, учитывая как собственные возможности (уровень подготовки), так и возможности программы обработки данных, которая будет использована.

Окончательную подготовку к обработке и анализу данных целесообразно проводить в период полевого этапа исследования (сбора интервьюерами первичной социологической информации).

После получения первого комплекта заполненных анкет можно начинать пробный ввод данных по подготовленной программе. Это лучше начинать до получения всего массива анкет, так как довольно часто даже у опытных социологов после начала ввода анкет обнаруживаются некоторые недоработки программы ввода. На этом этапе (пока продолжается полевой этап по сбору данных) еще есть время и возможности откорректировать паспорт ввода или разработать дополнительные инструкции по перекодировке данных.

Качество первичной социологической информации на полевом этапе сбора данных прямо зависит от тщательности контроля этого процесса исследователем. Вся получаемая информация должна фиксироваться в журнале руководителя-организатора опроса. Естественно, что ежедневный контроль существенно повышает нагрузку и финансовые расходы (в основном на телефонные переговоры); однако эта мера позволяет гарантировать наиболее качественную работу на самом ответственном этапе работы, ради которого, собственно, и готовилось эмпирическое исследование. Если после окончания эмпирического исследования обнаруживаются недостатки в выборке или в инструментарии, исследователь может изменить интерпретацию полученного материала в соответствии с реальными особенностями выборки или инструментария, но если погрешности были допущены во время сбора данных, и они остались вне поля зрения исследователя, он получит искаженный материал, даже не подозревая об этом. Поэтому на усилиях по контролю качества работы интервьюеров не следует экономить ни трудовые, ни финансовые ресурсы. Опыт показывает, что ответственность интервьюера прямо пропорциональна контролю, во-первых потому что большинство людей не идут на нарушение инструкций, зная, что это станет известно, а во-вторых, каждый интервьюер работает более добросовестно, если он знает, что и другие работники выполняют свою работу качественно, в таком случае мысль о том, что его личные усилия не напрасны, поддерживает его терпение в те моменты, когда добросовестное выполнение инструкций сопряжено с существенным увеличением психоэмоциональной нагрузки.

Кроме повышения гарантии качества работы, постоянный мониторинг позволяет принять своевременные меры в случаях существенных сбоев или срывов работы, которые могут происходить в некоторых точках опроса. Журнал организатора исследования представляет собой по сути протокол проведения опроса, позволяющий отслеживать, сколько анкет находится «в поле», сколько получено заполненных анкет супервайзерами и где именно происходят задержки с получением анкет. Такой «текущий протокол» сбора данных позволяет исследователю не только своевременно обнаружить, но и предвидеть «выпадающие» точки опроса. В таком случае исследователь имеет время и возможность принять решение (оказание дополнительной помощи, замена интервьюера, супервайзера, изменение точки опроса и т.п.).

Статистическая обработка данных

Результаты опроса населения, введенные в компьютер, сами по себе являются «сырыми» данными, представляющими формализованные сведения, как тот или иной респондент ответил на вопросы анкеты. Подобного рода информация может представлять лишь индивидуальный интерес, например, для отдела кадров или руководителя организации, принимающего на работу конкретного индивида. Но для понимания социальных процессов или явлений сырые данные не являются информацией в полном смысле этого слова. Различие между «данными» и «информацией» заключается в том, что сами по себе данные лишены интерпретационного смысла. Процесс их систематизации и представления в виде, имеющем смысловое значение, называется обработкой данных.

Таким образом, суть обработки данных заключается в переходе от «сырых данных» к «социальной информации». Задача исследователя — определить пути такого преобразования полученного материала и такой формы его представления, которые в конечном итоге позволят отвлечься от конкретных ответов отдельных людей и установить наиболее важные и значимые закономерности и связи, обнаруживаемые в собранном материале.

В настоящее время, когда социологи для обработки данных используют персональные компьютеры и соответствующие программы обработки и анализа социологических данных, нередко возникает ситуация, когда исследователь, получив файл данных, даже не задумывается — каким образом ему следовало бы систематизировать и структурировать собранный материал. Он автоматически заказывает предусмотренную программой обработку и получает результат в том виде, который заложен разработчиками компьютерной программы. Как правило, такой «исследователь» ограничивается одномерными и двумерными рядами распределений (иногда он даже не знает, что форма систематизированных таким образом данных называется рядом распределения).

Когда уровень технического развития не позволял автоматически использовать готовые программы обработки и анализа социологических данных, исследователь даже не приступал бы к сбору информации, пока не подготовил полный алгоритм их обработки (в основном ручной, с некоторыми элементами возможной механизации), потому что в противном случае эти данные являлись бы лишь архивом анкет, на сбор которых не целесообразно было бы затрачивать средства и силы. За последнее десятилетие обработка данных претерпела принципиальную трансформацию в связи со все расширяющимися возможностями электронной техники. У исполнителя отпала прежняя необходимость в подготовке полного алгоритма обработки полученных данных. Широкий доступ к персональным компьютерам и современное программное обеспечение позволяют даже лицам, не имеющим практически никакой специальной подготовки, преобразовывать сырой материал в определенный тип информации.

Существуют различные точки зрения на проблему необходимой степени подготовленности социолога к обработке и анализу первичных социологических данных, уровня его квалификации в области математической статистики, лежащей в основе социологического анализа эмпирических данных.

Одна точка зрения определяется парадигмой профессиональной корпоративности, направленной на утверждение того, что человек, плохо разбирающийся в значении и содержании математических формул, по которым компьютерные программы производят статистические расчеты, не должен заниматься первичным социологическим анализом.

Другая точка зрения заключается в том, что необязательно досконально знать математико-статистический аппарат, так же как и принципы работы компьютера, чтобы пользоваться разработанными программами.

Если аргументы сторонников первой точки зрения не нуждаются в особом раскрытии, так как представляется достаточно понятной позиция, что любое занятие требует определенной квалификации, и большинство людей предпочтет обратиться к профессионалу, когда возникает потребность в выполнении работы, требующей определенной профессиональной квалификации.

Но и вторая позиция не остается без аргументов, имеющих определенный практический смысл. Обосновывая ее, Памела Алрек и Роберт Сеттл (сотрудники одной из американских консультационных служб) обращаются к аналогии с ситуацией авиаперелета: «Никто ведь не будет утверждать, что человек, собирающийся лететь самолетом в отдаленный город, должен быть специалистом в области аэродинамики и самолетостроения. Большинство авиапассажиров имеет весьма смутное представление о том, как устроен самолет, и уж, определенно, не смогут поднять его в воздух, рассчитать курс и т.д. Тем не менее они способны осуществить перелет и прибыть в место назначения достаточно быстро и безопасно. Это возможно потому, что все квалифицированные технические работы уже предварительно осуществлены соответствующими специалистами... Пассажиры, однако, все же несомненно, нуждаются в определенных знаниях и информации, например, куда они собираются лететь, какие авиалинии и рейсы могут быть использованы, как добраться до аэропорта, и когда они могут вылететь; они, конечно, нуждаются также в средствах на билет; но они не обязаны знать, как построен самолет и даже как он летает». Исследователь, по мнению сторонников такой позиции, находится в аналогичном положении, и в его задачу не входит вдаваться в детали особенностей статистического аппарата, так же как и в устройство компьютера. Формулы, которые лежат в основе анализа, в свое время были разработаны и использованы в компьютерных программах опытными специалистами в области математики и статистики. Поэтому любой, кто испытывает потребность и интерес к изучению социальных фактов, закономерностей, принципов, может использовать компьютерные программы в готовом виде, не особенно вдаваясь в суть математико-статистического аппарата, заложенного в основу социологического анализа.

Первая точка зрения, по нашему глубокому убеждению, является более правильной. Тем более, что аргументы сторонников второй позиции представляются сомнительными хотя бы потому, что аналогия с пассажиром неправомерна: пассажир, пользуясь результатами деятельности других специалистов, платит за билет; социолог же, принимаясь за анализ первичного материала, выполняет заказ и обычно сам взымает плату за выполняемую работу. Тогда как пассажир выступает потребителем результатов чужого квалифицированного труда, социолог выступает в роли квалифицированного исполнителя. Именно на его знания и квалификацию полагается заказчик или потребитель конечного продукта социологической информации, который, по нашему мнению, скорее выступает в роли пассажира (если уж воспользоваться приведенной выше аналогией).

Вопрос 2.

Процедура обработки анкет

Ручная обработка

Когда получен весь массив заполненных анкет, к передаче его для ввода в ЭВМ, необходимо осуществить ряд процедур, требующих ручной обработки. Прежде всего, это сквозная нумерация массива анкет.

Каждая (из заполненных и полученных организатором опроса) анкет представляет собой документ, который должен быть пронумерован. Следует напомнить, что анкеты нумеровались и супервайзером, по мере их получения от интервьюеров, но это была промежуточная нумерация отчетных документов супервайзера. На этапе получения заполненных бланков анкет руководителем-организатором исследования каждая анкета получает свой номер базового источника первичной социологической информации; этот номер обязательно вводится в ЭВМ вместе со всей информацией, содержащейся в анкете.

Второй операцией, требующей, как правило, ручной обработки, является кодировка (докодировка, перекодировка). Ручная кодировка требуется в следующих случаях:

а) в анкете содержатся открытые или полуоткрытые вопросы;

б) в процессе сбора данных обнаружена необходимость в перекодировке (например, в анкете указан населенный пункт, в котором проводился опрос, а в массив данных вводится общее название региона проживания и т.п.);

в) в паспорт необходимо ввести дополнительную информацию (фамилию интервьюера, заполнявшего анкету; фамилию супервайзера и т.п.).

Руководитель должен заранее подготовить инструкцию по кодировке данных. Следует заметить, что даже в тех случаях, когда перед кодировщиком не ставится специальная задача проверки качества заполнения, часто именно на этом этапе работы, лица, занимающиеся ручной кодировкой данных, обнаруживают брак в заполнении анкет. Это происходит потому, что супервайзеры, которые обязаны проверять работу интервьюеров, часто принимают основной массив анкет в сжатые сроки (нередко в момент приема анкет супервайзером от одного интервьюера в помещении присутствуют другие интервьюеры, которые ждут своей очереди); в подобной ситуации даже добросовестные супервайзеры, принимая от интервьюеров анкеты, в основном обращают внимание на наличие ответов на все пункты опросного листа; другие же погрешности (противоречивые сведения, ошибки заполнения — отметка двух вариантов ответов там, где должен быть отмечен только один вариант и т.п.) остаются незамеченными.

Кодировщик работает в более спокойной обстановке, поэтому он нередко обращает внимание на логические погрешности в заполненной анкете. Поэтому руководителю целесообразно просить кодировщиков отмечать номера тех анкет, которые вызвали подозрение. При выборочном контроле работы интервьюеров эти анкеты включаются в массив, подлежащий проверке.

Поэтому в рамках организации подготовки анкет к вводу в ЭВМ целесообразно функции кодировщика и функции редактора анкет поручить одним и тем же исполнителям.

Редактирование заполненных анкет

В задачу редактора входит:

а) проверить заполненность анкет;

б) правильность заполненности;

в) приведение в соответствие различных форм бланков анкеты в тех случаях, когда опрос проводится по нескольким формам ан кеты.

Оценка заполненности анкет

Нередко анкеты, полученные в результате опроса заполнены не по всем пунктам. Если напротив вопроса, который остался без ответа, есть пометка или комментарий респондента или интервьюера, то тогда пропуски в заполнении анкет следует отнести за счет особенностей инструментария. Эти анкеты могут быть отмечены и после ввода информации в ЭВМ (отложены отдельно для специального анализа автором программы исследования). Имеющиеся в них пометки и комментарии позволяют глубже понять чувства и эмоции, проанализировать мысли и сомнения, которые испытывали респонденты, отвечая на вопросы анкеты.

Но даже те анкеты, которые при беглом осмотре показались полностью заполненными, должны быть проверены тщательно. Редактор проверяет каждую страницу и каждый блок вопросов, чтобы быть уверенным, что респондент выполнял все инструкции и кодировал ответы на вопросы в соответствующем месте и соответствующим способом. Автор исследования установливает квоту заполненности (процент допускаемых пропусков) и сообщает кодировщику, выше какой квоты неответов анкета бракуется и изымается из массива данных. Для этого автор программы исследования подготавливает письменные инструкции по кодировке и редактированию анкет. Это желательно делать в любом случае, но совершенно необходимо, когда к кодировке и редактированию подключается несколько помощников. В этом случае они должны руководствоваться совершенно идентичными указаниями.

В итоге редактирования, массив проверяемых анкет делится на три группы: 1) принятые в обработку; 2) отбракованные; 3) вызывающие сомнение. Эта информация передается автору исследования, и он решает, что делать дальше. Возможно, что даже анкеты, не выдерживающие квоту заполненности, по решению ответственного исполнителя проекта, могут быть приняты в обработку с соответствующей кодировкой пропусков (отметкой — нет ответа). Полностью следует отбраковывать недозаполненные анкеты в том случае, если в начале респондент заполнял ответы на вопросы, а потом прекратил, другими словами, — анкеты, заполненные в начале бланка и не заполненные к концу.

Редактирование анкет с вопросами-фильтрами

Если в анкете использовались вопросы-фильтры, редактор должен особенно внимательно проверить, чтобы на эксклюзивные вопросы отвечали только те респонденты, которые соответствуют фильтру. Например, вопрос-фильтр дифференцирует тех, кто работает в настоящее время, и тех, кто в настоящее время не работает. Затем следует инструкция: «На вопросы NN... отвечают те, кто в настоящее время работает; неработающие должны перейти к вопросу N...». Редактор должен убедиться, что респонденты, которые в вопросе-фильтре отметили, что они не работают в настоящее время, не заполняли блок вопросов, касающийся работающих. Такая ситуация вполне реальна, так как респонденты и интервьюеры (что случается значительно реже) не обратили достаточного внимания на инструкцию, и вполне могут фиксировать ответы на вопросы, касающиеся отношения к работе или характеристики рабочего места, имея ввиду предыдущую работу, которой респонденты занимались до ее прекращения. Задача редактора в подобном случае вычеркнуть их ответы в бланке анкеты, чтобы операторы ЭВМ не вводили эту информацию в компьютер. В этих случаях редактор в своем протоколе отмечает подобные анкеты, и эта информация будет полезна для руководителя-организатора полевого этапа работы, как свидетельствующая о недостаточно высоком качестве работы супервайзеров, плохо проинструктировавших интервьюеров.

Перед началом редактирования следует обратить внимание редактора, что вопросы-фильтры могут быть не прямыми, а косвенными, например: «Собираетесь ли Вы голосовать на предстоящих выборах?»; «Есть ли у Вас родственники, проживающие вне пределов Украины?» и т.п. В тех случаях, когда следующий вопрос начинается со слова «если» (например, «Если Вы собираетесь голосовать, то за кого именно?» или «Если у Вас есть родственники, проживающие за пределами Украины, то где именно?»), то предыдущий вопрос является своего рода фильтром, и на последующий должны ответить только те респонденты, которые дали на него утвердительный ответ. Редактор должен на такие вопросы обратить особое внимание, так как их следует подготовить к адекватному вводу в ЭВМ, а также предоставить информацию о качестве работы интервьюеров. Обычно не следует вводить данные в таком виде в файл информации, надеясь на то, что подобные ошибки будут устранены позднее (на этапе анализа информации).

Опыт показывает, что наиболее эффективным путем редактирования является предоставление каждому из редакторов бланка анкеты, со всеми необходимыми инструкциями и отметкой (обводящей линией), тех блоков вопросов, которые следуют после фильтра. Этот бланк анкеты является своего рода «ключом», помогающим проверять качество каждой заполненной анкеты. Редактор может сравнивать страницы проверяемой анкеты, сопоставляя ее с «ключевой»; которая особенно помогает редактору в начале работы, когда структура анкеты не является для него достаточно знакомой и легко узнаваемой. Обычно после первой порции проверенных анкет у редактора отпадает необходимость сопоставлять проверяемую анкету с ключевой, так как эталон проверки уже достаточно прочно закрепляется в его памяти.

Редактирование заполненных анкет — очень ответственный этап работы, так как структура ответов, полученных на полевом этапе, претерпевает определенную трансформацию. Некоторые исследователи предпочитают отказаться от этого этапа, надеясь получить в файле информации полный «слепок» того, что было сделано «в поле» во время непосредственного опроса, а лишь потом самостоятельно разобраться в тех погрешностях, которые были допущены интервьюерами и респондентами. Однако опыт показывает, что в таких случаях корректировка нередко осуществляется операторами, которые вводят информацию в ЭВМ: в одних случаях ее просто невозможно ввести в том виде, в каком она представлена в анкете (например, когда требуется лишь один вариант ответа, а респондент отметил два или более вариантов); в других случаях операторы относятся слишком инициативно к своей работе, и если видят противоречивую или неправильную, с их точки зрения, информацию, то сами корректируют ее по своему усмотрению. В этих случаях автор исследования утрачивает контроль над теми трансформациями, которые претерпевают полученные в результате опроса данные, так как каждый из операторов по ходу своей работы принимает индивидуальные решения. Рациональнее осуществить редактирование централизованно, в соответствии с унифицированными инструкциями под руководством главного научного исполнителя проекта; тогда внимание оператора будет сосредоточено лишь на точности переноса информации с бланка анкеты в файл данных.

В заключение следует подчеркнуть, что в последнее время развиваются компьютерные технологии ввода данных, при которых результаты опроса считываются компьютером непосредственно с бланков анкет. И если предварительное редактирование при вводе информации в файл с помощью операторов позволяет повысить качество и эффективность работы в целом, то при автоматизированном считывании информации процедура редактирования является обязательным этапом, без которого обработка данных невозможна.

Ввод данных

Когда массив заполненных анкет обработан по всем правилам (проверен, зарегистрирован, произведены перекодировка и редактирование), ввод данных представляет собой процедуру считывания оператором кода каждого из пунктов анкеты и ввода этого кода в файл информации в соответствии с форматом паспорта, подготовленного на основе требований используемой программы ввода и обработки данных социологической информации.

Обычно эту процедуру осуществляют лица, специализирующиеся на подобных операциях. Сама по себе, эта процедура несложная и требует лишь внимания и добросовестного отношения: чем больше опыт работы оператора, тем меньше времени затрачивается на этот этап работы. При достаточном числе опытных операторов процедура ввода данных может быть осуществлена в минимальные сроки.

Поэтому процедуру ввода информации исследовательскому коллективу лучше не осуществлять собственными силами (если в его распоряжении нет соответствующего штата опытных операторов), а заказывать службам, специализирующимся на подобной работе.

В качестве наиболее рационального подхода к процедуре обработки данных может быть рекомендован следующий баланс между затратами труда собственно исследовательской группы и привлеченных лиц (или организаций): ручная подготовка к вводу данных должна осуществляться собственными силами под руководством и при непосредственном участии руководителя исследовательского коллектива; ввод данных в ЭВМ лучше заказывать организациям, специализирующимся на подобного рода работе.

Когда исследователь заказывает ввод данных специальной организации, его участие в дальнейшей работе должно состоять в следующем:

1) договариваясь с руководителем группы ввода информации, он должен передать ему «ключевую» анкету, с помощью которой работали редакторы, проверяющие качество заполнения; в эту «ключевую» анкету исследователь около каждого пункта-вопроса должен внести пометку о типе шкалы (номинальная, порядковая, метрическая) в соответствии с теми методами статистического анализа, которые он собирается использовать;

2) после подготовки паспорта ввода данных исследователь должен внимательно ознакомиться с распечаткой паспорта; внести необходимые уточнения и корректировку в тех случаях, если какие-либо детали его смущают или вызывают несогласие;

3) после осуществления ввода данных необходимо произвести контроль качества ввода.

Проверка качества ввода осуществляется в основном методом повторного ввода.

В тех случаях, когда исследователь располагает достаточными временными и финансовыми ресурсами, он обычно заказывает повторный ввод всего массива данных. В этом случае все анкеты, в которых выявлено несоответствие между результатами первого и повторного ввода, вводятся еще раз (пока не будет достигнута полная согласованность). Средства, затрачиваемые на повторные вводы можно при этом сэкономить на штрафных санкциях по отношению к операторам, допустившим ошибки. Однако при ограниченных сроках на проведение исследования подобная тщательность, к сожалению, трудноосуществима. Поэтому на практике часто используются сокращенные варианты контроля качества ввода: повторный ввод части анкет (10%, 20% и т.д.); проверка ввода нескольких пунктов анкеты (особо важных, с точки зрения исследователя) по всему массиву и т.д. По результатам такой выборочной проверки подсчитывается процент брака.

Как должен поступать исследователь, обнаружив определенный процент брака на этапе ввода информации? Это зависит от задач, целей и условий проводимого исследования. В случаях, когда сроки исследования позволяют, можно при определенном превышении процента брака (например 1%) потребовать произвести повторный ввод. Если исследователь предполагает подобную меру, он должен оговорить это условие в трудовом соглашении (контракте), заключаемом с руководителем ввода информации перед началом работы. Если же сроки исследования сжаты (например, в опросах общественного мнения по вопросам, имеющим крайне актуальное значение), исследователь может при анализе просто учитывать погрешность ввода, и, определяя качество информации, перерассчитывать совокупную ошибку. В таких случаях, проводя анализ информации, исследователь должен в своих выводах быть более корректным, менее категоричным, делать дополнительную поправку на процент брака, допущенного при вводе информации.

Существуют и другие методы контроля качества ввода информации в ЭВМ; в большинстве случаев они связаны с особенностью программы, используемой для обработки социологической информации.

Итоги социологического исследования оформляются в виде отчетов. Он включает пояснительную записку о решении поставленных задач и приложения к ней.

В пояснительной записке излагается последовательность выполнения программы социального исследования, дается сводка материалов, расчетов, обоснований. В приложениях к записке даются цифровые, графические и прочие показатели и документы, а также все формы, анкеты, бланки, тесты и т. п.

Отчет служит исходным документом подготовки директивных решений и разного рода литературных материалов в виде монографий, коллективных публикаций, книг, сборников, статей, Диссертаций и т. п.

Характер отчета во многом зависит от типа исследования — проводилось оно в соответствии с научными либо прикладными целями. При составлении отчета по исследованию первого типа внимание акцентируется прежде всего на постановке проблем, их концептуальной разработке и формулировке задач исследования. Кроме того, освещается состояние проблемы на сегодняшний день и существующие к ней подходы. Специальный раздел отчета отводится проблемам методологии — выбору и обоснованию инструментария исследования, типологии выборки, методов сбора социальной информации. Здесь же оговариваются «невидные недостатки инструментария выполненного социологического исследования. Этот пункт методологически важен для дальнейшей разработки проблемы. Заключает отчет содержательный анализ полученных результатов исследования (непременно в ферме отдельного раздела). Дается ответ на вопрос были ли решены поставленные задачи и каким образом. При этом нерешенные задачи рассматриваются наравне с решенными, ибо неточная или несвоевременная постановка задач не означает их бесполезность. Кроме того, проводится анализ тех причин, которые помешали решению выдвинутых задач, будь то некорректная их формулировка или вынужденная; переориентация в ходе исследования и т. д. Этот раздел отчета завершается указанием на практические результаты исследования и конкретные выводы, если они возможны. В приложении к отчету даются материалы, иллюстрирующие положения всех предыдущих разделов, включая обоснование выборки и ее качественные характеристики. Сюда же помещают основные Методические материалы, по которым проводился сбор данных, основные таблицы распределений, и табулограмм.

Предложенная форма отчета допустима и при «заказных» исследованиях. Однако при их составлении, несомненно, акцент должен быть сделай, прежде всего на практические выводы и конкретные рекомендации; Кроме того отчет для заказчика предполагает соответствующий язык, отвечающий специфике данной деятельности и, стало быть, более доступный заказчику. Обычно наряду с полным отчетом исполнитель готовит сокращенный вариант, отражающий основное содержание решаемых задач и пути их реализации.

Основные требования к отчету. В числе общих требований к составлению отчета по итогам социологического исследования нужно назвать, во-первых, возможно более полное и глубокое отображение всех ступеней проведенного исследования, взаимосвязанность всех его звеньев и логику научного поиска. Под этим углом зрения становятся отчетливей сильные стороны проделанной работы, допущенные ошибки и нерешенные проблемы. В конце работы обогащается аргументация исследователя в защиту или опровержение выдвинутых, гипотез, облегчающая ему решение поисковых задач. Следующим требованием к отчету является строгое следование разработанному программой методологическому аппарату исследования.

В отчете недопустим тот или иной пересмотр методологических, принципов без достаточно серьезной аргументации в пользу внесенных в программу изменений и обоснованности получаемых результатов. В отчете важно отразить логическую последовательность выполняемых процедур, показать место и роль каждой из них в процессе накопления и интерпретации новых знаний, четко вычислить все выполняемые операции упорядочения эмпирических данных и теоретических обоснований на пути интерпретации социологического факта. Итоги исследования в отчете рассматриваются как применитель­но к решаемым задачам и выдвинутым гипотезам, так и организа­ционно — в соответствии с планами (поисковым, описательным и ' экспериментальным). Это третье требование к отчету. Оно включает указание всех привлекаемых к исследованию организаций, состава и порядка подготовки инструкторских кадров, характера, формы и методов работы с обследуемыми единицами (где, когда, как и кем проводились инструктажи и другие виды разъяснительной деятель­ности). Важно с большой точностью отразить организацию сбора материала и в приложении дать образцы всех используемых доку­ментов обследования. Кроме того, исследователь должен обращать внимание на правильное воспроизведение в отчете систем кодиро­вания информации и использованных методов ее машинной обра­ботки.

Применительно к прикладным исследованиям в отчетах воспро­изводится с большей или меньшей плотностью сфера исследуемой управленческой деятельности. Для этой цели используется вся сово­купность имеющихся в распоряжении социологов качественных и количественных показателей. При этом обосновываемые в отчете рекомендации не только сообразуются с полученными результатами, но и сопоставляются с предшествовавшей практикой решения вы­двинутых в исследовании проблем. Применительно к теоретическим исследованиям социолог разрабатывает типологические оценки со­циального объекта, которые позволили бы ему в свете выдвинутых гипотез обосновать важность поиска новых теоретических конст­рукций для объяснения выявленных тенденций развития явлений или процессов.

Непременным компонентом всякого отчета явля­ется подготовка рекомендаций, представляющих собой перечень ос­новных предложений, вытекающих из анализа отчетных данных. Рекомендации носят сугубо утвердительный характер, и в них вно­сится лишь только то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. При этом следует иметь в виду, что в случае сомнения в правильности или необходимости выдвинутых рекомендаций заинтересованные лица должны иметь возможность найти необходимые обоснования в контексте отчета. Если же и в аналитические разделы по каким-то причинам не внесены нужные расчеты и обоснования выдвинутых практических предложений, то должно быть указано, какие дополнительные исследования необхо­димо провести.

Рекомендации должны быть доведены до сведения коллектива работников изучаемого объекта. При этом могут и должны быть использованы средства массовой информации в показе результатов работы. Более того, в соответствии с рекомендациями желателен выпуск соответствующих распорядительных документов по пред­приятиям (организациям, учреждениям).

182