- •Вопрос 3 Аналитическая Юриспруденция, социология права, политика права
- •Вопрос 5 Основные типы право понимания
- •Вопрос 6 вопрос 8 вопрос 9 теория государства и права как наука и учебная дисциплина
- •Вопрос 8 Понятие и функции теории государства и права как учебной дисциплины
- •Вопрос 10-Понятие тгп, как гуманитарно-юридической науки.
- •11 Соотношение тгп с отраслевыми юридическими дисциплинами.
- •Вопрос 13 вопрос 15Объект и предмет теории государства и права
- •Вопрос 14 дуализм объекта правовой науки
- •Вопрос 17 Методология теории государства и права.
- •Вопрос 18 Плюрализм в понимании и определении государства
- •Вопрос 19 классификация традиционных научных методов теории государства и права
- •Вопрос 20 общенаучные методы тгп вопрос 21 Специальные методы
- •Вопрос 22 проблематика юридического метода познания государственно-правовых явлений
- •Вопрос 23 диалектика и синергетика
- •Вопрос 24 вопрос 28 Типология государства: основные подходы
- •Вопрос 25 признаки государства вопрос 26 права и истор. Предшест. Принципы соц, регулиров
- •Вопрос 27 основные теории тгп
- •Вопрос 28 Типология государства: основные подходы
- •Вопрос 29 проблематика западной традиции
- •Вопрос 30 функции и задачи государства
- •Вопрос 31 механизм государства
- •Вопрос 32 государство в политической системе общества
- •Вопрос 33 Роль государства в социальной, экономической и политической сферах
- •Вопрос 34 взаимосвязь права и государства
- •Вопрос 35 понятие права (типология определений)
- •Вопрос 36 Институциональные признаки права
- •Вопрос 37 Право и ценности
- •Вопрос 38 формы и типология государства
- •Вопрос 39 формы государственного правления
- •Вопрос 40 формы государственного устройства
- •Вопрос 41 политический режим
- •Вопрос 42 Представительная и непосредственная формы демократии
- •Вопрос 43 Внутренняя и внешняя формы права
- •Вопрос 44 правовой обычай
- •Вопрос 45 Договорное право
- •Вопрос 46 нормативные акты государства
- •Вопрос 47 Типология права: основные подходы
- •Вопрос 48 Преемственность в западной традиции права
- •Вопрос 49 понятие правовой системы (семьи)
- •Вопрос 50 Основные правовые системы современности
- •Вопрос 51 Право и личность: сущность проблемы
- •Вопрос 53 Основные права и свободы человека и гражданина
- •Вопрос 55 Правовое государство: основные концепции
- •Вопрос 56 Правление законов и верховенство права
- •Вопрос 58 Социальны нормы права: понятие, классификация
- •Вопрос 59 Право и мораль
- •Вопрос 60 Право и религиозные нормы
- •Вопрос 61 Правосознание: понятие и структура
- •Вопрос 62 Виды правосознания
- •Вопрос 64 Право и культура
- •Вопрос 65 Профессиональная культура юриста
- •Вопрос 66 Правовое воспитание и самовоспитание
- •Вопрос 67 Правовой нигилизм
- •Вопрос 68 Правовое мышление и юридическая демагогия
- •Вопрос 69 Первичное нормативно-правовое предписание: понятие, признаки, виды
- •Вопрос 70-71 Норма права: понятие, признаки, структура
- •Вопрос 72 Изложение норм в нормативных актах
- •Вопрос 73 Классификация норм права: основные критерии и значение.
- •Вопрос 74 Институт права
- •Вопрос 75 Отрасль права
- •Вопрос 76 Система права и правовая система
- •Вопрос 77 Система права и система законодательства
- •Вопрос 78 Предмет и метод правового регулирования
- •Вопрос 79 Частное и публичное право
- •Вопрос 80 Материальное и процессуальное право
- •Вопрос 81 Правовая система России: общая характеристика
- •Вопрос 82 Система российского права
- •Вопрос 83 Юридическая техника: понятие и значение
- •Вопрос 84 Юридическая герменевтика и юридическая техника (вопр.83)
- •Вопрос 85 Юридическая техника и юридическая практика
- •Вопрос 86 основные приемы юридической техники
- •Вопрос 87 Техника правотворчества: понятие и общие требования
- •Вопрос 88 Техника реализации норм права
- •Вопрос 89 Интерпретационная техника
- •Вопрос 90 Техника систематизации нормативно-правовых актов
- •Вопрос 91 Правотворчество: понятие и виды
- •Вопрос 92 Современные стандарты правотворчества
- •Вопрос 93 Законотворческий процесс: понятие и стадии
- •Вопрос 94 Подзаконное правотворчество: виды и уровни
- •Вопрос 95 Систематизация законодательства: понятие, цели, виды
- •Вопрос 96 Правовые отношения: понятия и признаки
- •Вопрос 97 Субъекты права: понятие и виды.
- •Вопрос 98 Правосубъектность
- •Вопрос 99 Субъективные права и обязанности
- •Вопрос 100 Объекты правоотношений: понятие и виды
- •Вопрос 101 Юридические факты: понятие классификация
- •Вопрос 102 реализация права: понятие и формы
- •Вопрос 103 Применение правовых норм
- •Вопрос 104 Акты применения норм права
- •Вопрос 105 Юридические коллизии и пробелы в праве
- •Вопрос 106 Толкование норм права: понятие и виды
Вопрос 97 Субъекты права: понятие и виды.
Для субъекта права характерны следующие два основных признака.
Во-первых – это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся:
(а) внешняя обособленность;
(б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица – персоны);
(в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.
Во-вторых – это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права.
Если социальной предпосылкой правосубъектности служит свобода воли человека, то ее содержание, т.е. содержание особого свойства, сообщаемого юридическими нормами участникам общественных отношений, состоит в том, что лица обладают способностью быть носителями юридических прав и обязанностей. Эта способность (свойство) и называется правосубъектностью.
Категории "субъект права" и "Правосубъектность" по своему основному содержанию совпадают.
Правосубъектность включает два основных структурных элемента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Поэтому иногда правосубъектность называется праводееспособностью.
Правосубъектность является общественно-юридическим свойством, которое нормы права придают лицам в соответствии с требованиями экономического базиса, потребностями общественного развития.
В то же время правосубъектность является именно свойством лица – таким его общественно-юридическим состоянием, которое по своей природе неотъемлемо от лица. Юридические нормы, выражая потребность общественного развития, могут сузить или расширить круг субъектов права, могут сузить или расширить объем правосубъектности. Но коль скоро те или иные лица признаны в силу юридических норм субъектами права, правосубъектность этих лиц является неотъемлемым их свойством. Вот почему в нормативные акты социалистического государства, где специально регламентируются вопросы правосубъектности, введены нормативные положения, предусматривающие неотчуждаемость правосубъектности, недопустимость отказа от нее. "Субъект права" ("правосубъектность") – понятие широкое, в какой-то мере отличное от понятия "субъект (участник) правоотношения". Субъект права – это лицо, обладающее правосубъектностыо, т.е. лицо, потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений. А субъект правоотношения – это реальный участник данных правовых отношений.
Все субъекты права могут быть подразделены на три основные группы:
а) индивидуальные субъекты;
б) коллективные субъекты;
в) общественные образования.
Индивидуальные субъекты именуются гражданами. В СССР советские граждане образуют основную разновидность индивидуальных субъектов. Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством субъектами советского права признаются (с необходимыми частичными ограничениями в содержании правосубъектности) также иностранцы, которые именуются в законе "иностранные граждане". Кроме того, предусмотрено, что законодательные положения об иностранных гражданах "распространяются на лиц без гражданства в СССР, если иное не вытекает из законодательства Союза ССР" (ст. 32 Закона о правовом положении иностранных граждан в СССР).
Своеобразное "двойное" положение занимают лица, которые в данных правоотношениях являются субъектами права потому, что выступают в качестве представителей организаций, выполняющих властные функции, – должностных лиц. Как лица, обладающие активной правосубъектностью, они являются подразделением той или иной организации. Должностное лицо продолжает выступать в правоотношении и после того, как на соответствующей должности один индивид заменит другого. Свои должностные полномочия оно получает от той или иной организации, они вытекают из ее правового статуса. В то же время должностное лицо может выступать как индивидуальный субъект, как лицо, обладающее пассивной правосубъектностью (на него персонально могут быть наложены штрафы и начеты за административные правонарушения).
В каждой национальной правовой системе есть типичные субъекты, состав и специфические черты которых выражают особенности данного социального строя.
В социалистическом обществе – это граждане (среди индивидуальных субъектов), социалистические организации, социалистическое государство. Нетипичными субъектами в социалистическом обществе являются церковные организации и иностранные фирмы. И те и другие пользуются специальной и ограниченной правосубъектностью в строго установленных законом пределах (а иностранные фирмы еще с учетом международных соглашений и коллизионных норм международного частного права)
В советской юридической литературе широко распространено деление субъектов права на две основные группы: 1) индивидуальные субъекты – граждане и 2) коллективные субъекты – организации. Такое деление следует признать стройным. Однако, думается, что "логика жизни" сильнее. Она требует обособления в особую рубрику таких специфических социальных образований, как государство, административно-территориальные единицы, избирательные округа и др. Конечно, и государство является организацией политической власти. Но применительно к государству, охватывающему все население страны, слово "организация" употребляется в ином смысле, нежели применительно к коллективам граждан (общественным организациям) и даже к организационно-обособленным подразделениям государства (государственным организациям). Вот почему, если отойти от чисто формальных критериев и обратиться к сущностным признакам, то трехчленное деление субъектов права не только возможно, но и полностью адекватно реальному положению участников правовых отношений в социалистическом обществе.
В литературе по советскому колхозному и земельному праву в качестве особого субъекта права рассматривается колхозный двор. Действительно, в некоторых земельных и финансовых правоотношениях субъектами являются не индивиды, а известное их единство – колхозный двор. Однако колхозный двор не имеет такой степени организационного единства, которая необходима для организации как субъекта права. Поэтому правильнее говорить не о том, что колхозный двор является субъектом права, а о том, что Он обладает некоторыми (незавершенными) элементами правосубъектности. В остальном же колхозный двор представляет собой группу лиц – носителей общей совместной собственности.
К особым субъектам права некоторые авторы относят не только персонифицированные социальные образования, но и социальные общности людей в целом. Так, В.Я. Бойцов предпринял попытку развернутого обоснования того, что субъектами советского государственного права являются такие социальные общности, как народ, нация. Мысль о том, что народ, нация как таковые могут быть субъектами права, высказывалась и ранее.
Стремление осмыслить место и роль главных социальных общностей людей (народа, классов, наций) в политической жизни, конечно же, заслуживает поддержки. Народ, классы, нации являются основными субъектами социально-политических отношений. Это помимо всего иного отражается в содержании многих государственно-правовых норм, и прежде всего в содержании конституционных положений.
Но именно потому, что главные социальные общности людей выступают в качестве решающих институтов политической жизни, выражающих ее глубинные связи, они не обладают и не могут обладать свойствами внешне обособленного, институционного, формально персонифицированного порядка, которые позволили бы им быть субъектами правовых отношений. Социальные общности выступают в сфере правовых отношений не непосредственно, а опосредствованно – через персонифицированные социальные образования (государство, избирательный округ и др.) и разнообразные организации, в том числе партии, профессиональные союзы, кооперативы и т.д.