Вопрос 84 Юридическая герменевтика и юридическая техника (вопр.83)

«Герменевтика» — термин греческого происхождения (Гермес — бог, которому, согласно древнегреческой мифологии, было поручено истолковывать божественную волю людям, служить посредником между богами и людьми), имеющий несколько близких значений: искусство толкования древних религиозных и исторических текстов, литературных памятников, письменно зафиксированных проявлений жизни, учение о принципах их интерпретации. Общая основа всех этих значений — «делать понятным», «доводить до понимания». Герменевтика получила мощный импульс развития уже в трудах Аврелия Августина, обратившегося к ней как к системе правил нахождения подлинного смысла Евангелия. Позже интерес к этой проблеме возродился в недрах протестантской теологии, разрабатывавшей герменевтику как искусство истинной интерпретации Нового Завета в полемике с католическими богословами. Со Средних веков герменевтика стала известна и юристам в качестве особого направления догматической юриспруденции, основные начала которого были заложены еще во времена глоссаторов, интерпретирующих нормы римского права с целью установления их первоначального содержания и приспособления к экономической жизни средневековой Европы. Именно поэтому традиционно юридическая герменевтика тесно связывалась с юридическим позитивизмом. Догма права, являясь единственным источником правосудия, предполагает адекватное воле законодателя правоприменение. И сегодня юридическая герменевтика рассматривается чаще всего именно как искусство толкования текстов законов.

Общим для всех ранних герменевтических учений является то, что момент новизны, привносимый интерпретатором в истолкование, собственное отношение к произведению не учитывались. Основной задачей юридической герменевтики считалось установление замысла автора-законодателя.

Второй этап в развитии юридической герменевтики начался в связи со становлением герменевтической, экзистенциалистской и феноменологической философии в XX в. М. Хайдеггер разрабатывает герменевтическую феноменологию, основываясь на утверждении, что понимание составляет бытийную структуру человеческого существования, является первоначальной формой человеческой жизни, а не только методической операцией. Х.﷓Г. Гадамер показывает роль традиции, языка, социокультурной предпосылки понимания: совокупность предрассудков и предсуждений, обусловленных традицией, образовывает «горизонт понимания». На данном этапе развития понимание рассматривается не только как метод исторического мышления, но и как основа философии. При этом движение в круге понимания видится уже не как приближающееся к замыслу автора, а как со-авторство, конструирование смысла. Интерпретатор и интерпретируемый текст — не два изолированных мира, а суть одно: «Всякое понимание есть в конечном счете самопонимание».

Тот факт, что понимание опирается на нечто уже данное, на что-то предполагаемое, не оставляет сомнения: кто хочет понять текст, тот всегда делает предположение по поводу смысла целого, который является первым смыслом. Как указывает Гадамер: «Конструирование текста по ходу чтения руководствуется определенным смыслоожиданием, вытекающим из всего предшествующего». В рамках же самой герменевтики это предзнание, обеспечивающее предпонимание, принимает различные формы и очертания: от интуиции, гуссерлианского «жизненного мира» до трансцедентального субъекта. Современные науковедческие подходы связывают с герменевтикой вопросы методологические (видят в ней методологию гуманитарных наук или рассматривают как универсальный метод), а некоторые философы ассоциируют с герменевтикой и философию, в собственном смысле слова, новую онтологию (М. Хайдеггер, Х.﷓Г. Гадамер, П. Рикер и др.); в рамках понимающей социологии интерпретация рассматривается в качестве основы социального бытия: повседневный мир представляется как интерсубъективный мир культуры, смысловой универсум, совокупность значений, которые мы должны интерпретировать для того, чтобы обрести опору в этом мире, прийти к соглашению с ним. При этом центральным вопросом современной философской герменевтики является проблема природы не только того третьего, благодаря которому только и возможно взаимопонимание индивидов (проблематика Шлейермахера и Дильтея), но и, как пишет известный представитель этого направления П. Рикер, способа «существования, который остается от начала и до конца интерпретированным бытием».