Концепция причинности

Юм пытается выяснить, как идея причинности возникает в нашем уме. Наиболее яркий пример, показывающий наличие причинно-следственных связей – игра в бильярд. Представьте себе бильярдный стол. Здесь лежит покоящийся шар, по направлению к нему движется другой шар. Происходит столкновение, покоившийся шар приобретает движение. Образуется идея о том, что тот шар,

который двигался по направлению к покоившемуся, является причиной движения покоившегося шара. Такая идея образуется

• во-первых вследствие смежности в пространстве и во времени. С точки зрения Юма ни один предмет не может производить действие в том месте и в то время, хоть сколько-нибудь отличные от места и времени его существования. То есть Юм придерживается концепции близкодействия.

• Во-вторых, идея образуется за счет того, что мы видим предшествование причины следствию.

• В-третьих, Юм утверждает, что сколько бы раз мы не повторяли этот опыт, всегда покоящийся шар в результате столкновения с движущимся придет в движение. Речь идет о постоянном соединении причины и следствия.

Эти три фактора и вызывают идеи причинности в нашем уме. Однако Юм задается следующим вопросом: представим Адама, которого только что создал Бог, и предположим, что Бог создал бильярд до этого. Юм утверждает, что Адам не сделает умозаключения о причинах и следствиях, для этого, по Юму, ему нужен опыт.

Кроме этого, Юм задается вопросом: обладает ли причина порождающей силой. Юм пытается обосновать, что нельзя ни логически, ни опытным путем доказать порождающую силу причины, ибо весь наш познавательный опыт слагается из восприятий, которые пассивны. В своем учении несмотря на такое представление о причине,Юм пытается дать определение причине как таковой. Он дает два определения причины: метафизическое и психологическое.

• Метафизическое: причина есть объект, предшествующий другому объекту и смежный ему, причем все объекты, сходные с первым, находятся в одинаковых отношениях предшествования и смежности к тем объектам, которые сходны со вторым объектом.

• Психологическое: причина есть объект, предшествующий другому объекту, смежный ему и так с ним соединенный, что идея одного объекта направляет наш ум к образованию идеи второго объекта, а впечатление от первого направляет наш ум к образованию более живой идеи другого объекта.

Обоснование индукции

Юм задается вопросом: на чем основано наше предположение о том, что будущее похоже на прошлое? — ведь это чисто индуктивное обобщение (что прошлое похоже на будущее). Юм также задается вопросом: можно или обоснованность истинность и достоверность общего индуктивного суждения совокупностью частных суждений? Юм говорит, что никакой совокупностью частных нельзя доказать истинность и достоверность общего суждения.

На чем же основано наши индуктивные обобщения? Сколько бы не повторяли опыт с бильярдными шарами, нет никакой гарантии, что будущее будет похоже на прошлое. Он говорит, что в этом виновата привычка, с которой мы рождаемся – привычка к обобщениям. Одной привычки недостаточно, нужна еще вера в единообразие мира, которое строго говоря также недоказуемо ни логическим, ни опытным путем, это всего лишь вера в это. Если бы мир не был единообразным, то в нем нечего было бы обобщать. Это обоснование индукции по Юму, хотя в конечном счете, он веру в единообразие мира сводит к привычке. Это единственное обоснование индукции, данное в истории человечества. Оно имеет психологическую основу.