Глава IX. Политико-правовые учения европейского возрождения XIV-XVI веков

1. Возрождение как этап в развитии европейской политико­правовой мысли. Общая характеристика

В историю мировой политико-правовой мысли европейское Возрож­дение (Ренессанс) вошло как возвращение от средневековой сакральной (религиозной) теологии к античному секулярному (светскому) знанию. Это означало смену основного принципа мироустройства и миропознания, лежащего в основе всей картины мира.

Это интеллектуальное течение зародилось в раннебуржуазных торго­вых городских республиках и затем распространилось в Западную и Се­верную Европу, в Германию, Голландию и Англию.

В трудах Пико делла Мирандола (1463-1494) и Николая Кузанского (1401- 1464) средневековый теоцентризм, ставящий в центр мира Бога, сменил­ся антропоцентризмом, ставящим в центр мира человека. Соответствен­но, основным интеллектуальным течением и методологическим принци­пом Возрождения становится гуманизм, ставящий в центр всех научных течений, социально-политических движений и произведений искусства человека как высшую и абсолютную ценность.

Гуманизм становится основой раннебуржуазного индивидуализма, как личное переживание изменившихся общественных условий, предоставив­ших простор для реализации творческого потенциала индивида. Этот ин­дивидуализм становится способом ориентации и функцией (предназна­чением к практической деятельности) индивида в физическом и цолити- ко-правовом универсуме. Внешним эффектом такого индивидуализма ста­новится право самостоятельного и ответственного определения своей ин­дивидуальной посюсторонней судьбы.

В то же время, Возрождение не означало механического копирования античных образцов организации государства, политических и правовых систем, науки и искусства. На новом уровне развития европейской циви­лизации удалось сохранить главное достижение христианской мысли — понимание двуединой сущности мироздания как противоборства двух вза­имодополняющих начал - божественного и дьявольского, духовного и материального космоса. Но поиск религиозного спасения становится толь­ко побочным результатом земной деятельности индивида.

На основе такого плюралистичного понимания мироздания теоретики Возрождения сумели преодолеть монизм средневековой мысли, как про­возглашение истинности одной доктрины и отрицание права на существо­вание других.

щественного развития, но в то же время не существует никаких мехами» мов предотвращения злоупотреблений в этой сфере.

Но следует отметить историческую специфику труда Мора, направлен ного, в первую очередь, против праздной феодальной аристократии и (ш гословов-схоластов. Он называет свою Утопию Евтопиейшт Страной бм женства, где всеобщий и свободный труд обеспечивает достаточное всех изобилие материальных благ. Гуманистический эпикуреизм, наел а Ж¹ дение жизнью у Мора резко контрастирует с аскетизмом Платона и сред* невековых теологов. В Утопии нет противоречий между частным и общим, а человек является высшей ценностью, которую нельзя заменить никаким золотом.

3. Теория реальной государственной политики Никколо Макиавелли

Никколо Макиавелли (1469-1527) родился во Флоренции в семье мар кизов, чья генеалогия восходила к IX в. В 1498 г. он получил должное канцлера по внутренним делам во Флорентийской республике, а затем ста/] секретарем комиссии Десяти, т. е. фактическим главой правительства рес! публики. Он не получил университетского образования, но активно занй| мался как внутренней, так И внешней политикой Флоренции, что дало ему богатейший практический опыт.

В 1512 г. Флорентийская республика погибла в результате переворо' Медичи, которые лишают Макиавелли всех государственных постов, а 1 1513 г. арестовывают и подвергают пыткам, подозревая в участии в загово ре. От смертной казни его спасло только вмешательство римского папы| Остаток жизни Макиавелли живет в бедности и занимается теоретичес ким обобщением итогов своей политической карьеры.

В 1513-1519 гг. он пишет «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» (т. е. на первые десять книг историка о республиканском периоде истории Рима) и «Историю Флоренции», а параллельно, в 1512-1515 гг. - «Государь» («П Principe»).

В XVI веке Италия после подъема XIV-XV веков переживает период¹ экономической стагнации. Успешная экспансия Османской империи по­зволила ей заблокировать торговые пути из Южной Европы на Ближний и Средний Восток, а Великие географические открытия позволяют европей ским торговцам перенести торговые пути из Средиземного моря в океаны что подрывает основу экономического благополучия итальянских респуб-i лик. Это приводит к росту политической и военной нестабильности в Ита-1 лии.

В начавшейся военной анархии господствуют отряды кондотьеров —I наемных солдат. В Италию периодически вторгаются войска соседних го-| сударств — Франции и Австрии. Этот хаос усугубляется полной нравствен-1

tinil деградацией папского престола, который уже не в состоянии играть jiiwib объединяющего центра и арбитра.

В этих условиях Макиавелли дает гуманистическую трактовку челове- i и, освобождая его от сковывающих и «обессиливающих» начал христи- рской религии. Основой человеческой личности для мыслителя является »'//•/// (личная энергия или «доблесть») — это набор качеств, которые позво­ляют человеку влиять на окружающий мир. Однако при этом человек дол- жом учитывать влияние внешних обстоятельств или fortuna («судьбы»), В то Иремя как virtu определяег одну половину поступков человека, fortuna оп­ределяет другую половину. Но граница между этими половинами динамич­на и неустойчива. Степень самостоятельности поступков человека зави­сит только от его личных усилий.

Антропоцентризм Макиавелли позволил ему полностью устранить из с моей концепции влияние божественного Провидения. Он переводит фун­кции религии с трансцендентального (потустороннего) на инструменталь­ный (посюсторонний или функциональный) уровень. Интересы церкви должны подчиниться интересам государственного управления. Религия должна обеспечить оптимальный уровень моральности поведения граж­дан и, соответственно, должный уровень их консолидации, патриотизма и лояльности к государству.

Макиавелли «возрождает» античные образцы в качестве типов социаль­ной, политической или военной деятельности. В его трудах еще отсутству­ет принцип историзма в понимании природы человека. Для Макиавелли модели древнеримского и ренессансного политического поведения явля­ются равнозначными, а природа человека как основа политических зако­нов — неизменной.

В то же время Макиавелли отказывается от средневекового умозритель­ного схематизма в конструировании политико-правовых моделей. Для него важна не истинность,, а полезность теорий, не теологический канон, а ре­альные качества людей и вещей. Критерием истинности теорий является не формальная логика, а практический опыт. Мыслитель выводит из еди­ничных фактов общие теоретические принципы

Макиавелли впервые в европейской политико-правовой мысли создает комплексное понятие государства (Stato) как организации жизйи народа, оформленного в политическое целое, как объединения граждан с определен­ным экономическим механизмом и типом использования природных ресурсов, а также с определенным способом социального взаимодействия.

В соответствии с этими условиями в данном государстве организуется политическая власть, которая определяет форму государства. Макиавелли в отличие от средневековых мыслителей считает, что форма государства определяется не профессиональными (сословными), а имущественными различиями граждан, не только структурой, но и функциями государства.

Макиавелли вслед за Аристотелем различает формы государства в за симости от числа правящих лиц, как единовД^астие> правление немногий правление всего народа. По цели и качеству функционирования он paajfl чает правильные (монархия, аристократия й демократия), целью которм| является общее благо и величие государств^ ^и неправильные (тирании, олигархия и «распущенность») формы, в которых правители заботятся юпочительно о собственной пользе.

Макиавелли считает идеальной формой государства республику в попн мании Цицерона как уравновешенное государств⁰ со справедливым распрей лением власти между принцепсом (государем), оптиматами и народом.

Развитие любого государства он определял как естественную смет циклов. Республика возможна только при добродетельности народа, толИ ко если он способен предпочитать общественные блага личным и подчи! няться закону, а не личным страстям. В такой республике закон являетсЯ защитой граждан от взаимных обид, а выбо^^ы принцепса (государя) про| исходят на основе мудрости, а не силы. Нарой выбирает подчинение ему ■ обмен на защиту.

Затем народ вырождается, т. е. Ha4HHaef предпочитать личное благо общественному, из-за этого республика гибне^{т и} устанавливается тирания Народ платит за свою «распущенность» потерей защиты закона, т. е. потей рей своей безопасности, началом военного х&^{оса и} грабежей. После того как народ осознает суть происходящего, он поддерживает нового прин­цепса, который силовыми методами наводит порядок и восстанавливай) республику.

Именно в этом заключается смысл «Госудйри»* который был посвящен! правителю Флоренции Лоренцо Медичи Вели^^{олепном}У и который должен был стать наборов рекомендаций для объединения Италии.

Принципиальный разрыв Макиавелли со средневековой схоластикой заключается в создании динамической концепции государства. Содержа­нием этого развития является взаимодействие качественно и количествен­но различающихся элементов политического общения — экономических^ военных, демографических, этнических и педологических. Он впервые Начинает анализ поведения, противоборства с°ч^{иальных} групп как осно­вы развития государства.

Для мыслителя в современной ему Италии основной движущей силой| развития были горожане и аристократия. В нарушении баланса сил между! ними он видел основную причину установления военной диктатуры.

Макиавелли вошел в историю мировой мысли ^как создатель политоло-1 гии как науки. Политологию он отделяет от теологии и от этики. Этичес-1 кие и религиозные мотивы мыслитель определяет ^как мотивы должного, щ политические как мотивы сущего, т. е. основанные на выгоде, материаль­ных интересах или силе.

гiiirye политологии как науки предполагает выделение ее предмета, мщоленнЫх закономерностей развития и системы категорий.

Макиавелли считает таким предметом исследования для политологов ^цаьупность действий, направленных на захват, удержание и использование к Дарственной власти в личных интересах носителя власти; формы, зада- | к I одержание деятельности государства; проблемы строительства и функ- |шшарования государства.

Макиавелли считает ключевой категорией политологии политическую ■бть как цель и смысл политической деятельности. Политическая дея- клыюсть, по мнению Макиавелли, является ядром социальной деятель­но* гм и сознания.

Смысл политологии для него заключается в выявлении законов поли- Щчсской деятельности человека и, соответственно, на основании знания них законов в управлении его поведением.

Основным принципом и закономерностью политического поведения 'имювека для Макиавелли был прагматизм как вседозволенность средств Лии достижения поставленных целей, ограниченная рамками конкретных условий.

Базовый принцип прагматизма становится основой для выведения ряда lie I юмогательных принципов:

1. рациональная политика требует соответствия целей и средств;

2. рациональная политика требует соответствия целей и средств внут­ренней и внешней политики;

3. стабильность и суверенитет государства основываются на консен­сусе (согласии) граждан относительно целей и средств государ­ственной политики;

4. чтобы легитимировать власть, государь при выборе методов ее осу­ществления должен учитывать психическое состояние общества как совокупность его традиций, стереотипов и ориентаций.

. Макиавелли дополняет теорию политологии прикладной частью, ком­плексом политических технологий или практических рекомендаций по наиболее эффективному ведению государственной политики.

Он считал, что человек способен захватить власть либо на основании своих достоинств (virtu), либо на основании благоприятных обстоятельств {fortuna), т. е. случайно, но при этом удержать власть случайно нельзя.

Удержать власть государь сможет, только если приведет в соответствие форму и содержание государства, т. е. организует учреждения, соответству­ющие основным характеристикам управляемого общества.

Основными качествами государя должны быть ум, воля и способность отказаться от личной жизни ради борьбы за власть. Ум необходим для вер­ной оценки ситуации и издания эффективно действующих законов. Воля является основным средством захвата и удержания власти, которое неиз­бежно требует преодоления сопротивления врагов. Отказ государя от лич-

ной жизни: позволяет в максимальной степени сконцентрировать все Щ; силы для достижения поставленной дели.

Для удержания власти государю необходимо понимать психологию cikI* I их подданных. Основным психологическим качеством, мешающим ватывать власть, является психологическая инерция народа, который Я] новое автоматически воспринимает как худшее. Но если государь смой® доказать народу преимущества нового порядка, новый опьгг станет оснИ вой веры в него, и после этого инертность сознания начнет работать я | укрепление его власти.

При этом необходимо учитывать и другую особенность — изменчивости I психологии народа. Макиавелли считает, что народ легко убедить, но efl трудно утвердить в этом убеждении.

Макиавелли отрицает необходимость каких-либо этических парамст» ров для оценки государственной политики, но он не отрицает полезносд I создания образа добродетельного государя для увеличения его популяр* ности среди подданных и укрепления власти. Он четко различает, когя I власть захватывается преступным, а когда честным путем. Когда власЯ захватывается с помощью преступления, государь приобретает толька I власть, но не славу.

Захват и удержание власти требуют жестокости в отношении врагов, |ю она должна быть разумно ограничена:

1. жестокость (непопулярные меры) нужно совершать однократно и в максимально необходимом объеме, в рамках сценария «шоковой терапии», а милосердие необходимо растягивать на длительный I срок; при изменчивости человеческой психологии жестокости I забудется, а многократные благодеяния государя — нет;

2. все непопулярные меры нужно совершать руками помощников, а| популярные — самому государю; при этом целесообразно возлаШ гать на своих помощников ответственность за совершенные имя злодеяния или неудачи (так, Чезаре Борджиа уничтожил Рамиро д’Орко после того как тот по поручению провел казни его против-! ников в захваченной Романье).

Макиавелли считает, что развращенный народ, которым предстоит уп1 равлять его государю, будет в равной степени ненавидеть и его добрые, и злые дела.

Сила и успех действий государя в значительной степени зависят от его окружения. Он должен подбирать помощников по стандартам «оптимйщ тов», т. е. компетентности. Народ будет судить о качествах государя по у му! и верности его советников. Но при этом необходимо создание имиджа! сильного правителя. Государь сможет эффективно использовать способ-1 ности помощников, если будет стимулировать их творчество, а для этого! необходимо всячески затушевывать второстепенность их статуса.

ь Пюударь должен быть максимально открытым для своих советников, |{ ш)мигрировать взаимное доверие, поощрять правдивость и всячески ■ДЧсркивать ценность их советов, но при этом какие бы акции он ни про­пил , он не должен показывать, что эти акции являются вынужденными. Ниударь должен единолично принимать все решения, и у помощников не |илжпа возникать «гордость», мысли не о своих делах, а о делах государя, о

• in слабости или некомпетентности, о том, что они смогут его заменить, | к. это создаст угрозу заговора.

Макиавелли считает, что власть государя будет стабильна, если он бу­дет опираться на народ, а не на аристократию. Опора на аристократию Возможна лишь при постоянных материальных пожертвованиях, при раз- киче земель, титулов и т. д. В то же время опора на народ будет возможна рЗ материальных трат лишь при отказе от чрезмерного угнетения, при умеренных налогах, при защите народа от внешних врагов и отказе от соб­ственного произвола и капризов в управлении.

Макиавелли полагает, что никакие траты не обеспечат лояльность ари­стократии, напрасно истощив при этом государственную казну. Он учи- гывает человеческую неблагодарность и постоянное стремление к увели­чению своего богатства и почестей. Раздачи дадут обратный результат: обо­бщение аристократии станет дополнительной предпосылкой заговора против государя. Скупость государя — это один из его наиболее полезных пороков, который обеспечивает сохранение власти.

Аристократы находятся ближе к государю по происхождению, уровню воспитания, образования и амбиций и поэтому гораздо более опасны. Худ­шее, на что способна аристократия — это мятеж и разрушение государства, н то время как худшее, на что способен народ, — это нелояльность. .

Кроме того, нелояльную аристократию государь может сменить, каз­нив своих врагов и выдвинув своих приверженцев, в то время как нелояль­ный народ сменить невозможно.

Макиавелли впервые начинает исследовать армию как компонент по­литико-правовой концепции. Стабильность государства возможна только при эффективном обеспечении внешней безопасности. Если в мирное время граждане нуждаются в государстве, то в военное - наоборот. Следо­вательно, если в мирное время государство не позаботится о своих гражда­нах, то в войну граждане не будут заботиться о защите своего государства.

Макиавелли видит опасность войны в сравнении с другими видами го­сударственной деятельности в том, что ее неудачный опыт нельзя исполь­зовать второй раз, т. к. переиграть войну нельзя. Для того чтобы обеспе­чить надежность обороны, нужно заменить наемников-кондотьеров ар­мией из граждан-добровольцев. Он считает, что человек за деньги может сделать практически все, кроме одного: за деньги ни один человек не бу­дет рисковать своей жизнью. Своей жизнью человек будет рисковать, толь­ко защищая свою родину, дом и семью. В отличие от кондотьеров добро-

более высокую плату.

Но в отличие от профессионалов-кондотьеров для успешного ведении войны добровольческой армии, состоящей из мирных граждан, им нео® ходимы постоянные военные тренировки в мирное время. Кроме того, необходимо поддержание хорошего здоровья, постоянные упражнении самого государя. Макиавелли считает наилучшим способом поддержания его здоровья охоту, которая сочетает значительные физические нагрузки под открытом небом и знакомство с вероятным театром военных действий,

Одним из главных условий успешного ведения войны Макиавелли счи­тает обеспечение популярности государя В армии. Только при ведении военных действий он допускает целесообразность его щедрости «за чужой счет», т. е. при разделе трофеев в случае-победы.

Эффективность управления государя в первую очередь зависит от его способности поддерживать в государстве внутренний мир и порядок. ’В этом вопросе Макиавелли также придерживается сценария «шоковой тещ рапии». При угрозе бунта милосердие правителя проявляется именно в жестокости. Бунт нужно подавлять в зародыше с максимальной жестокос тью, чтобы предотвратить его разрастание и многократное увеличение по! терь. а

Макиавелли полагает, что при подавлении внутренних беспорядков, каш, и в управлении государством в целом, опираться нужно на страх народа, а не на его любовь, т. к. любовь зависит от самого народа, она ненадежна,: в то время как страх зависит от воли государя и только он может быть осно-« вой долгосрочной государственной политики. Любовь, основанная на блав годарности, исчезает, если у человека появляется возможность получить» выгоду или если ему угрожает опасность. Однозначный выбор страха обус-Я ловливается тем, что невозможно достичь идеального баланса страха и люб«

ви. I

Любопытно, что у Макиавелли все варианты устрашения не должны! сопровождаться конфискацией собственности, т. к; это создаст государю! вечных и непримиримых врагов. Известный афоризм Макиавелли гласит, ! что человек легче простит государю убийство его отца, нежели лишение Я его наследства.

Государственные гарантии неприкосновенности собственности будут! побуждать народ к производительной деятельности, к занятиям сельским 1 хозяйством, ремеслом и торговлей.

Прагматик Макиавелли допускает в политике как методы милосердия, ! так и методы силы, в зависимости от их целесообразности и сопутствую-1 щих обстоятельств. Он считает, что государь должен творить добро по воз-1 можности, а зло — по необходимости. Мыслитель исходит из того, что доб-1 родетели полезны не при их наличии, а при их видимости. В то же время 1 государь не сможет эффективно управлять государством, если он обладает 1

Р|ЮЖденными пороками. Макиавелли допускает сю нсдоиродс1сльпис Ведение лишь в той степени, в какой это необходимо для подавления |1Шкурентов в борьбе за власть.

Макиавелли вводит варианты политической стратегии «кнута и пряни- М" или «льва и лисицы»: «лев боится сетей, а лисица боится волков». Стра- нчии «льва» годится против слабых противников — «волков», а тактика •чисицы» годится против сильных — «сетей».

Макиавелли Однозначно выступает с позиции «права силы», но при этом мпиимает, что в политике возможны и юридические соглашения, но это Ч'пйнё неэффективное средство, часто приводящее к потере власти.

Мыслитель считает, что политики вправе не соблюдать договоры, если И менялись обстоятельства, существовавшие в момент заключения дого- вра, если изменились цели участников договора, либо договор был нару­шен другой стороной.

Сложная, неоднозначная и многоплановая политико-правовая концеп­ция Макиавелли стала базой для развития течения «политического реализ- мп», обосновывающего необходимость теоретического осмысления и прак- шческой реализации государственной политики на основании реально существующих обстоятельств.

3. Теория государственного суверенитета Жана Бодена

Жан Боден (1530-1596), юрист по образованию, адвокат, бывший коро­левским прокурором в Лионе и профессором права в университете Тулу- 1Ы, затем стал депутатом Генеральных штатов от третьего сословия города

Блуа.

В своем главном произведении «Шесть книг о государстве» (1576 г.) Ж. Боден обосновал необходимость перехода Франции к абсолютной мо­нархии как средство ликвидации средневекового партикуляризма и анар­хии, как средство формирования национального государства с единым эко­номическим, социокультурным и правовым полем, независимого от вне­шних возмущающих влияний. По его мнению, абсолютная монархия дол­жна была ликвидировать распыление государственной власти среди коро­левских вассалов и других временных диктаторов.

Государство Бодена является «республикой», т. е. «общим делом» граж­дан, отличающимся единым типом социального общения и реализующим свою власть в повседневной жизни через управление на основании спра­ведливости и законов, независимо от конкретных форм воплощения.

Основной характеристикой государства являются параметры власти, которые воплощаются в государственном суверенитете. Боден определяет суверенитет как «абсолютную и постоянную власть» государства над под­данными и гражданами, которая ограничивается только божественным и естественным правом.

г

Законодательство монарха и его суверенитет ограничены «сверху») жественным суверенитетом, т. е. суверен не имеет права издавать за к не соответствующие нормам Святого Писания. В то же время его су нитет ограничен «снизу» естественными правами граждан на матер ные средства существования и продолжения рода, основанными на | нах природы и принципах человеческого общежития.

Государственный суверенитет воплощается в монопольном праве гос ства на издание и отмену законов на своей территории; в праве объяви войны и заключения мира; в назначении должностных лиц; в осуществл верховного суда, в частности, в праве помилования; в определении уел экономической деятельности — в чеканке монеты, в установлении разм> податей, мер и весов.

Государство отличается от феодальных квази-государств «баронов-р бойников» или от восточных деспотий тем, что оно управляется на оснЛ закона, а не насилия, обеспечивает внутренний мир и безопасность граЯ дан, защищая их от внешних вторжений. Государство Бодена состоит не Щ атомизированных индивидов, а из семей как основных ячеек и социальны» субъектов.

Боден считает, что государство должно гарантировать стабильность сво их социальных элементов и с этой целью оно превращает глав социальны J групп (семей) в граждан, предоставляя им гражданские права и объединЯ единой властью. Граждане вступают в политическое общение, целью ко* торого является установление мира и правопорядка.

Боден исходит из тезиса Аристотеля о наличии в семье трех видов влас» тных отношений — супружеских, родительских и господских — и поэтому считает невозможным предоставление равных гражданских прав подчт ненным членам семьи. В то же время Боден отрицает рабство и все друто формы личной зависимости человека.

В сравнении с Аристотелем у Бодена начинается трансформация кон4 цепции прямой демократии в концепцию косвенной (представительской) демократии. Он не считает обязательным участие граждан в государствен-] ном управлении, предлагая доверить его ответственным должностным ли цам. Таким образом, мыслитель различает частную и публичную сферу де4 ятельности гражданина.

Боден возражает против концепции сословного государства Платона и Фомы Аквинского. В отличие от Платона он считает, что частная жизнь не противоречит публичной, а является его основой, а разнообразие прояв-] лений частной жизни есть основа общественной гармонии.

Боден различает формы государства по носителю суверенитета как монархию, аристократию и демократию. Он не выделяет правильные и неправильные формы, считая «неправильные» только «состояниями форм», которые возникают при субъективных негативных оценках положения дел в определенном государстве со стороны тех, кто пострадал в нем от каких- in нричин. T\oj\o6nh\6‘«№hpdeWibHbte состояния форм» отличаются нерав- Ндорным распределением богатств, что делает их крайне нестабильны­ми ' ■ " " •' '■ - Ь ^;^>V -Ч 1-/: ' V \ Ц. ''

Ноден выступает против любого распыления суверенных прав монарха н t.ii называемых «смешанных государствах». Это лишит монарха суверен- шill нласти, которая является необходимым условием управления на ос- Ноиг справедливости и законов. Все другие виды власти в той или иной форме приведут к произволу и диктатуре.

Воден определяет демократию как «зверя многоглавого и лишенного рас- 1\чка», как государство, в котором власть народа приводит к чрезмерному ^сличению законов и властей в ущерб общему делу, к уничтожению луч­ших и к выдвижению худших.

В аристократическом государстве, по мнению Бодена, многочисленные Партии (кланы) аристократии скованы страхом народных восстаний и вза­имной борьбой, что замедляет процесс принятия решений и парализует государство.-

Оптимальной конкретно исторической формой государства для Боде­на является наследственная абсолютная монархия, т. к. только она спо­собна подавить сепаратизм феодальной аристократии и прекратить рели­гиозные войны. Монархию он считает естественной властью по собствен­ному праву монарха, которое возникает из первоначального захвата влас­ти силой, а затем подтверждается через ее наследование. Отказ от выборов делает невозможным смуты и междоусобицы в момент передачи власти.

Монарх для Бодена является наместником Бога на земле, который имеет исторический опыт длительной стабильной государственной власти и ко­торый окружен многочисленными и компетентными советниками. Мо­нарх единолично принимает решения, что обеспечивает оперативность государственного управления. В то же время он связан в принятии реше­ний законами природы, собственным словом и заключенными договора­ми, что обеспечивает его подданным естественную свободу.

Чтобы достичь оптимального состояния государства, по мнению Боде­на, необходимо законодательным путем поощрять благосостояние третье­го сословия, а для этого, в первую очередь, гарантировать неприкосновен­ность частной собственности. Кроме того, необходимо ввести свободу ве­роисповедания, отделить церковь от государства и прекратить религиоз­ные войны католиков и гугенотов. По его мнению, увеличение числа ве­роисповеданий снизит вероятность возникновения влиятельных вражду­ющих групп.

Третье сословие должно иметь возможность влиять на государственное управление через участие в работе Генеральных штатов, которые объеди­нят сословия, улучшат управление через передачу компетентных советов монарху без ограничения его верховной власти. Дебаты в Генеральных штатах неизбежно приведут к огласке злоупотреблений королевских чи-

1

новников. Именно этот орган станет гарантом соблюдения естественна прав подданных.

Боден считает, что только Генеральные штаты должны решать вощи налогообложения, т. к. они затрагивают право собственности. Монарх и|1 ет право вводить налоги только в чрезвычайной ситуации и это единств¹ ный случай, когда подданные имеют право сопротивляться его произио

Политико-правовая концепция Ж. Бодена стала переходным этапом концепций Возрождения к концепциям Нового времени, дав рационал ное обоснование организации абсолютной монархии как формы переход от средневековых династических к современным национальным госуд| ствам.

l uma X. «ПРАВО ВОЙНЫ И МИРА» ГУГО ГРОЦИЯ

I vio Гроций (1583-1645) родился в семье дворянина, который эмигри- «ни11 из Бургундии в Дельфт (Голландия), где занял пост бургомистра. Сам mi) 1|)оций был отправлен получать юридическое образование на землю Ьдков, в Орлеанский университет, где он проявил незаурядные способ- и>" in, получив в 15 лет степень доктора права.

Исрнувшись в Голландию, он начал свою профессиональную карьеру ■Покатом в Гааге. В 1613 г. он получает должность синдика в муниципаль­ном управлении Роттердама. В1618 г. в результате переворота Гроций осуж- Щ|I иа пожизненное заключение. В 1621 г. он бежит из тюрьмы (друзья вы- ■сли его в ящике с книгами) и эмигрирует во Францию, где получает пен- I ню Людовика XIII и в 1623-1625 гг. пишет свое главное произведение —

• 1)ш книги о праве войны и мира». В 1632 г. он переезжает в Гамбург, где вы­полняет дипломатические поручения. В1645 г. корабль, на котором он плыл и» Швеции в Любек, потерпел крушение, Гроций получил воспаление лег­ких и умер.

Гроций вошел в историю европейской политико-правовой мысли как шпор переходного типа от Средневековья к Новому времени и как осно- шчель международного права в современном понимании.

Гроций понимает природу человека как рационально мыслящего и дей­ствующего существа, способного своим разумом без помощи веры и рели­гиозных авторитетов познавать окружающий мир. Мыслитель отказыва­ется от средневекового тезиса о врожденной греховности, порочности и неразумности человека. Он считает, что люди способны осознавать истин­ные социальные ценности, постигать смысл происходящих событий и це­ленаправленно влиять на их развитие.

Гроций определяет сущность государства как «союз свободных людей, зак­люченный ими для соблюдения права и общей пользы». Он впервые трактует происхождение государства как общественный договор, т. е. как переход от естественного, догосударственного состояния общества к гражданскому или государственному.

Государство, по мнению 1\юция, возникает как.объединение слабых людей для защиты от угнетения со стороны сильных. Государство основы­вается на естественной природе вещей и «предписаниях здравого разума». Последние определяют в человеческом поведении необходимые (достой­ные) или ненужные (позорные), дозволенные или недозволенные действия.

Одной из главных предпосылок возникновения государства, по мне­нию Г^оция, стала необходимость регулирования отношений собственно­сти. Право частной собственности возникает явным порядком, по согла­шению и разделу, или скрытым порядком, в результате захвата. Если пре-