- •1. Предмет и значение логики
- •5. Логика и язык
- •3)Собственные, т. Е. Имена отдельных людей, предметов или событий (п. И. Чайковский); 4(общие (действующие вулканы).
- •6. Особенности современной логики
- •7. Многозначная логика
- •8. Релевантная логика
- •9. Особенности логических законов и их связь с принципами мышления
- •10. Закон тождества
- •11. Закон непротиворечия
- •12. Закон исключенного третьего
- •13. Закон достаточного основания
- •14. Методы в логике
- •15. Понятие как форма мышления
- •16. Виды понятий
- •17. Приемы образования понятий
- •18. Обобщение и ограничение понятия
- •19. Определение понятия как логическая операция
- •20. Виды определений. Деление понятия. Классификация
- •1 (Деление по наличию или отсутствию признака, служащего основанием деления; 2)деление по видоизменению признака, положенного
- •23. Виды простых суждений. Отношения между простыми суждениями
- •24. Сложные суждения,
- •25. Распределенность терминов в суждении. Модальность суждений
- •26. Логические операции с суждениями
- •27. Умозаключение как форма
- •28. Дедуктивное умозаключение и его виды
- •29. Индукция
- •31. Простой категорический силлогизм и его фигуры. Правила силлогизма
- •5(Заключение будет отрицательным, если одна из
- •32. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы
- •33. Доказательство и его структура. Способы доказательства
- •34. Опровержение
- •35. Правила и ошибки в доказательстве
- •2) Предвосхищение оснований. В качестве аргументов приводится такое положение, которое само нуждается в доказательстве; 3)правила, относящиеся к демонстрации.
- •36. Формирование научного знания и его принципы
- •38. Теория как система научного знания
- •39. Понятие риторики и ее связь с логикой
- •1) Необходимо определить, что именно следует дискутировать или полемизировать; 2)любая дискуссия или "полемика должна иметь свою
- •40. Софизмы как элемент спора
- •42. Версия в юриспруденции
- •4)Гипотеза должна выражать предсказательные и объяснительные функции; предсказать, где и как отыскать новые факты.
13. Закон достаточного основания
Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а.
Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события.
Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.
Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Если из истинности суждения а следует истинность суждения Ь, то а будет основанием для Ь, а Ь - следствием этого основания.
Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления - гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые»; след протекторов автомобильных шин - достаточное основание суждения «В данном месте прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный автомашиной, - не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.
Обоснованность - важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Это особенно характерно для религиозного мышления, опирающегося не на доказательство, а на веру.