§ 28. Значение традиционного учения о второстепенных членах предложения

Итак, учение о второстепенных членах предложения утверждало наличие трех видов смысловых отноше­ний второстепенных членов с определяемыми ими члена­ми предложения: объектных, определительных и обстоя­тельственных. Сущность этих смысловых отношений не была раскрыта. Но синтаксическая традиция не­измеримо сильнее в своих реальных решениях — практических разграничениях языкового материала, в значительной степени основанных на интуитивных пред­ставлениях, чем в теоретических положениях, поэтому целесообразно подвергать критическому анализу и оценке именно эту сторону традиционных представле­ний. Обращение к ней приводит к выводу о том, что теоретически провозглашаемые составляющими одну трехчленную оппозицию определительные, объектные и обстоятельственные отношения (с их разновидностями) на самом деле имеют разную природу, и это учитывалось в практике анализа второстепенных членов предложе­ния.

Определительные отношения в традиционном их понимании — элемент смысла, который создается присубстантивностью второстепенного члена предложе­ния. Это следует из того факта, что соотносительные наречия и прилагательные, обозначающие один и тот же признак и различающиеся лишь грамматическим оформлением и сочетаемостью, рассматриваются как выразители разных отношений (обстоятельственных и определительных); ср.: бригада хорошо работает — хорошая работа бригады, друзья мирно беседуют — мирная беседа друзей; ср. также: советуют отдыхать (объектные отношения) — совет отдыхать (определи­тельные) .

Правда, наличие в значении определяемого сущест­вительного тесной семантической связи с глаголом или прилагательным, в частности значение действия-про­цесса или отвлеченного признака, способно устранять этот элемент смысла, что и давало основания в словосо­четаниях типа постройка дома, недовольство детьми усматривать объектные, а не определительные отноше­ния. Но пока существительное семантически остается собственно существительным, т. е. именем предмета, его распространитель — определение.

Специфическая природа определительных отноше­ний противопоставляет определительность объектности и обстоятельственности, вместе взятым. Традиционное учение о второстепенных членах предложения ут­верждает необходимость различать распространители существительных (определения) и распространители глаголов, прилагательных, наречий (т. е. слов предикат­ного типа), приписывая первым особый элемент смысла, создаваемый присубстантивностью и называемый опре­делительностью.

Сущность противопоставления объектности обстоя­тельственности в традиционном их понимании состоит в попытке различения собственно предметных, субстан­циональных отношений (объектность) и отношений ха­рактеристических (обстоятельственность). За тради­ционным понятием дополнения стоит представление о членах предложения, называющих (вместе с подлежа­щим) участников обозначенной в предложении си­туации, а за традиционным понятием обстоятельств — представление о членах предложения, характеризую­щих эту ситуацию со стороны внешних условий или внутренних ее свойств: На полу дети дружно строят из кубиков дом, где дом, кубики (равно как и дети) — участники ситуации, на полу — характеристика ее внешних условий, дружно — оценочная характеристика ее внутренних свойств. Нельзя сказать, что различение дополнений и обстоятельств на этом основании было последовательно проведено в традиции, но устремлен­ность к этому достаточно ясна. Таким образом, учение о второстепенных членах предложения связано не столь­ко с формальной, сколько со смысловой организацией предложения.

_г. Вследствие своей нечеткости, проявлявшейся в раз­мытости границ между выделяемыми классами и не­соотносительности их характеристик, учение о второсте­пенных членах предложения дает современной науке существенно меньше, чем учение о главных членах предложения. Но опыт его поучителен. Теоретическую ценность представляют следующие идеи:

1. Учение о второстепенных членах привлекло вни­мание к различению смысла и функциональной сущ­ности членов предложения, называющих участников обозначенной в предложении ситуации, и членов пред­ложения, характеризующих ситуацию.

2. Учение о второстепенных членах предложения выявило особую роль присубстантивности второстепен­ного члена и тем самым доказало необходимость учиты­вать этот признак.

3. Учение о второстепенных членах предложения по­казало относительную автономность и несимметрич­ность формальной и смысловой организации предложе­ния, продемонстрировав . невозможность соотнести со смысловыми признаками второстепенных членов их формальные характеристики. Ярким проявлением этого было введение понятия «морфологизированных» и «не- морфологизированных» второстепенных членов предло­жения. Форма «морфологизированных» второстепенных членов предложения наиболее точно выражает их смысл. Таковы определения, выраженные согласован­ными прилагательными и причастиями; приглагольные или приадъективные дополнения, выраженные пред­сказуемыми формами косвенных падежей существи­тельного; обстоятельства, выраженные наречиями. Форма же «неморфологизированных» второстепенных членов предложения не соответствует их смыслу.