§ 11.4. Ответственность соучастников

Квалификация действий соучастников. Действия испол- нителя преступления квалифицируются только по статье Осо- бенной части Уголовного кодекса, устанавливающей ответствен- ность за реально совершённое им преступление.

Действия организатора, подстрекателя и пособника квалифи- цируются по той же статье Особенной части Уголовного кодекса, что и действия исполнителя, со ссылкой соответственно на ч. 4, 5 и 6 ст. 16 УК. Таково требование ч. 7 ст. 16 УК. Однако если

кто-либо из указанных соучастников ещё и принимал участие в выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются как действия соисполнителя без ссылки на ст. 16 УК. Вместе с тем факт выполнения функций подстрекате- ля, организатора или пособника должен быть обоснован и отра- жён в процессуальных документах, поскольку в соответствии со ст. 66 УК при назначении наказания за преступление, совершен- ие в соучастии, учитываются характер и степень участия в нём аждого из соучастников.

Сложность представляет собой определение вида соучастия и, оответственно, вида соучастника при совершении преступлений о найму. В Уголовном кодексе помимо наёмничества (ст. 133 УК) овершение преступления по найму упоминается применительно убийству (п. 12 ч. 2 ст. 139 УК), причинению тяжкого телесного овреждения (п. 6 ч. 2 ст. 147 УК), захвату заложника (п. 7 ч. 2 т. 291 УК). Наём преступников может быть осуществлён и для овершения иных преступлений, например, для «выбивания» олгов, для похищения коллекционной ценности и т. п.

Совершение преступления по найму по своей сути предпола- ает соучастие в совершении этого преступления, поскольку су- ествуют как минимум два соучастника: наёмный преступник, ыступающий в роли исполнителя, и заказчик, играющий роль одстрекателя к совершению преступления или организатора со- ершения преступления. Однако данная форма соучастия имеет вой специфические особенности. Дело в том, что инициатива овершить преступление может исходить от исполнителя, кото- ый и выступает в роли подстрекателя к совершению преступле- ия, активно предлагая за плату, например, «разрешить пробле- у» с конкурентом по бизнесу. Однако это не подстрекательство исполнению преступления, а подстрекательство к соучастию нём. В таком случае уже не заказчик подстрекает другое лицо исполнению преступления, исполнитель не нуждается в воз- уждении решимости совершить преступление, напротив, он ам возбуждает у заказчика желание участвовать в совершении реступления. В свою очередь предоставление средств для со- ршения преступления в данной ситуации сходно с пособниче- твом, а действия наёмника больше похожи на организацию и сполнение преступления.

Совершаемое в соучастии преступление может характеризо- аться объективными и субъективными признаками, которые

могут оказывать влияние на квалификацию как действий всех соучастников, так и действий только отдельных соучастников. При этом необходимо учитывать следующие положения.

Если квалифицирующими обстоятельствами преступления являются какие-либо признаки, связанные с личностью со- участника, то такие обстоятельства вменяются только их обла- дателю. Например, при осуждении за кражу группой лиц, одно из которых ранее уже совершило хищение имущества, квали- фицирующий признак «совершение кражи повторно» будет вменяться только указанному лицу.

Если соучастники действуют по неквалифицирующим моти- вам и осознанно содействуют исполнителю, действующему по квалифицирующему мотиву, то соучастники отвечают за квали- фицированное преступление (например, если из ревности лицо нанимает убийцу, оно будет отвечать за организацию убийства по найму, хотя само действовало по мотивам ревности).

Участники организованной группы и преступной организа- ции признаются исполнителями независимо от их роли в совер- шённых с их участием преступлениях (ч. 9 ст. 16 УК).

Создание преступной организации само по себе является оконченным преступлением (ст. 285 УК) даже в том случае, если деятельность такой организации прервана до совершения какого-либо преступления. Однако сам по себе факт создания организованной группы, если она ещё не совершила какое-либо преступление, влечёт ответственность за приготовление к тому преступлению, для совершения которого была создана органи- зованная группа.

Предусмотренное ч. 7 ст. 16 УК требование квалифициро- вать действия организатора, подстрекателя и пособника по той же статье, что и действия исполнителя преступления, должны применяться с учётом отдельных особенностей. Объём осве- домлённости соучастников об обстоятельствах, имеющих юри- дическое значение, а также наличие у субъектов различных признаков, в том числе и специальных, приводят к тому, что действия различных соучастников могут квалифицироваться по различным статьям Особенной части Уголовного кодекса или различным частям одной статьи. Например, лицо, органи- зовавшее убийство сотрудника органов внутренних дел в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного по- рядка, будет нести ответственность по ч. 5 ст. 16 и ст. 362 УК

за организацию убийства сотрудника органов внутренних дел. Если же нанятый исполнитель этого преступления не был осве- домлён о мотивах действия организатора, то он будет отвечать по п. 12 ч. 2 ст. 139 УК за убийство по найму. Аналогичным образом если пособник по просьбе убийцы передать ему мгно- венно действующий яд, фактически предоставляет заведомо мучительно действующий яд, то убийца будет отвечать по ч. 1 ст. 139 УК (при отсутствии иных квалифицирующих обстоя- тельств), в то время как пособник будет отвечать за пособниче- ство убийству с особой жестокостью.

В качестве квалифицирующих обстоятельств в статьях Осо- бенной части Уголовного кодекса указываются отдельно:

> совершение преступления группой лиц;

> совершение преступления группой лиц по предваритель- ному сговору;

> совершение преступления организованной группой.

Если квалифицирующим обстоятельством является соверше- ние преступления группой лиц, то под действие соответствую- щей части статьи подпадает также совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительно- му сговору или организованной группой (ч. 12 ст. 4 УК).

Если в части статьи содержится такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предва- рительному сговору, то такая часть не применяется к случаям совершения преступления группой лиц без предварительного сговора и одновременно охватывает собой совершение престу- пления организованной группой.

Соответственно, совершение преступления организованной группой не охватывает собой совершение преступления группой лиц независимо от наличия или отсутствия предварительного сговора.

Требует совершенствования вопрос о квалификации пре- ступлений, совершённых преступными организациями. Дело в том, что для усиления уголовной ответственности за группо- вые преступления, в том числе и совершённые организованны- ми группами, законодатель применяет такой метод, как фор- мулирование квалифицированных составов преступлений, в которых совершение преступления соответствующей группой предусматривается в качестве отягчающего обстоятельства. Однако применительно к преступной организации избран иной

метод: усиление ответственности осуществлено посредством установления самостоятельной ответственности за сам факт создания таких организаций, руководство ими либо участие в их деятельности в иной форме (ст. 285 УК) и прибавления этой ответственности к ответственности за конкретное престу- пления путём квалификации содеянного по совокупности пре- ступлений.

Одновременно оба метода усиления ответственности при- менены быть не могут, поскольку это явилось бы нарушением принципа недопустимости двойной ответственности. Следо- вательно, содеянное преступной организацией нельзя квали- фицировать как содеянное группой лиц, группой лиц по пред- варительному сговору или организованной группой. В целом, данное положение является вполне приемлемым, но его весьма основательно портят частности. Так, убийство, совершённое группой лиц, квалифицируется по п. 15 ч. 2 ст. 139 УК и может повлечь наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет или пожизненного заключения, или смерт- ной казни. Если убийство совершено преступной организацией, то при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств оно должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 139 УК и по совокуп- ности преступлений по ст. 285 УК. Максимальным наказанием при такой квалификации может быть только лишение свободы на срок до пятнадцати лет по ч. 1 ст. 139 УК, лишение свободы на срок до пятнадцати лет по ч. 3 ст. 285 УК (по ч. 1 — тринад- цать лет, по ч. 2 — семь лет), и по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати лет. Очевидно, что на практике подобные законодательные недочёты будут «корректироваться» за счёт изменения квалификации: поскольку преступная организация состоит из организованных групп, постольку и совершённое убийство будет квалифицироваться как совершённое организо- ванной группой, что в соответствии с ч. 12 ст. 4 УК равно совер- шению преступления группой лиц.

Конкуренция норм о соучастии и норм Особенной час- ти Уголовного кодекса. Как уже отмечалось ранее, соучастие в преступлении является самостоятельным основанием уго- ловной ответственности, причём, согласно ст. 10 УК, таким же основанием, как и само преступление. Посчитав это недостаточ- ным, законодатель дополнительно криминализировал в нормах

Особенной части отдельные виды соучастия и соучастие в от- дельных видах преступлений.

Одной из указанных норм является, например, ч. 2 ст. 137 УК, устанавливающая ответственность за отдание преступного при- каза во время вооружённого конфликта: отдание во время воору- жённого конфликта начальником или должностным лицом под- чинённому приказа не оставлять никого в живых или иного за- ведомо преступного приказа или распоряжения, направленных на совершение преступлений, предусмотренных ст. 134, 135 и 136 УК. Данная статья является специальной по отношению к бщему институту соучастия — организации преступления, и отому имеет приоритет перед общей нормой — ст. 16 УК. Сре- и прочих запрещённых приказов ст. 137 УК называет приказ применить оружие массового поражения, что в соответствии со т. 134 УК является самостоятельным преступлением и наказы- ается лишением свободы на срок от 10 до 25 лет, или пожизнен- ым заключением, или смертной казнью. В случае применения института соучастия лицо, отдавшее приказ применить оружие [ассового поражения, как организатор подлежало бы ответствен- ости по ст. 134 УК и понесло бы самое суровое наказание. Одна- ко к такому организатору должна быть применена специальная и весьма привилегированная норма — ст. 137 УК, санкция кото- рой ограничена 20 годами лишения свободы.

Между тем из содержания ст. 66 УК следует, что организа- торы и руководители преступлений подлежат большей ответ- ственности, чем иные соучастники преступления. Кроме того, возникает вопрос о квалификации отдания преступного прика- за, если вооружённое формирование будет признано организо- ванной группой или преступной организацией, поскольку все их участники признаются соисполнителями независимо от их роли в совершённых преступлениях (ч. 9 ст. 16 УК).

Аналогичная проблема возникла и при введении в Уго- ловный кодекс ст. 290¹ «Финансирование террористической деятельности». Как самостоятельное преступление такие дей- ствия наказываются лишением свободы на срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества. Между тем соучастие (в том числе и пособничество) в терроризме наказуемо как минимум лише- нием свободы на срок от 8 до 15 лет, а при соответствующих бстоятельствах может повлечь наказание в виде лишения сво- оды на срок от 8 до 25 лет, или пожизненного заключения,

или смертной казни. Так, стремление проявить лояльность к международным правовым актам привело к ослаблению борь- бы с одним из наиболее опасных преступлений.

Широко внедряется в Особенную часть и такой вид соуча- стия, как подстрекательство, но словесно он трансформируется в склонение, вовлечение и принуждение. Например, принужде- ние к участию в банде как насильственное подстрекательство к бандитизму является соучастием в бандитизме и по ст. 286 УК может повлечь наказание до 15 лет с конфискацией имущества или без конфискации. Однако для насильственного принуждения к бандитизму сформулирована специальная ст. 288 УК с макси- мальным наказанием до 7 лет лишения свободы. Возможно, за- конодатель имел в виду квалификацию по совокупности таких преступлений? Обращаемся к ст. 42 УК, которая так и называ- ется «Совокупность преступлений». Часть 2 этой статьи прямо предписывает: «Если преступление предусмотрено различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, из которых одна норма является общей, а другая — специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступа- ет по специальной норме». При этом специальная норма при- меняется независимо от того, более или менее строгое наказание она предусматривает. Следовательно, при конкуренции ст. 16 и 286 УК со ст. 288 УК применяется только ст. 288 УК. Обратим внимание на то обстоятельство, что ненасильственное подстре- кательство к бандитизму должно квалифицироваться только по ст. 16 и ст. 286 УК, из чего следует, что насильственное склоне- ние к бандитизму наказывается максимально 7 годами лишения свободы, а ненасильственное — 15 годами.

Особенности назначения наказания соучастникам. Уго- ловный кодекс требует учитывать при назначении наказания соучастникам характер и степень участия в преступлении каж- дого из соучастников (ч. 1 ст. 66 УК). При этом срок наказания организатору или руководителю организованной группы не мо- жет быть менее 3/4 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части.

Характер участия определяется той ролью, которую вы- полняет конкретный соучастник в совершении преступления. Как правило, наибольшую опасность наряду с исполнителем представляет собой организатор преступления. Далее по степе- ни опасности идёт подстрекатель — инициатор преступления,

без которого конкретное преступление и не совершилось бы. Менее опасной является фигура пособника.

Степень участия определяется объёмом проделанной каж- дым из соучастников работы, величиной их вклада в обеспече- ние реализации преступных замыслов, важностью их действий для достижения преступной цели.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к преступлению (например, совершение преступления общеопас- ным способом или с использованием условий общественного бедствия), учитываются при назначении наказания каждому из соучастников. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, от- носящиеся к личности соучастника, учитываются при назначе- нии наказания только этому соучастнику.