- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II Память и похвала Владимиру
- •Глава 2
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 7. Итак, летописные заметки входили в состав древнего вида Памяти и похвалы. Изложим их в их первоначальном хронологическом порядке и сопоставим затем с дошедшими летописными текстами6.
- •Глава II
- •Глава III Сказание о Борисе и Глебе
- •Глава III
- •§ 21. Каким же сводом пользовался составитель житийного сказания: Начальным ли Киевским сводом или Повестью вр. Лет? Думаю, что Начальным сводом, и вот по каким основаниям.
- •Глава III
- •Глава III
- •Часть I
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •§ 52. Прежде чем перейти к восстановлению древнейшего сказания о Борисе и Глебе, мы попытаемся извлечь некоторые указания на его состав и
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •§ 703. Посмотрим теперь, как передан этот восстановленный нами отрывок Нач. Свода сначала в Повести вр. Лет, а потом в Новгор. 1-й.
- •Глава IV
- •§ 705. Вторым источником Соф. Временника был протограф Синод, списка. Забегая несколько вперед, сообщаем здесь тот вывод, к которому
- •§ 706. Как же комбинировал оба свои предполагаемые источники составитель Соф. Временника?
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Часть I
- •Глава IV
- •Глава V Летописное сказание о
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 99. Где же продолжение этой фразы? Непосредственно за нею читаем: «и Настаса, и попы Корсуньски, с мощми святаго Климента и Фифа, ученика
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Часть I
- •Глава V
- •Глава VI к вопросу об источниках
- •Глава VII Следы новгородских известий в
- •Глава VII
- •§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Ярославъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».
- •§ 129. Под 6571 находится приведенное выше новгородское известие об обратном течении Волхова.
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава 9 Данные для восстановления
- •Глава IX
- •§ 146. Тем не менее в общем можно признать, что в своде 1448 года новгородские известия, которых нет в Новгородской 1-й летописи, должны быть возводимы к общерусскому своду.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 154. Необходимо различать две редакции Повести вр. Лет: первую, составленную в 1116 году игуменом Сильвестром и доведенную до 1110 года,
- •Глава IX
- •§ 155. Мы ниже вернемся еще раз к рассмотрению статей, извлеченных общерусским сводом из Новгородского свода 1167 года, а здесь остановимся пока лишь на одной такой статье.
- •6 Основываюсь на показании Новгор. 4-й.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 171. Сходные соображения вызывает статья о походе Владимира Ярославича против греков. В своде 1448 она оказывается изложенною с
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 177. Отметим фактические отличия Хронографа от Повести вр. Лет.
- •Глава XI
- •§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
- •Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •§ 199. Оставим поэтому пока в стороне Новгородскую 1-ю летопись и приступим к анализу восстановленной нами фразы Повести вр. Лет. Ста-
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •§ 215. Но имеется несколько известий и подробностей, которые не могут восходить к указанному источнику. Приведем их:
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Часть I
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Часть I
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •§ 243. Перехожу к краткому обзору состава Продолжения к Древн. Своду, приготовленного Никоном в начале 1073 года.
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава 19
- •Глава XIX
- •Часть I
- •§ 273. Переходим к изложению содержания статьи, подлежащей нашему исследованию, насколько она может быть восстановлена для Новгородской летописи.
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XX
- •Глава XX
Глава XII
с комъ» (ПСРЛ XV, 137). Какую может иметь цену это свидетельство? Думаю, что оно основывается на такой редакции Патерика, которая нам неизвестна, а именно на какой-то распространенной редакции его; а эта распространенная редакция могла в свою очередь позаимствовать кое-что из Жития Антония и.
Ниже читаем в своде 1448 г. (Соф. 1-й и Новг. 4-й) следующее место, отсутствующее в Повести вр. лет: «И седе (Болеслав) на столе Володимере. И тогда Болеславъ положи себе на ложи Предславу, дщерь Володимерову, сестру Ярославлю» 13. В связи с этим стоит и дальнейшее: «Болеславъ же побее изъ Клева, поволочивъ Предславу, возма имеше и боляре Ярославли и сестры его »14; слов «поволочивъ Предславу » нет в Повести вр. л. Оба эти места по указанным выше основаниям не можем возвести к Новгородскому своду, источнику свода 1423 года; между тем вероятно признать его заимствованием из Жития Антония по следующим данным: во-первых, предшествующая вставка в текст свода 1423 года восходит несомненно к Житию Антония; во-вторых, мы знаем, что Житие Антония сообщало о том, что Моисей после избиения слуг Борисовых скрывался у Предславы; следовательно, Житие интересовалось личностью Предславы. Ставим это в связь с предположенными выше (§ 1913) вставками, сделанными из Жития Антония в текст Начального свода: в этих вставках Предславе отводится такая активная роль в борьбе Ярослава с Святополком, о которой не знал Древнейший свод.
Можем привести еще одно основание в пользу по крайней мере того, что приведенные в общерусском своде известия о Предславе восходят к древнему источнику; они не придуманы, ибо находят себе соответствие в свидетельстве современника событий, разыгравшихся после смерти Владимира Святославича. Титмар Мерзебургский сообщает о том, что Болеслав, захватив в плен девять сестер Ярослава, одну из них обесчестил15.
§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
1 2 Ср. сходную вставку в Тверск. сб. выше, в рассказе об убиении Бориса, после слов «Бяше же сей отрокъ родомъ Угринъ, именемъ Георгий» — «братъ Моисею, егоже потомъ плени Болеславъ, пленуа Кдевь съ Святополкомь, бияся съ Ярославомъ; много пострада въ Лясехъ въ плену отъ жены некыя, еяже мужа убиша на бою вой Ярослав-ли; она же хоте сего Моисея въ домь свой взяти въ мужа себе, красоты ради его, беша бо красна велми; о немъ же повесть въ Патерице въ Печерскомь». 13 Ср. в Ермол.: «Тогда же Болеславъ насилие твори надъ сестрою Ярославлею Предсла-вою».
14 В Тверск. сб. очевидна позднейшая поправка: «побеже ис Киева, поволочивь Предславу, взя имеше Ярославле и сестры его Предславы, и боярь взя съ собою ». В своде 1448 г., как и в Повести вр. лет, говорится о сестрах Ярослава.
15 «Ibi fuit noverca regis predict!, uxor, et 9 sorores eiusdem, quarum imam prius ab eo desideratam antiquus Bolizlavus, oblita contectali sua, iniuste duxerat» (Monum. Pol. historica, И, с. 317). Длугош под 1018 г. передает, что по некоторым известиям война между Болеславом и Ярославом возгорелась из-за отказа последнего отдать за него сестру свою: «Boleslaus Poloniae rex in magnam indignationem actus, bellum Jaroslao indixit, et munitionibus suis expugnatis, etiam sorore Jaroslai capta, pro concubina abutebatur».
203
ном походе Владимира на Греков, читалось: «Toe же осени Ярославъ дасть сестру свою за Казимира. И въ та лета обидяше Моиславъ Казимира, и ходи Ярославъ двожды въ лодияхъ на Мазавшане, и рече Казимиру: ели отець твой Болеславъ победивъ мене, и полони людш моихъ за ся, то дай ми за вено. И собра Казимиръ людш его Руси полоненыхъ осмьсотъ, кроме женъ и детей, и вда за вено Ярославу, шурину своему. Сей же Казимиръ дасть сестру свою за Изяслава, сына Ярославля» 16. В Повести вр. лет в соответствии с этой статьей читаем: во-первых, под 6551 (1043) годом: «В си же времена вдасть Ярославъ сестру свою за Казимира, и вдасть Казимиръ за вено людий 8 сотъ, яже бе полонил Болеславъ, победивъ Ярослава» , во-вторых, под 6555 (1047): «Ярославъ иде на Мазовшаны, и победи я, и князя ихъ уби Моисла-ва, и покори я Казимиру»18. Сравнивая известия Повести вр. лет с сообщением общерусского свода 1423 года, видим, что в этом последнем установлена связь между двумя событиями, не стоящими между собою в связи в Повести вр. лет, между выходом в замужество за Казимира сестры Ярослава и между походом (или походами) Ярослава в помощь Казимиру против Мазовшан. Трудно сомневаться в том, чтобы такая связь между этими обоими событиями не существовала в действительности; очевидно, родственный союз был причиной той помощи, которую оказал Ярослав Казимиру; кроме того, значительное вено, данное Казимиром за жену свою (800 русских пленников), доказывает, что Казимир получил от Ярослава не только руку его сестры, но еще нечто, а именно существенную услугу в борьбе с Моиславом Мазовецким; между тем в Повести вр. лет сообщение о вене, поставленное непосредственно за известием о женитьбе Казимира, не стоит ни в какой связи с походом Ярослава на Мазовшан. В виду этого я прежде всего не могу признать сообщения свода 1423 года заимствованным из Повести вр. лет; не ссылаюсь на большую полноту его, на речь Ярослава к Казимиру, на пристегнутое в конце известие о женитьба Изяслава — все это можно, пожалуй, объяснить позднейшим сочинительством, но основываюсь на том, что свод 1423 года рассказывает о походе Ярослава на Мазовшан и о женитьбе Казимира в одной статье, между тем как Повесть вр. лет помещает эти события в две разные статьи; в этом я и вижу независимость свода 1423 года от Повести вр. лет, в этом вижу также указание на большую первоначальность текста сообщения свода 1423 года сравнительно с Повестью вр. лет. Впрочем, я не сомневаюсь в том, что, при внесении в свод
1 6 В Рост. комп. XV в. всего этого нет, но зато к известию 6555 года, о котором скажем ниже, приписано: «зятю своему: сестра его за нимъ бе» (Льв., Ермол.; в Тверск.: «зяту своему Лятцкому»).
17 Слова «яже 6% полонилъ Болеславъ, победивъ Ярослава» опущены в Лавр.; они есть в Ипат. и Радзив.
18 Это известие читается и в своде 1448 года, причем после слова «иде» прибавлено «TpeTie». Думаю, что «TpeTиe» стоит в связи с сделанным выше (в статье 6551) указанием: «и ходи Ярославъ двожды». Это «двожды» едва ли не стоит вместо слова «второе» первоначального текста, ибо о первом походе Ярослава на Мазовшан в лодьях сообщено и в Повести вр. л. и в своде 1448 года под 6549 (1041) годом: «второе» могло быть передано цифрой 2 (в).
204