Глава VII

с кого свода. Чтение «лет 18» Новгородского свода 1448 г. (Соф. 1-я и Новг. 4-я) я считаю позднейшей поправкой потому, что при нем нет слова «Но-вегороде », — выходит, что дело идет о летах Ярослава. Это исправленное чтение восходит к общерусскому своду 1423 года, что видно из поправки 28 на 18 в Ипатьевском списке, который подвергся исправлению по обще­русскому своду 1423 года. Вслед за этим в Повести вр. лет читается: «В ле­то 6525. Ярославъ иде (Ип., Радз. приб.: «въ Кыевъ») и погоре (Ип., Радз.: «погореша») церкви». Я думаю, что слова «Ярославъ иде» выхвачены из Новгор. свода. Предлагаю читать: «Ярославъ идя Кыеву, посади Новего-роде Костянтина Добрынича »; ср. в росписи князей новгородских: «и идя къ Кыеву, и посади въ Новегороде Коснятина Добрынича» (ср. § 185).

Под 6526 к новгородским заимствованиям отношу сообщение о при­бытии разбитого Ярослава в Новгород, о желании его бежать за море, о том, как Новгородцы во главе с Константином, сыном Добрыни, не пустили его от себя, о денежных сборах для найма Варягов.

§ 124. Под 6529 читаем о нападении Брячислава на Новгород и о побе­де Ярослава над Брячиславом, одержанной им на реке Судомире; после победы Ярослав воротил в Новгород людей, захваченных в плен Брячисла­вом. Конечно, и это известие новгородское; заметим кстати, что в поздней­ших новгородских сводах оно изложено полнее, чем в Повести вр. лет. Так в Соф. 1-й и Новгор. 4-й читаем в конце статьи: «И отътоле, призва къ ceбеi Брячислава, и давъ ему два города Въсвячь и Видбескъ, и рече ему: буди же со мною за одинъ. И воеваше Брячиславъ съ великимъ княземъ Ярославомъ вся дни живота своего ».

§ 125. Под 6534 читаем: «Ярославу сущю Новегороде, приде Мьстиславъ ис Тъмутороканя Кыеву, и не прияша его Кыяне, онъ же шедъ седе на столе Чернигов^, Ярославу сущю НовЬгородЬ тогда. В се же лето въсташа волъсви в Суждали, избиваху старую чадь по дьяволю наущенью... Слышавъ же Яро­славъ волхвы, приде Суздалю... И възвративъся Ярославъ, приде Новугоро-ду, и посла за море по Варягы» и т. д. Совершенно ясно, что мы имеем здесь дело с новгородскою вставкой; вслед за словами «седе на столЬ Чернигове » в первоначальном рассказе (Древн. своде) читалось, конечно, «Ярославъ же посла за море по Варягы». Странно было бы допустить, что Ярослав позабо­тился о приглашении Варягов только по возвращении из Суздаля; вставка начинается повторением слов «Ярославу сущю НовЬгороде »(«тогда. В се же лето» вставлено, конечно, составителем Нач. свода).

§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Яро­славъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».

Под 6544 признаем новгородскими три известия: «иде Ярославъ Но-вугороду, и посади сына своего Владимера Новетороде, епископа постави Жидяту ». Впрочем, первое из этих известий, а может быть, и второе чита­лись и в Древн. своде, ибо следующее киевское известие об освобождении Ярославом Киева, осажденного Печенегами, начинается словами: «Яро­славу же сущю НовЬгородЬ ».

Под 6550 находим новгородское известие о походе Владимира на Емь.

133

§ 127. Под 6552 известия о смерти Брячислава Полоцкого и о вокня-жении Всеслава едва ли не новгородского происхождения. Слова «сего ради немилостивъ есть на кровьпролитие» (дело идет о Всеславе) особенно уме­стны под пером новгородского летописца, которому пришлось ниже, под 6574 и 6577, рассказывать о нападениях Всеслава на Новгород, сожжении и ограблении его.

Несомненно новгородским признаем известие 6553 года о закладке св. Софии в Новгороде.

§ 128. Под 6558 сообщено о кончине жены Ярослава. Имея в виду, что она умерла в Новгороде (ср. в Новгор. 1-й летописи под 1439 известие о гробнице матери Владимира Ярославича в Новгороде), я признаю это изве­стие Новгородским.

Под 6560 читаем о кончине Владимира Ярославича в Новгороде, при­чем отмечено место его погребения: святая София, «юже бе самъ создалъ ». Конечно, перед нами новгородское известие. Уверенность наша увеличи­вается еще тем обстоятельством, что новгородские летописи (начиная с Синод, списка) указывают точно день кончины Владимира.

Под 6562 годом в сообщении о кончине Ярослава читаем: «Самому же болну сущю и пришедшю Вышегороду, разболеся велми, Изяславу тогда сущю, а Святославу Володимери, Всеволоду же тогда сущю у отця». Так в Лавр., Радз. и в Новгор. 1-й: можно заключить отсюда, что так же читалось не только в Повести вр. лет, но и в Нач. своде. В Ип. и Хлебн.: «Изяславу тогда в Турове князящю». Думаю, что это чтение Ип. и Хлебн. восходит (путем Галицкой летописи) к Древн. своду. Составитель Нач. свода встре­тил в своих двух источниках разноречивые показания: Древн. свод давал чтение Ипат. списка, а Новгор. свод, очевидно, имел: «Изяславу тогда сущю Новегороде », ср. именно такое чтение в позднейших новгородских сводах (Соф. 1-й и др.). Итак, в отсутствии указания, где был Изяслав в момент смерти Ярослава, видим влияние Новгор. свода.