Глава XVI

« Темъ же и мы припадаемъ к нему, глаголюще... велий бо еси и чюдна дела Твоя». В Слове: «Не виде апостола, пришедша в землю твою... не виде бесъ изгонящь именемъ Христовымъ... сихъ всехъ не видевъ, како убо веровавъ? »; в летописи: «яко сде не суть ученья апостольска, ни суть ведуще Бога ». В Сло­ве, как и в летописи, после сообщения о милостынях Владимира, прибавлено: «слышалъ бо бе »(в лет.: «слыша бо единою »). В-четвертых, в Слове оказыва­ется общее место со статьей об Ольге: «и съ сими помыслы вниде въ умъ и въ святую купель, и еже инемъ уродьство мнится, тобе сила наменится», ср. в летописи: «невернымъ бо вера хрестьяньска уродьство есть».

В виду приведенных сближений считаю вероятным, что Слово о зако­не и благодати использовало летопись. Косвенное на это указание нахожу и в следующем месте Слова: «Похвалимъ же и мы... кагана нашей земли Володимира, внука старого Игоря, сына же Святославля славнаго, иже въ своя лета владычествующю, мужьствомъ и храборьствомъ прослувшю въ странахъ многахъ и поминаються ныне и словуть ». Об Игоре и Святославе поминала древняя летопись. Принимая во внимание, что Слово составлено во всяком случае до кончины Ярослава, заключаю о существовании древ­ней летописи до 1054 года.

§ 228. Не имеем основания думать, чтобы основанная в 1039 году рус­ская летопись продолжалась затем при св. Софии, чтобы при дворе киев­ского митрополита велась погодная запись событий, подобно тому как та­кая запись имела место при дворе новгородского владыки. Но приписываем киевскому митрополиту, в виду только что высказанных соображений, почин в великом деле летописания, прославившего Русскую землю. Было время, когда начатое митрополитом дело заглохло, ведение летописи при церкви св. Софии не наладилось; Древнейший свод не получал продолже­ния в виде ежегодных или периодических записей. Причины этого ищем в разыгравшихся вскоре после 1039 года событиях; в 1043 году произошел разрыв с Грецией; мир был восстановлен не ранее 1046 года; какое положе­ние занял при этом в отношении к Ярославу митрополит Феопемпт, неяс­но; но едва ли не в связи с охлаждением, происшедшим между Русью и Царьградом, стоит то обстоятельство, что в 1051 году Ярослав поставил митрополитом русина Илариона, собрав для этого избрания в св. Софии русских епископов. Поставление Илариона характеристично не только для международных отношений, созданных политикой Ярослава; оно знамено­вало собой рост национальных сил духовных. Этот рост, кроме яркого и видного побега в лице митрополита Илариона, блестящего проповедника и богослова (мы продолжаем верить, что он автор Слова о законе и благодати), Дал русскому обществу славную Печерскую обитель, основанную не кня­зьями и боярами, а духовными подвигами таких представителей русского народа, как преп. Антоний и Феодосии. Летописание русской земли оказа­лось в руках этой обители.

Когда именно случился переход летописного дела в руки Печерского монастыря, должно выяснить изучение Повести вр. лет и предшествовав­шего ей Начального свода. Как указано в I главе, имеется ряд оснований для

ЧАСТЫ

п редположения, что Начальный свод, составленный около 1095 года, воз­ник в Печерском монастыре. Но был ли Начальный свод первым летопис­ным сводом этого монастыря, или ему предшествовали другие своды — вот вопрос, подлежащий ближайшему нашему исследованию. Мы говорили выше о продолжении Древнейшего летописного свода; указывали на то, что продолжателю первого Киевского свода принадлежали и рассказ о смерти Ярослава и обличительные речи в статье 1073 года, излагающей междоусо­бия Ярославичей. Объединим ли мы это продолжение Древн. свода с На­чальным сводом? Решимся ли мы отнести на счет составителя Начального свода указанные статьи 1054 и 1073 годов?

Ответ на эти вопросы мы даем в следующей главе. Нам приходится ответить на них теперь же, до решения других вопросов, связанных с Древн. сводом, напр, до определения его источников, ибо не подлежит сомнению, что продолжатель свода внес в него немало редакционных поправок и из­менений. Древн. свод может быть восстановлен непосредственно только в той редакции его, которая возникла под рукой первого его продолжателя. Необходимо поэтому выяснить время, когда работал продолжатель, и определить объем его труда.

Глава ХVII Продолжение к Древнейшему

Киевскому своду, составленное в 1073 году преп. Никоном Печерским

§ 229. Решимся ли мы отнести на счет составителя Начального свода статьи 1054, где изложено завеща­ние Ярослава его сыновьям, и 1073, где летописец с негодованием отмечает нарушение отцовского завета Святославом и Всеволодом? Начальный свод состав­лен около 1095 года (см. главу I); в нем ярко отрази­лись злобы дня, волновавшие киевлян в девяностых годах: плохое управление со стороны князя, склон­ного к поборам и насилиям, растущая опасность от Половцев, разорявших страну своими набегами. Это обстоятельство делает для меня невероятным отне­сение на счет составителя Начального свода речей и размышлений по поводу распри между Ярославича-ми. Иначе пришлось бы допустить возможность ис­кусственного настроения со стороны летописца, вол­нующегося при описании событий за 20 и более лет так же, как при описании живой современной действи­тельности. Впрочем, за то, что события 1054—1073 годов описаны не составителем Начального свода, го­ворит еще и то обстоятельство, что при изложении их содержатся такие подробности, которые свидетель­ствуют о современной записи. Допустим ли мы, напр., что путем расспросов и припоминаний в 1095 году можно было восстановить день битвы на Немиге (1067 года) или день поражения Всеволода Половцами (1061 года)? Еще более убедительно говорят о современной записи и соображения, которые выдвигаются опре­делением места, среды, где возникло первое продол­жение к Древн. своду.

301

ЧАСТЫ

Н ачальный свод составлен в Печерском монастыре. Указание на это извлекаем между прочим из тех обличительных наставлений и резких уко­ров, которые летописец обращает к князю Святополку. И в предисловии к Начальному своду и в статье 1093 года видим отголоски тех обличений, с которыми обращался к Святополку игумен Печерский Иоанн, находивший, конечно, поддержку в занятой им позиции со стороны управляемой им оби­тели. В непосредственном продолжении к Древн. своду, а таковым счита­ем статьи 1054—1073 годов, видим, во-первых, резкое обличение Свято­слава и Всеволода, согнавших Изяслава с отцовского стола: эти обличения должны быть сопоставлены с тем решительным выступлением игумена Пе-черского Феодосия в защиту прав старшего Ярославича, которое так ясно изображено Нестором в Житии Феодосия¹; во-вторых, мы видим здесь еще одну резкую выходку против современных князей, на этот раз против всех трех Ярославичей, нарушивших в 1067 году крестное целование ко Всесла­ву и коварным образом захвативших его на Орше²; обличения летописца ведут нас опять к Печерскому монастырю. Мы знаем, что этот монастырь в лице преп. Антония, нашедшего, конечно, поддержку в основанной им оби­тели, стал во враждебное отношение к Изяславу за нарушение им крестно­го целования к Всеславу; не одобрили печерские отцы и крутой расправы Изяслава с киевлянами, участвовавшими в 1069 году в освобождена Все-слава из поруба³. Итак, в пользу того, что непосредственное продолжение к Древн. своду составлено, так же, как Начальный свод, в Печерском мона­стыре, мы приводим, во-первых, политическое настроение составителя, оказывающееся тождественным с политическим настроением Печерского монастыря, насколько последнее выразилось в выступлениях Антония и Феодосия.

В пользу того же положения мы приведем, во-вторых, еще следующее соображение. Под 6572 (1064), 6573 (1065) и 6574 (1066) годами мы нахо­дим в исследуемом продолжении рассказ о событиях, разыгравшихся в далеком Тмуторокане. Сначала сообщается о появлении в Тмуторокане князя Ростислава Владимировича, изгоняющего оттуда князя Глеба, сына черниговского Святослава Ярославича; летописец называет и ближайших соратников Ростислава: это бежавшие с ним (из Новгорода?) Порей и Вы-шата, сын Остромира, воеводы Новгородского. Святослав, узнав об этом,

¹ Ср. Шляков, «850 лет со дня кончины в. к. Ярослава I Мудрого».

² «Изяславъ, Святославъ, Всеволодъ, целовавше крестъ честный къ Всеславу...; онъ же, надеяся целованью креста...; и тако яша Всеслава... преступивше крестъ». Под 1068: «Се же Богъ яви силу крестную, понеже Изяславъ, целовавъ крестъ, и я й (Всеслава); темже наведе Богъ поганыя, сего же яве избави крестъ честный... Богъ же показа силу крестную на показанье земле Русьстей, да не преступають честнаго креста, целовав- ше его».

³ Ср. под 1074 в рассказе о преп. Исаакии: «В си же времена приключися прити Изясла­ ву из Ляховъ; нача гневатися Изяславъ на Антонья изъ Всеслава, и приславъ Свято­ славъ, в ночь поя Антонья Чернигову». Под 1069: «и пришедъ Мьстиславъ (сын Изя­ слава) исече иже беша высекли Всеслава, числом 70 чади, а другая сле пиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ ».

302