330 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе

с ти, в частности любого хозяйственника, и полагал, что чтение и анализ баланса вполне ему по силам. Это была формальная точка зрения; если же посмотреть на содержание капитальной монографии Рудановского «Анализ баланса», то становится очевидным, что предложенные им методики анализа с очевидностью ориентированы на весьма ис­кушенного профессионала-бухгалтера.

Таким образом, если отвлечься от отдельных формальных тезисов, а исходить из сущности теоретических построений, то очевиден вывод - анализ баланса в трактовке Рудановского есть необходимый раздел работы бухгалтера. По сути, здесь неявно под­разумевается бухгалтер-аналитик, как финансовый консультант.

Идеи Рудановского были в акцентированном виде поддержаны Я. М. Гальпериным, который поначалу напрямую отождествлял счетоведение и балансоведение, поскольку утверждал, что «баланс представляет собою объект или предмет особой науки, именуе­мой балансоведением, или иначе счетоведением» [Гальперин, 1925, с. 8]. Однако уже вскоре он попытался не только разграничить эти два понятия, но и дать им новое содер­жательное наполнение, выдвинув идею о том, что балапсоведеиие представляет собой новую ступень развития счетной науки.

В отличие от Рудановского Гальперин уже не ограничивается качественным анали­зом и объяснением логики счетных процедур и экономической трактовки отчетных ста­тей; в его балапсоведении уже значительное внимание уделяется формализованным аналитическим алгоритмам. Кроме того, пытаясь быть в курсе тенденций по усилению контрольной функции бухгалтерского учета и его роли в плановой экономике, Гальпе­рин рассматривает новые аспекты в структуризации баланса, его наполнении и анализе. В частности, он вводит понятие нормировки баланса, под которой понимает методы приспособления баланса к особенностям того или иного хозяйства.

Подход 2. Существуют две равноправные науки - счетоведение и балаисоведение; первая имеет целью построение баланса; вторая - его объяснение и анализ. Обе эти нау­ки входят в систему счетных наук, т. е. являются прерогативой бухгалтера. Такова точ­ка зрения Ы. А. Блатова, этот же подход свойствен Н. С. Аринушкину, Н. С. Помазкову и некоторым другим специалистам.

Работы Рудановского весьма высоко оценивались бухгалтерами-теоретиками, од­нако с позиции практикующих бухгалтеров они были весьма сложны и слишком дета­лизированы. Проблемы идентификации и структурирования балансоведения, реализа­ции его базовых идей в практически приложимых методиках все еще требовали своего разрешения. Отмеченную трудность попытался преодолеть известный петербургский (ленинградский) ученый проф. Н. А. Блатов, который, во-первых, постарался сделать свою книгу «Балаисоведеиие» максимально доступной в плане объяснения аналитиче­ских процедур и действий без ущерба теоретико-содержательному ее наполнению, во-вторых, приемлемой по объему и, в-третьих, несомненно связанной с бухгалтерией.

Н. А. Блатов в известной степени ратовал за самостоятельность балансоведения, од­нако в его тесной и неразрывной связи с учетом, а потому полагал, что основным носи­телем аналитических функций должен быть бухгалтер, поскольку, но его мнению, «дело анализа ... еще долгие годы, если не всегда, будет твориться преимущественно счетными работниками» [Блатов, 1928, с. VII].

Монография Блатова была весьма приближена к пониманию практиками, вместе с тем она, несомненно, отличается научностью. Так, в работе приведены 19 определений баланса российских и зарубежных ученых, дано авторское его определение, рассмотре­ны юридическая и экономическая трактовки пассива, капитала, дано объяснение таким характеристикам баланса, как правдивость, реальность, преемственность, ясность, вуа-лируемость и др. В книге значительное место уделено оценке эффективности использо­вания оборотных средств, дагю четкое определение ликвидности, понимаемое автором