11.1. Бухгалтерия и анализ: преддверие балансоведения (1716-1900) • 319

Ш умпетера и Рима по сути представляет собой описание истории экономических уче­ний (экономической мысли). Что касается фундаментальной монографии Самуэльсо-на, то она посвящена описанию инструментария, используемого в современной макро-и микроэкономике. Поэтому без особого преувеличения можно утверждать, что в со­временной зарубежной экономической литературе понятие «экономический анализ» используется в основном как обобщенная характеристика совокупности аналитиче­ских действий, оценок, выводов и теоретических обобщений в отношении развития экономики в целом, а соответствующий инструментальный аппарат разрабатывается и применяется для построения и исследования моделей, описывающих такие катего­рии, как потребление, спрос, полезность, деньги, капитал, инфляция и др.

Если капитальные труды Шумпетера и Самуэльсона стали доступными широкой российской аудитории лишь недавно, то основные идеи и содержание работ российских (советских) специалистов, разрабатывающих вопросы теории анализа хозяйственной деятельности (экономического анализа), известны студенту любого российского эко­номического вуза. Эти идеи сформировались в 30-е XX в., т. е. в годы создания центра­лизованно планируемой, или директивной, экономики и практически остаются неиз­менными до настоящего времени. Несмотря на предпринятый косметический ремонт, советский экономический анализ остается схоластическим псевдонаучным направле­нием, слабо корреспондирующим с фундаментальными идеями, разрабатываемыми в области финансового анализа учеными других стран.

Итак, можно подвести первый итог и одновременно сформулировать очевидную проблему. При всей распространенности понятия «экономический анализ» какой-то единой его трактовки нет; более того, сущностное наполнение этого термина в странах с развитой рыночной экономикой и в нашей стране слишком разнится (сравните, на­пример, [Самуэльсон; Шумпетер] и [Баканов, Шеремет; Экономический анализ]). В чем же дело, какова предыстория таких полярных расхождений, в каком направлении должна или, по крайней мере, целесообразно двигаться отечественной аналитической науке? Сделаем краткий экскурс в историю отечественной прикладной аналитики.

11.1. Бухгалтерия и анализ: преддверие балансоведения (1716-1900)

Исторически анализ стал обособляться в самостоятельный раздел по мере появле­ния систематизированных источников информации. Безусловно, элементарные анали­тические расчеты свойственны любому осознанному принятию решений, однако имен­но с появлением информационных баз, а это - одна из характерных особенностей лю­бой системы учета, возникли и естественное желание и потребность в аналитическом рассмотрении накопленных данных.

Здесь следует сделать три замечания. Во-первых, изначально учет велся исключи­тельно в интересах собственника хозяйства, который нередко выступал и в роли управляющего, т. е. ранний бухгалтерский учет не только был по сути своей учетом управленческим, но и отличался невынужденпой, можно сказать, естественной кон­фиденциальностью, поскольку не было особой нужды или потребности в афиширова­нии каких-либо данных, в системе учета генерировавшихся и накапливавшихся. Ины­ми словами, конфиденциальность была чертой, если можно так выразиться, внутренне присущей ранним формам учета. Анализ данных, если таковой и имел место, мог по оп­ределению быть специфицированным к нуждам конкретного собственника и носил са­мые примитивные формы.

Во-вторых, даже после изменения понимания информационно-аналитической зна­чимости учетных данных никогда не могло возникнуть и предположения об абсолют­ной доступности для целей анализа всего их объема (заметим, что данное утверждение,